פרקליטות המדינה הגישה בקשת סרק חסרת כל יסוד משפטי בעניינה של מלכה לייפר - אומרת (יום א', 8.3.20) בחריפות יוצאת דופן שופטת בית המשפט המחוזי בירושלים, חנה מרים לומפ.
לייפר היא מורה חרדית המבוקשת באוסטרליה באשמת עבירות מין בתלמידותיה. לטענת לייפר, היא אינה כשירה מבחינה נפשית לעמוד לדין. לומפ דחתה את בקשת המדינה להסגיר את לייפר לאוסטרליה והורתה לבצע לה בדיקות נוספות בידי פאנל מומחים שמינתה. הפאנל קבע שהיא כשירה לעמוד לדין, אך סניגוריה ביקשו להעיד מומחים מטעמם ולהביא עדים נוספים.
לומפ הורתה למדינה להשיב על בקשות אלו, ובמקביל שריינה שלושה ימי דיונים בהמשך החודש לסיום שמיעת הצדדים. בשבוע שעבר (5.3.20) ביקשה המדינה, באמצעות עו"ד מתן עקיבא מהמחלקה הבינלאומית בפרקליטות, לקבוע "מועדי דיון לסיום ההליך". לטענתה, "קיימת חשיבות ממשית כי בית המשפט יקבע מועדים לסיום ההליך שבכותרת, היינו מועד להחלטה בשאלת כשירותה של המשיבה לעמוד בהליך הסגרה, מועד לדיון בעתירת ההסגרה, ככל שייקבע שהמשיבה כשירה, ומועד למתן החלטה בעתירת ההסגרה".
לומפ אומרת בהחלטתה: "במקום לנהוג בהתאם להוראות בית המשפט, ולהודיע עמדתו בנוגע לחקירת מומחי ההגנה, ובשאלת הבקשה לעיון חוזר בעניין עדויות עדים נוספים, בחר העותר להגיש בקשת סרק ללא כל בסיס משפטי. נערה הייתי וגם התבגרתי ולא ראיתי בקשה מסוג זה.
"למה הדבר דומה? לתיק פלילי בו מתבקש בית המשפט לקבוע מועד לגזר דין בטרם ניתנה הכרעת דין ובטרם נשמעו סיכומי הצדדים.
מוטב שישיב העותר [היועץ המשפטי לממשלה] לבקשות התלויות ועומדות על-מנת שניתן יהיה לקדם את ההליך, תחת הגשת בקשות מסוג זה".
