|
תאריך:
|
07/04/2020
|
|
|
עודכן:
|
07/04/2020
|
שטיין: סנקציה חריפה לפרקליטות אם לא תמסור את כל חומר החקירה |
|
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
אי מסירת חומר החקירה זהו מנהגה של הפרקליטות הדורסנית והעריצה ביותר-----------------------------------------
דמוקרטיה פירושה המילולי שלטון העם. האמצעי לדמוקרטיה ריבון המורכב מנציגים נבחרים ואלו מחוקקים מטעמו לטעמו והעיקר למענו. בדמוקרטיה - שלטון העם מתקיים שלטון החוק המחייב את כולם, בשלטון החוק הכונה היא שעל האזרחים וכך גם על השלטון להכיר בעליונות החוק לקימו ורק לפיו לפעול. במצב של שלטון החוק מערכת החוקים מחייבת את כפיפות כולם אליה, את האזרחים וכמותם גם את הרשויות. לאזרחים מותר הכל להוציא מה שאיננו חוקי לרשויות והממלאים תפקיד בהן ככאלה, מותר להם רק מה שכתוב בחוק. עליונות החוק היא המעניקה לאנשים ביטחון חירות ושאר שירותים. במדינה דמוקרטית חייב להתקיים שויון בפני החוק.
------------------------------------------------------
זהו המצב התקין. אלא שבישראל רשויות החוק החליטו שדמוקרטיה פרושה לא שלטון העם אלא רק "שלטון החוק" ובשל הכוח הרב הניתן להן אף הרחיקו לכת והחליטו שהן עצמן החוק! רשויות החוק רואות את עצמן כחוק בהתגלמותו ומזהות את שלטונן עם "שלטון החוק". לכן על פי התפישה הרודנית של רשויות אכיפת החוק ועמן חסידיהם – חלק לא מבוטל בעם, רשויות החוק הן עצמן החוק ולכן => הן "ה" דמוקרטיה" על כן => דמוקרטיה הינה שלטון ללא מיצרים שלהן => מכאן שכל פיקוח עליהן ודרישה מהן לנהוג על פי החוק, הינו => פגיעה בשלטונן המוחלט ומכאן => פגיעה ב"שלטון החוק" על כן גם => פגיעה בדמוקרטיה. רשויות החוק וחסידיהן השוטים מזהירים שאסור "להפריע" לפרקליטות, אסור לפקח עליה כיון שזו "פגיעה אנושה בדמוקרטיה"
------------------------------------------------------
שלטון החוק פירושו שגם על הרשויות לנהוג לפי החוק אך החוק איננו מופעל לגביהן. הפרקליטות מעולם לא רשמה כתב אישום נגד חוקרי משטרה אשר זיופים רבים וגלויים לה – מי שיודע אחרת שיקום! במקום זאת הפרקליטות משלימה את רמאויות המשטרה מסתירה את הביכול הראיות שניכר בהן מייד שהן מזוייפות ומציגה את אותן כביכול ראיות שהזיוף בהן אינו גלוי כל כך. בכך הפרקליטות נוטלת חלק במעשים הפליליים ומוסיפה את שלה. הפרקליטות משמיעה חזור והשמע את הביטוי "שלטון החוק" - הכל נעשה בשם "שלטון החוק" ועוד מזהירים אותנו הציבור מפני אנרכיה. לכן קידום "השגים" – כמו הרשעות שוא שהרשויות עצמן הציבו גם אם מנוגדות לחוק, הוא בעינהן קידום שלטון החוק. רשויות החוק ובעלי התפקידים בהן רואים את עצמם כבעלי סמכות כפיה על אזרחים אך לא כמחויבים הם עצמם לנהוג לפי החוק. כל דרך כשרה לכך כולל פריעת חוקים. האנרכיה הינה לא אחרת מאשר רשויות האכיפה ובתוכן לפרקליטות חלק מכובד מאוד. כיון שהפרקליטות איננה משתדלת לשמור על החוק, עבריינות שלטונית נעשית כדבר שבשגרה כשרשויות החוק העברניות מחפות זו על זו, הכל בשם "שלטון החוק".
------------------------------------------------------
לרשות הפרקליטות עומדת המשטרה אשר מוסרת לה את כל חומר החקירה. הפרקליטות יכולה להורות למשטרה להשלים חקירה, היא יכולה לחקור לודא בעצמה, להחליט לסגור תיק או להגיש כתב אישום. לאזרח/נאשם לא עומדת לרשותו המשטרה כדי שיורה לה להשלים חקירה או לעין מחדש במסקנותיה. אין לו יכולת לחקור בעצמו והוא חייב להסתמך על מה שפרקליטות מואילה למסור לו. מה עוד שמסקנותיו לא מתקבלות בפרקליטות או בבית המשפט. כל זאת למרות שלכל נאשם חייבת להנתן זכות הגנה ולכן זכות לעין ולהעתיק את חומר החקירה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
טנא |
|
|
3 |
|
|
לשון החוק לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי:
" 74. עיון בחומר החקירה [67] [תיקון: תשנ"ה, תש"ע(2)]
(א) הוגש כתב אישום בפשע או בעוון, רשאים הנאשם וסניגורו, וכן אדם שהסניגור הסמיכו לכך, או, בהסכמת התובע, אדם שהנאשם הסמיכו לכך, לעיין בכל זמן סביר בחומר החקירה וכן ברשימת כל החומר שנאסף או שנרשם בידי הרשות החוקרת, והנוגע לאישום, שבידי התובע ולהעתיקו.
(ב) נאשם רשאי לבקש, מבית המשפט שאליו הוגש כתב האישום, להורות לתובע להתיר לו לעיין בחומר שהוא, לטענתו, חומר חקירה ולא הועמד לעיונו".
------------------------------------------------------
לנאשמים רבים הפרקליטות בניגוד לחוק מסרבת לאפשר לעין ולצלם את חומר החקירה. סנגורים הבאים לקבל את חומר החקירה מנועים לפי כללי האתיקה אותם קבעה לשכת עורי הדין, לצלם לוידאו וכך לתעד את התנהגות הפרקליטים. הפרקליטות מסתירה חומרי חקירה בתירוצי תקלות מסוגים שונים. פרקליטים רבים אינם מוסרים את כל החומר לנאשמים בטענה שהחומר שלא נמסר אינו קשור להרשעתם...כלומר החומר הוא דוקא לטובת הנאשם. זו גישתם במקום להתיחס אל כל החומר כדי להגיע לאמת גם אם הוא מוביל למסקנה שאין אשמה ואין הצדקה לכתב אישום. הם מנסים בכל דרך להשיג הרשעה, ומונעים מנאשמים הגנה לצורך זיכויים.
------------------------------------------------------
הפרקליטות זוכה לגיבוי בית המשפט, מחומר זה באים רוב השופטים ואם לא, הם מגיעים מהתביעה המשטרתית שהיא אף גרועה בהרבה מהפרקליטות [שופטים פליליים אחרים מגיעים מעריכת דין אזרחית, אין להם מושג בפלילים והם מסתגלים למקובל – הכל כדי להרשיע]. על כן לא כל השופטים נענים לבקשת הנאשמים לאפשר להשלים את החומר החסר. למרות שהמונח "חומר חקירה" הינו רחב שופטים יוצאי תביעה כמו מרים נאור טוענים כי "חייבת ההגנה להסתפק בהערכת הפרקליטות שאין בכוחם של הפרטים האמורים לסייע לה" וכן "נקודת המוצא היא "שפרקליטים ממלאים את תפקידם בנאמנות בהגינות ובמיומנות מקצועית", על ההגנה לקבל את קביעתם. השאלה היא למי התביעה נאמנה? זה בניגוד לחוק! וכמו גישת הפרקליטות שופטים טענו שאין לכלול כ"חומר החקירה " ראיות ששיכותן לתביעה רחוקה ושולית. זה מנוגד לכל התיחסות רצינית להוכחות לגביהן כל דבר הינו חשוב ואין לדעת מראש איזה חומר יכול להפריך אשמה ולהוכיח חפות ותכופות לכן נפסל. זוהי גישה בלתי אנושית המעצימה רק את מוסדות המדינה על חשבון האנשים, והיא מנוגדת להתימרות השופטים לדמוקרטיות לעצמאות ואוביטיביות שיפוטית שהיא התכונה החשובה ביותר אצל שופט – גישה זו נקראת פשיסטית. כך עצם הזכות לקבל ולעין בחומר החקירה הוגבלה ביותר בדלת צדדית עד לביטול ערך. בשלב מאוחר יותר שפיטה אמנם החליטה על הקלה והרחבה של הפירוש למונח חומר חקירה וקבעה כי גילוי האמת העובדתית הינה ממטרות העל במשפט הפלילי. בית המשפט קבע: "..אל לתביעה להפעיל שיקול-דעת במה ראוי לו לסניגור לעשות שימוש להגנתו ובמה לא, ויש להשאיר לו אפשרות להיזקק לכל חומר רלוונטי אשר עשוי לשמש להגנתו על-פי שיקול דעתו המקצועי". זאת ועוד נקבע כי : "אין חקר לתבונת סניגור מוכשר ואין לנחש כיצד היה יכול לנצל את החומר הנמצא בפניו". אלא שיחד עם זאת מייד "כאיזון" סייגו קביעתם בצורך ביסוד עובדתי ממשי כי חומר מסויים יסייע להגנה."ובלבד שקיים יסוד של ממש להשערה או לתקווה של הנאשם כי החומר אכן ישפיע על בירור האישום נגדו". באם הנאשם אינו מצליח להוכיח זאת, בית המשפט קובע כי החומר אינו להגנתו! השאלה כיצד יכולה ההגנה להוכיח אם לא ראתה את החומר? שהרי רק לאחר שרואים ולומדים |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
טנא |
|
|
4 |
|
|
בעוד שרשמית או תאורטית לנאשם זכות לעין בחומר החקירה, ולהציגה בבית המשפט, תובעים רבים מביעים התנגדות בטענות שונות ומשונות. כך לחוק האוסר על התביעה להתערב באופן ההגנה, נלקחת מהנאשם הזקוק להוכחות לזיכויו - אכן נאשמים זקוקים להוכחות לחפותם, הזכות להציג זאת בבית המשפט. נאשם חף יודע שהוא חף והוא לעיתים גם יודע שקיימות הוכחות לחפותו, אך התובע יכול בכל תירוץ לסרב ובית המשפט הרואה עין בעין עם התביעה אינו מתערב!
------------------------------------------------------
תודות ליחסי הציבור וחסידיהן של הרשויות המדגישות את היותן אחראיות ל"שלטון החוק" אזרחים רבים אינם מודעים לעובדות אלו ואינם יכולים לחזות את התנהלותן והם מתודעים לה כמו אל רעם ביום בהיר. הפרקליטות פעם אחר פעם מוכיחה את חוסר עצמאותה וחוסר מקצועיותה בעשותה בדיוק את מה שמהשטרה מצפה ממנה בחפותה על פשעי המשטרה. |
|
כתובת IP: |
162.158.158.244 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
טנא |
|
|
5 |
|
|
במקרים כאלה הסנקציה צריכה להיות גם נגד הפרקליטים החורדים מהנהלים המחייבים. אין לאפשר להם לנהוג כרצונם ללא תגובה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יחיאל ש. |
|
|
6 |
|
|
זוכרים! "חבר מביא חבר". "קליקה סגורה" "95,000 ש"ח פנסיה" "יציאה לפנסיה בגיל 70",
"הם חצי אלוהים" "הם גם קוראים כליות ולב" "מנותקים מהעם" "כלל לא נבחרו על ידי העם". דיי נמאס!!! הפכנו למדינת משפטנים, לכל מקום צריך ללכת עם עו"ד, כולל בצה"ל - החיילים שלנו שצריכים עו"ד צמוד שיאמר להם מתי ואיך הם צריכים לירות. וחסר להם שהם ישמחו שפגעו במטרה. כל יועץ משפטי הפך להיות מלך, הוא המחליט והמוציא לפועל. אבל אין עליו שום אחריות, הטעויות הם של אחרים לא שלו עצמו. תזכרו שהיועץ הוא רק יועץ ואפשר לקבל את דעתו ואפשר שלא, האחריות היא על המנהל על השר על המנכ"ל וכו'. כמו יועצת בביה"ס אפשר לקבל את דעתה ואפשר שלא, האחריות בסופו של דבר היא על מנהלת ביה"ס. מי שלא רוצה לייצג את המדינה שיתפטר!!! אשמח שיפרסמו את שמות אותם פרקליטים שמסרבים לייצג את המדינה בפניי בג"צ. אם טוענים שיש עומס רב והשופטים לא נותנים בזמן החלטות, בהזדמנות זו יש להכניס עוד 20 שופטים לביהמ"ש העליון, וזאת על מנת למנוע "קול אחיד" בתזמורת. המצב הנוכחי הוא הסכנה הגדולה ביותר לדמוקרטיה. מצער שאין לכאורה צדק בבתי המשפט, וכל שופט נותן את החלטתו לכאורה בהתאם לאג'נדה הפוליטית שלו. אפשר לציין את כבוד השופט מזוז שדיבר גם על אינטואיציה של השופט - לאן עוד יגיעו הדברים? הרי השופטים אמורים לשפוט רק על פי חוקים ותקדימים, ולא על פי רגשות, אג'נדה ואינטואיציה. כעת מסתבר לכאורה שהכל מכור. "תודה מיוחדת" אני שולח לאהרון ברק "שהמהפכה השיפוטית" שלו גרמה לכאורה נזק בלתי הפיך למדינת ישראל ולתושביה, מקווה שהוא עוד יספיק בחייו לראות את התרסקותה של אותה מורשת מסוכנת שהשאיר לנו. חוסר האמון של הציבור מראה לי שהתהליך התחיל.
גם היועצים המשפטיים "תפסו תחת" לכאורה. הם בסה"כ פקידים, עם כל הכבוד, והם צריכים לייעץ בלבד ולא לנהל. אתם רוצים לנהל? בבקשה תיבחרו על ידי הציבור וקחו גם אחריות על תוצאות החלטותיכם. אין סמכות ללא אחריות.
אני "מברך" את ההחלטות ההזויות לכאורה של שופטיי בג"ץ בנושאים רבים, בנוסף אני "מברך" את התערבות בג"צ בכל דבר שקשור לחיינו, מקטן עד גדול – "הכל שפיט".
החלטות אלו והתערבות זו גורמת אט אט לציבור להרגיש שאין כלל הפרדת רשויות במדינה ובעצם בג"צ הוא ממשלת-על שיכולה להחליט לפי האג'נדה שלו. אין כל ספק שהעסק הוא לקראת פיצוץ, והמפסיד הגדול יהיה בג"צ עצמו. הממשלה והכנסת יצטרכו לעשות שינוי משמעותי במערכת אכיפת החוק. אני הייתי רוצה לראות את פיצול תפקיד היועץ המשפטי לממשלה, אני הייתי רוצה לראות בחירת שופטים בצורה אחרת ולא בחירה על ידי אג'נדה מאוד מסוימת. הייתי רוצה לראות יותר שופטים בביהמ"ש העליון כך שלא יהיה "קול אחיד" בתזמורת, הייתי רוצה לראות שופטים מכל הגוונים ומכל המגזרים, ולא כעלה תאנה. הייתי רוצה לראות שקיפות רבה יותר, כאשר נבחרים ההרכבים על ידי נשיאת ביהמ"ש העליון. דיי למשחקים!!
הייתי רוצה לראות יותר לקיחת אחריות של השופטים על ההחלטות שלהם (האם הן ישימות, האם הן הגיוניות, האם הן לא מנותקות מהמציאות ומהסיטואציה, האם הן מקובלות בעולם המערבי, ועוד).
הייתי שמח לראות שופטים בדימוס שיבקרו את "המהפכה השיפוטית", שהם יהיו אופוזיציה לוחמת למצב המסוכן שקיים היום, 15 שופטים, עם כל הכבוד, יכולים להחליט החלטות לפי אג'נדה, רגשות ואינטואיציה. וזה "עובר חלק". כנראה שחלקם לכאורה פחדנים ועדיין הם מסתתרים מאחורי "הגלימה השחורה".
כל הכבוד לאותם עו"ד, כתבים ואחרים שמבקרים את "המהפכה השיפוטית".+*+
מאותה חבורת שופטים לכאורה פחדנית נדרשת מהם בין הית |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אקטואלי |
|
|
7 |
|
|
דבריך על סנקציה חריפה לפרקליטות הם בדיחה גרועה. כבר ראינו שפרקליטה בכירה ביותר בפרקליטות לא נענשה בכלום על ניסיון חמור להביא לעדות שקר של ראש המכון הפתולוגי,בדיון משפטי שניסה למנוע מרופאה שעדותה לא מצאה חן בעיני הפרקליטות בפרשת זדורוב לקבל משרה במכון שזכתה בה במכרז. כלום,אפילו נזיפונת לא קיבלה. מה כן קיבלה ? קידום למשרת משנה לפרקליט המדינה,משרה לא נחוצה ששנתיים לא אוישה עקב כך...
על התנהלות הפרקליטות שתובעת מעדים שמייצגים אותה בבית משפט להעיד רק בעדות שתומכת בעמדת הפרקליטות: עו"ד אמנון גולדנברג ז"ל נשאל ע"י עד מה לומר בעדותו בבית המשפט ? גם האמת היא אופציה ענה הפרקליט. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בני בנקר |
|
|
8 |
|
|
למה משתמשים במושג בלתי מוגדר? כדי לייצור רושם שהקלקול קיבל טיפול, בלי לבצע שום תיקון. בשיטה הזו גלגלו את פרשת מנהל המכון הפתולוגי פרופ' היס - על מעשיו הפליליים שנועדו לסייע לפרקליטות לרמות את בית המשפט. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בן נאמן |
|
|
9 |
|
|
מר שטיין לא היה מעולם שופט, לא עבר קורס שיפוט מעולם, לאחר שבגד באשתו עם סטודנטית שלו באוניברסיטת ת"א וריב גדול היה בפומבי בין שתי נשותיו, לקח את המאהבת, ואת בנו המשתמט מצה"ל ועזבו את הארץ לשנים רבות בארה"ב. איילת שקד החליטה לייבא אותו בשל דיעותיו הימניות והצניחה אותו בעזרת אפי נווה- הישר לבית המשפט העליון !!! אדם ללא ניסיון, ללא שום מוסריות!!! שעכשיו מטיף לנו.... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
58 |
|
|
10 |
|
|
השופטים לא מבינים עדין שנפל דבר בישראל-בכל מקום בעולם כשלציבור מגיעים מים עד נפש-הוא מתחיל לבדוק בגלל מי זה קרה- לאורך כל ההיסטוריה-העם שהוא הריבון-ייצא מביתו ועלה על הבסטיליה כאשר הבין שנשדד ללא רחמים ע"י קומבינת " הון שלטון משפט עיתון"
עם יד על הלב, היית נותן אמון בשופטים לאחר קריאת עובדות אלו...מדוע לא נפתחה חקירה פלילית על התנהלות השופטת? איך היא עדין מכהנת? האם פסקי הדין נכתבים מדמיונה או חמור יותר...
טעויות מסוג זה לא בתום לב ... מדובר בשיטה....אומנם דין פרוטה כדין מאה אבל בתיק זה מדובר ביותר מ- 10 מיליון דולר.
1. לווילה המפוארת בשכונת יוקרה בפתח תקווה נזרק רימון רסס, מאתר הרשות השופטת הוסרה תמונתה של מירב אליהו, ופסקי הדין שלה חסויים.
2. מירב אליהו אינה יודעת מושכלות יסוד בדיני שפיטה כי אסור לעד לדבר עם בא כוחו, במהלך החקירה הנגדית בניגוד לאיסור , במהלך חקירה נגדית , הפסיקה את החקירה הנגדית ל-10 דקות , והתירה לעד ולבא כוחו להכין תשובה...
3. הבנקים אישרו שהם מחזיקים תדפיסי חשבונות ליותר מ20 שנים אחורה. השופטת מירב אליהו פסקה: " אין זה סביר שהבנק ישמור תיעוד מלפני 17 שנים"....
4. הסקנדל, השופטת מירב אליהו שיבחה עד שענה " אני אומר מה שאני ראיתי לנכון באותו רגע" 49 פעמים ענה הנתבע לא זוכר או לא יודע והעיד חמש גרסאות שונות וסותרות מירב אליהו לא התבלבלה מעובדות ופסקה: שגרסתו הייתה "אחידה וקוהרנטית"
5. התובע ענה על כל השאלות וללא כל סתירה ,אליהו פסקה "שהרבה לא לזכור..." בניגוד גמור לעובדות בתיק.
6. התובע צירף לתצהיר עדות ראשית חוו"ד של השמאי הממשלתי, אליהו פסקה: שהיה צריך לצרף חוו"ד שמאי...
7. העתק מסמך שהוגש לתובע נטען על ידו שמדובר בהעברת חתימתו בפוטושופ מיד כשהוגש שנתיים לפני ההוכחות,, מה קבעה אליהו בפסק הדין : התובע עומת עם גרסתו בנוגע לזיוף באמצעות תוכנת ה"פוטושופ" אשר נטענה לראשונה רק במעמד דיון ההוכחות וכפי המצופה, גם כאן, תשובתו הייתה מתחמקת, עמומה ופתלתלה .
8. מירב אליהו ציטטה תוך השמטת מילים שמשנות את משמעות הציטוט, לדוגמא המילה "אפילו" "אם נניח" ...
9. הנתבע סרב לומר איך שילם ,סרב להציג דפי בנק ונתן 5 גרסאות סותרות, התובע הציג דפיי בנק המראים כי לא הועבר לחשבונו הכסף הנטען וצרף 46 ראיות בתצהיר עדות ראשית. מירב אליהו עקמה את הדין ופסקה: "בעניין זה מצאתי להעיר כי התעקשותו של התובע על המצאת מסמכי בנק ומסמכים במקור בלבד ולא העתק אינה מתיישבת עם הימנעותו שלו מלהציג כל ראיה או אסמכתה או עד שיתמוך בגרסתו. ודי לחכימא....
10. השופטת אלשיך נתפסה בזיוף פרוטוקול :מירב אליהו שיכללה את השיטה: היא מסלפת את הכתוב ו/או משמיטה מילים , למשל השמטת שם חברה בשורה קודמת ומיחסת את הנאמר לחברה אחרת... להתאים לפסק דינה... שינוי הכתוב ועוד... ציטוטים שגוים המשנים משמעויות...
11. נתבע בחקירה נגדית הודה "לא היה צ'ק שלישי " מירב אליהו פסקה הוצגו בפניי 2 מתוך שלושה צ'קים ובכך מירב אליהו ממשיכה לא לכתוב אמת בפסק הדין ולבנות פסק דין הזוי ושיקרי מול העובדות בתיק...
12. נתבע טען שקנה מניות באיגוד מקרקעין, בחקירה נגדית הודה שלא דיווח על העסקה בהתאם לחו"ד בעל פה מעורכי דין עלומים וסרב לומר מה חו"ד ואת שמם והוסיף גם מפרופ' שנפטר כאשר מירב אליהו מונעת חקירת העד מה הבסיס החוקי,(לא יכול להיות) בהמשך מסתבר שלא היה פרופ' בשם שהמציא הנתבע בחקירתו מה שלא מנע מהשופטת לכתוב את שמו ולקבל את חוו"ד העלומה ... ולקבוע בניגוד לכל דין שלא היה צריך ל |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מירב אליהו |
|
|
איציק וולף
גרעין השליטה המורכב מחלק מבני משפחת קרסו, המחזיק בכ-51.83% מהון המניות של קרסו, וכן מנכ"ל החברה, איציק וייץ, המחזיק בכ-2.19% ממניות החברה, הודיעו לחברה כי ינצלו את מלוא הזכויות שתוצענה להם במסגרת הנפקת הזכויות
|
|
|
|
|
|
מירב ארד
על-פי המתווה החדש, העדיפות הראשונה לקבלה היא של מועמדים בעלי בגרות שעשו מבחן פסיכומטרי בנוסף, חלק מהחוגים יוכלו להחליט על מבחן קבלה חוגי
|
|
|
|
|
|
איציק וולף
ח"כ ינון אזולאי פנה לשר אקוניס וביקש ממנו לתקן תקנות לשעת חירו שיעמידו את שיעור דמי האבטלה של עובדים שהוצאו לחל"ת ואשר השתכרו שכר מינימום או פחות ממנו על השכר שקיבלו ולא בשיעור של בין 60% ל-80% משכרו
|
|
|
|
|
|
איציק וולף
הרשת תסגור בימים הקרובים תשעה מ-258 סניפיה: שער הצפון בקריית אתא, הטיילת באילת, ממילא בירושלים, ביג פשן בנצרת, קניון טבריה, ארנה נהריה, ישפרו באר שבע, קניון TLV וקניון אבנת בפתח תקוה כוח האדם מנויד לטובת סניפים עמוסים יותר
|
|
|
|
|
|
איתמר לוין
ראשי שתי הסיעות בקונגרס וממשל טראמפ מדברים על חבילה נוספת העשויה להגיע לטריליון דולר המפלגות גם מסכימות על חלק ממרכיבי התוכנית, אך לא ברור באיזו מהירות יצליחו לגבש אותה
|
|
|