עו"ד
דן אלדד אינו ראוי לכהן כממלא-מקום פרקליט המדינה, בשל "כשלים ערכיים, מקצועיים וניהוליים בעבודתו". כך טוען (יום ה', 23.4.20) היועץ המשפטי לממשלה,
אביחי מנדלבליט, במכתב ששיגר לנציב שירות המדינה,
דניאל הרשקוביץ. אלדד אומר בתגובה, כי הוא בודק חומרים הנוגעים למנדלבליט ומעלים תמונה מדאיגה, כלשונו.
מדובר בסיבוב נוסף של אירועי פרשת
בועז הרפז, בתקופה בה שימש מנדלבליט כפרקליט הצבאי הראשי. על-פי החשד באותה עת, מנדלבליט שיבש לכאורה את החקירה בשיחותיו עם הרמטכ"ל דאז (ושר הביטחון המיועד),
גבי אשכנזי, ועם מי שהיה ראש לשכתו,
ארז וינר. התיק בעניינו נסגר בידי היועץ המשפטי הקודם,
יהודה וינשטיין, בלא לקבוע האם מדובר בהעדר אשמה או בחוסר ראיות.
כאשר הוגשו עתירות לבג"ץ נגד מינויו של מנדלבליט ליועץ המשפטי טען פרקליט המדינה דאז,
שי ניצן, כי התיק נסגר מחוסר אשמה - טענה שכאמור אין לה ביסוס בהחלטתו של וינשטיין. כפי שנחשף ב-News1 - קיימות שלוש של שיחות בינו לבין השניים, אשר תוכנן המלא לא נחשף. בג"ץ דחה מספר פעמים בקשות של התקשורת לחשוף את ההקלטות במלואן. כעת בודק אלדד מהו תוכן הקלטות, האם ניצן ומנדלבליט הסתירו מידע מבג"ץ בעת הדיון בעתירות והאם ניצן מסר לבית המשפט מידע שאינו נכון. כפי שנכתב ב-News1, התנהלות זו עלולה הייתה להפוך את מנדלבליט לנתון בידיו של ניצן.
שר המשפטים,
אמיר אוחנה, מינה את אלדד - מנהל המחלקה הכלכלית בפרקליטות - לממלא-מקום פרקליט המדינה לשלושה חודשים, בניגוד לעמדתו של מנדלבליט שטען שאלדד אינו מתאים ודרש למנות את אחד המועמדים מטעמו. המינוי יפקע בשבוע הבא (1.5.20), ומנדלבליט מביע את דעתו לפיה קיימת מניעה משפטית מחידושו, כפי שהוא סבור שאוחנה יבקש לעשות. הוא גם מותח ביקורת חסרת תקדים בחריפותה בצמרת הפרקליטות, כלפי מי שכאמור גם לפני כן היה אחד מבכיריה.
מנדלבליט טוען, כי אלדד הסתיר מפניו פגישות שקיים עם אוחנה, למרות שהנחה אותו לדווח לו עליהן, ומסר לו דיווחים חלקיים ואף לא נכונים על הנושאים שנדונו בהן. "מאז כניסתו לתפקיד קיים שיתוק בעבודת הצוות שהיא חיונית בהנהלת הפרקליטות, כתוצאה מחוסר אמון ומנתק כמעט מוחלט בינו לבין שכבת הניהול הבכירה של פרקליטות המדינה", ממשיך מנדלבליט.
"ניתן לומר - בצער רב - כי הוא אינו מנהל את פרקליטות המדינה": אינו מכנס את ההנהלה, אינו משתף את חבריה בפעולותיו בתחומיהם ומקדם בצורה תמוהה נושאים שאינם דחופים. מנדלבליט מוסיף, כי מדובר בפגיעה משמעותית דווקא בעת משבר הקורונה. News1 מעיר, כי לאחר מינויו של אלדד התעוררה תסיסה נגדו, כולל בקבוצת הווטסאפ של בכירי הפרקליטות - שהוא הועדף על פני כמה מהם - ומנדלבליט לא העניק לו גיבוי.
"תפקודו של עו"ד אלדד כממלא-מקום פרקליט המדינה הוא לקוי מבחינה ערכית, ניהולית ומקצועית באופן הפוגע בתקינות עבודתה של פרקליטות המדינה", טוען מנדלבליט. "הותרת מינויו רק תלך ותגדיל את הפגיעה ותשבש את יכולת המערכת לתפקד". בשל כך, סבור מנדלבליט, קיימת מניעה משפטית מהארכת הכהונה - עמדה שמשמעותה שלא יגן בבג"ץ על צעד זה.
לצד זאת, הוא אומר, קיימת ממילא בעייתיות בהארכת הכהונה בידי אוחנה כאשר עומדת לקום בקרוב ממשלה חדשה והוא עשוי לסיים את תפקידו. לדברי מנדלבליט, הפרקליטות יכולה לתפקד זמן מה בלא פרקליט המדינה, שכן הוא עצמו כבר מילא את התפקיד בחודש וחצי שעברו בין פרישתו של שי ניצן לבין מינויו של אלדד. לדעת מנדלבליט, למרות שפורמלית אין צורך כרגע באישורו - הרי שרק בנסיבות חריגות ניתן לסטות מחוות דעתו בנושא זה.
אלדד אומר בתגובה: "אמון הציבור במערכת המשפט חשוב מכבודי האישי. על כן, תגובתי, בשלב זה, מצומצמת. בהמשך אגיב לכל טענה, חסרת שחר ככל שתהיה, גם אם היא נכתבה לצערי על-ידי היועץ המשפטי לממשלה. לפני החג הגיעה ללשכתי פנייה מעיתונאי, העוסקת בעניינו של אביחי מנדלבליט. כדי שאוכל להשיב לפנייה ביקשתי לבחון את החומר הקיים מהעבר בנושא זה בלשכת פרקליט המדינה. מהחומר עלתה לכאורה תמונה מדאיגה בכל הנוגע לטיפול בעניינו של מנדלבליט. בימים האחרונים עדכנתי את הגורמים הרלוונטיים בדבר כוונתי להעמיק חקר בנושא בטרם אשיב לפנייה.
"אין לי ספק באשר למניעים לבחירה בניסוח האלים והמסולף כלפי. מהיום הראשון למילוי המקום עשה מנדלבליט כל דבר אפשרי על-מנת לחבל בעבודתי, ולהפריע לתפקודי התקין. כעת הוא מלין על תוצאות התנהלותו שלו. העובדה שנודע לי על המכתב מהתקשורת, אומרת הכל. היא מלמדת מי פועל ביושרה, ענייניות ודרך ארץ, ומי לא. אף גורם לא הרתיע אותי מעולם מלבצע את שליחותי בפרקליטות ללא מורא וללא משוא פנים, וכך יהיה גם בהמשך".
אוחנה התייחס קודם לכן בטוויטר למכתבו של מנדלבליט: "לא פגשתי הרבה פרקליטים ישרים, הגונים, ערכיים ומקצועיים כמו אלדד. פרקליט שלא חשש להתווכח איתי כשמצא לנכון (למשל סביב ועדת הבדיקה שהקמתי למח"ש) - אך שגם הכיר בחשיבות התיקון והבדיקה העצמית של מערכת המשפט ושל הפרקליטות. מערכת המשפט מתעקשת לחרב את מעט האמון הציבורי שעוד נותר בה".
