|
תאריך:
|
03/05/2020
|
|
|
עודכן:
|
03/05/2020
|
+סער: "אניח על שולחן הכנסת את פסקת ההתגברות"
|
21:11 03/05/20 | עידן יוסף
|
ח"כ גדעון סער (הליכוד) תוקף את התנהלות בג"ץ מול הרשות המחוקקת והריבונית, ובראיון לרדיו קול חי אומר "בג"ץ סיפק לנו רק בשבועות האחרונים כמה דוגמאות ברורות למה אנחנו חייבים להתחיל חקיקה של פסיקת ההתגברות לגבי נושאים שונים. מחר אניח על שולחן הכנסת פסקת התגברות בנושא המסתננים".
על הדיון בעניינו של ראש הממשלה אומר סער: "החוק קובע באופן ברור שהגשת כתב אישום אינה מונעת מכהונת כראש ממשלה, זה לא הדבר הכי פשוט, אבל זו הוראה ברורה של המחוקק. היועמ"ש יכול להגיש כתב אישום כמגד כל אדם, אבל לא די בהחלטתו לקבוע גורלות בהקמת ממשלה בישראל. בנוסף, לא ייתכן שלאחר שנבחר ראש הממשלה פתאום בג"ץ באמצע המשחק דן בעניינו".
|
יעקבי - מ"מ פרקליט המדינה |
|
1 |
|
|
רק לוין יכול לכותרת כזאת "אוחנה שוב נגד מנדלבליט".. שוב??? נגד??? לא מנדלבליט שוב נגד אוחנה??? ואוחנה "טוען" "שאין כל מקור חוקי להודעתו של מנדלבליט לפיה הוא יהיה ממלא-מקום פרקליט המדינה"" לוין, האם דבריו של אוחנה הם "טענה" או עובדה ולשונו של החוק???
מבינים?? אלה הטריקים של לוין כשהוא לא יכול לסתור או להפריך את דברי אנשי המאפייה!!
בכתבה אחרת של לוין באתר היום הוא מצטט את דבריו של מנדלבליט, כבאף אחד הוא אינו "טוען", רק "מודיע" ו "קובע", כשלוין מציג את הדברים כאילו התהליך המושחת של מנדלבליט למנות את עצמו גם לתפקיד פרקליט המדינה הוא דבר טבעי ומובן מאליו... בלי מילת ביקורת אחת מצד לוין...
בכתבה זאת מקפיד לוין להשתמש במשפטים כמו "אלדד ויתר על התפקיד".. באמת?? ויתר?? לא נכפה עליו כפי שנכפה על בן ארי ודומיה??
שלא לדבר על כל זבל הפייק ניוז שלוין מביא באופן בלעדי מארה"ב, המסתיר את העובדות המהותיות, ומעוות לחלוטין את שאר העובדות..
לוין, מכל זאת וממבול כתבותיך האחרות יוצא שאתה מושחת המנסה להסית את הקוראים בפייק ניוז - אינדוקטינטור נוסח מקורות הפייק ניוז שאתה מלעיט אותנו בהם מידי יום, ועוד באתר הנחשב שמרני.. אלא שהקוראים אינם טיפשים, ואנחנו לא חיים בדיקטטורת שמאל, והם מבינים היטב למה דבריך הלא חכמים,
בלשון המעטה, חותרים... או שאתה לוקה או יהיר, או שניהם... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אא |
|
|
2 |
|
|
איך מנדלבליט פתאום ממנה את עצמו לתפקיד,האיש שאמור לשמור על החוק מצפצף על כל נוהל מסודר וחוטף כבר תפקידים.נראה שפרשת הרפז אותה הוא רוצה לגנוז לעולמים דוקרת אותו וחזק.למה בעצם אי אפשר לפטר אותו,הבן אדם נמצא בעימות מתמיד כנגד הממשלה כבר שנים והוא בעצם הגורם לכל המצב שהמדינה נמצאת בו.הוא נתן יד לתפירת התיקים לנתניהו שהביאו בסופו של דבר לסוג של אנרכיה ועכשיו הוא מנצל את האנרכיה וממנה את עצמו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
באום |
|
|
|
|
|
מה אתה מטמטם כאן את הקוראים , באום !. עד כדי כך , אתה "שבוי" בטימטום שכל הזה ובאובססיביות החולנית של אוחנה , למוטט את מערכות האכיפה ??. נו , "נוהל מסודר" בכל אירגון ובכל משרד ממשלתי , הינו שהמנהל מוסמך להחליף את סגנו , או את הכפוף לו , במידה והסגן פורש\מתפטר\בחופש\נפטר , עד שממנים סגן חדש , הלא כן ?. מנדלבליט הינו על פי חוק (!) , ראש התביעה הכללית ( בנוסף להיותו היועמ"ש לממשלה ), אז הוא "מצפצף על החוק" , אם הוא "ממנה את עצמו" במקום פרקליט המדינה , הכפוף לו ??. נ.ב. גם בממשלה , אזי ראש הממשלה "ממנה את עצמו" על פי חוק , לתפקיד שר , אם השר מתפטר או פורש או בחופש , עד שממנים שר אחר , הלא כן ? . נו , שר משפטים בממשלתמעבר , שאף אחד לא בחר בו , ולא קיבל בכלל אמון הכנסת , מחליט שראש התביעה הכללית ( מנדלבליט ) , לא יכול על פי החוק להחליף איזה פרקליט מפרקליטות המדינה הכפוף לו !!. ומה זה "נתן יד ךתפירת תיקים" , באום ? , מי שיחליט אם "תפרו תיקים" זה בית המשפט ולא אוחנה ולא באום , ואם אין לך שום מושג על הראיות בתיקים ואינך משפטן אז תשתוק ואל תעשה צחוק מעצמך. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
1)"נוהל מסודר" ונוהל "חוקי" , הנוסח אוחנה , זה למנות למ"מ פרקליט המדינה , את המנכ"לית ( האדמינסטרטיבית !!) של משרד המשפטים , שמעולם לא היתה תובעת ופרקליטה במערכות התביעה (!!) , ולא " ראתה מעולם תיק פלילי מול עיניה" !!!. 2) "נוהל מסודר וחוקי" בנוסח אוחנה , זה למנות מ"מ פרקליט מדינה , כשבוע (!!) , לפני שמסיים תפקידו כשר המשפטים ( הזמני , שלא קיבל בכלל את אמון הכנסת !!) , ולקבוע מינוי זמני כזה ולא מתאים , כעובדה מוגמרת בפני שר המשפטים שיכנס ויקבל את אמון הכנסת. ומינוי זה הינו פסול , גם מתוקף פסיקות של בג"צ מהעבר בנסיבות זהות , של מינויים חשובים בסוף קדנציה של שר או ממשלה. 3) המנכ"לית סיגל יעקובי , מונתה רק בספטמבר , ע"י אוחנה , לאחר שפיטר ללא נימוק בכלל , את המנכ"לית הקודמת והותיקה אמי פלמור , ששירתה כמנכ"לית תחת שרות המשפטים ציפי ליבני ואיילת שקד !!. האם יש לכך "קשר" להיותה של סיגל יעקובי " משוייכת" לקהילה הגאה , שגם השר אוחנה ידוע "כמשוייך" אליה ???. נו , ואוחנה ברוב חוצפתו , גם רומז לחשדות שצריכים לבדוק כנגד מנדלבליט בגין תיק הרפז מלפני שנים , כאשר כבר נרבע חד משמעית , ע"י היועמ"ש הקודם ויינשטיין , שאין מקום להגיש בתיק זה כתב אישום נגד מנדלבליט והתיק נסגר , וגם לאחר "שהחומר" הועבר כעת למבקר המדינה , הודיע דובר המבקר שאין בחומר שום "היבט פלילי" ואין בו בכלל שום התייחסות "למעשים שעשה מנדלבליט " !!. זהו . עכשיו , בעזות מצח ממדרגה ראשונה , מחשיד אוחנה את מנדלבליט , בתיק הרפז , שלאוחנה , אין שום מידע על "החומר" שבו !!. הכל כשר בהתנהלותו של אוחנה ? , וזה האדם שמטיף על "סבירות" ועל "חוקיות" ועל "אתיקה" ועל אינטגרטי של עובד ציבור בתוקף תפקידו ? . תראה איזה חתיכת "תחמן" האוחנה הזה , ואני לא הייתי "נופל מהכיסא" , אם היה ממנה את הסבתא שלו , למ"מ פרקליט המדינה , ביום האחרון לתפקידו , והעיקר זה "לדפוק" את היועמ"ש מנדלבליט , שלא "סופר" אותו בכלל ובצדק !!. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
אוחנה הוא השליח של נתניהו, אבל נתניהו הוא אדם שיודע לעבוד נקי והוא לימד את זה את מנדלבליט, שהיה אחד מתלמידיו המצטיינים. אנשים כמו אוחנה או דן אלדד הם דגי רקק ליד כריש כמו מנדלבליט. המריבה בין אוחנה או אלדד למנדלבליט מזכירה לי את הסרט המצויין הפריצה, שבו בן אפלק הצעיר מבצע שוד יחד עם רוברט דה נירו, שודד מנוסה שעושה מכה אחרונה לפני הפרישה לפנסיה. אפלק מנסה לתחמן את דה נירו, שכמובן מערים עליו ושואל אותו בלעג - מה הביא אותך לחשוב שאתה יותר טוב ממני?
נתניהו כמובן יודע שלאף אחד אין סיכוי מול מנדלבליט ולכן הוא בוחר לשתוק ולא להתערב בכל הסיפור הזה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
באומצ'יק מכה שנית |
|
|
3 |
|
|
אוחנה , "שומר החוק" , הינו שר המשפטים (!) , שהצהיר בתיקשורת (ולא באיזה שיחה פנימית , או בעידנא דריתחא ) , שלא חייבים למלא אחר כל פסקי בית המשפט (!!!) , מלין כעת , במכתב לנציב שרות המדינה ( שכמובן מפורסם ומועבר גם ךתיקשורת ) , על מנדלבליט "שאין מקור בדין להודעתו של מנדלבליט ( שהוא ימלא גם את תפקיד פרקליט המדינה , עד שימונה כזה ע"י השר הנכנס ) . אתם הבנתם את החוצפן , גונב הדעת הזה , אוחנה , שהחוק הינו הבסיס להתנהלותו , עלאק ??. זהו ? , מה שלא חוקי עבור אוחנה , זה ראש התביעה הכללית שמתפקד גם בתפקיד של הכפוף לו , באופן זמני , אבל זה "חוקי" מבחינתו של אוחנה , שלא לציית לפסקי דין של בית המשפט !!. וואלה , האוחנה הזה , ממש צוחק מהציבור , או " שנסחט" ע"י יאיר ושרה נתניהו ! , לא להאמין !!. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
עבריינים שלא נשמעו לחוק, זוכים במדינת ישראל לכבוד של "חסידי אומות העולם". מחבלים שנשפטים ונענשים במאסר ארוך, הם קדושים בעיני הפלסטינים והשמאלנים. ==== על פי מתווה זה, הפושעים המנוולים ממערכות אכיפת החוק, נחשבים צדיקי הדור אצל האנרכיסטים. ==== כל עם וקדושיו. ==== מה דינו של אדם המסייע לארגון טרור לרצוח את בני עמו? ====
חיים שור מראשי התנועה האנטישמית והאנטי ציונית "השומר הצעיר": "אני הייתי מאלה שפתחו לאש"ף את הדלת לאמריקה. אנחנו ארגנו כנס של ישראלים ופלסטינים בוושינגטון ב¬ 87', ומשרד המדינה האמריקאי לא רצה לתת להם אשרות. אנחנו טיפלנו בזה שיקבלו אשרות, והם נכנסו ובעזרתנו כבשו את אמריקה. זה מה שהם רצו, זה היה היעד, לכבוש את רצונו הטוב של השמאל היהודי האמריקאי. אני אישית הזמנתי אותם לחוגי בית של יהודים אמריקאים. הם הצליחו בזה בעזרתנו. בלעדינו הם לא היו מצליחים בזה לעולם"
makorrishon.co.il
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בן נאמן |
|
|
4 |
|
|
הויכוח האמיתי הוא על השאלה מיהו הגורם הבכיר ביותר במדינה בקביעת נורמות חוקיות - המחוקק או בית המשפט?
לדעתי, הגדרת המשטר הדמוקרטי קובעת כי מקור הסמכות השלטונית בדמוקרטיה הוא הריבון, כלומר העם. השלטון מתבצע באמצעות חקיקה ובמנגנוני אכיפתה. במהותם של הדברים, כל הפעולות במדינה לרבות מנויים של גופי ביצוע, שיפוט ובקרה וקביעת סמכויותיהם, נובעים מהחוק וחקיקה היא סמכותו הבלעדית של בית המחוקקים הנבחר לשם כך ע"י הציבור.פרשנויות, הסברים, פרוטים, פרושים ועוד, חייבים כולם להיות כפופים לחוק ולכוונות המחוקק.
אמנם מקובל בדמוקרטיות הסדר בו חוקה היא הרמה העליונה של החקיקה (שלעיתים גם מאושרת במשאל-עם) ומתחת לרמה זו, בגלל כלליותה, מצויים חוקים פרטניים שבאים לפרש, בהליך מסודר ושיטתי, על ידי המחוקק, את דרכי היישום של העקרונות החוקתיים. במקרה זה, בית משפט לחוקה בוחן התאמה של החקיקה רגילה להוראות החוקה, ומוסמך עפ"י חוק לקבוע שאין התאמה כזו ונחוץ לתקן את החוק הרגיל בהתאם. ברוב המקומות בהם קיימת חוקה, קיים גם מנגנון המאפשר תיקוני חוקה באמצעות תוספות או "שידרוגים" שנקבעים בהליך חקיקה דומה לזה שבו אושרה החוקה, ובאופן זה הופכים לחלק ממנה.
בישראל, שאין בה חוקה, נקבע כי חוקי היסוד יחשבו באופן זמני, עד לחקיקת חוקה, כחוקה בפועל ויש להתיחס אליהם בהתאם.
בית המשפט אינו מוסמך לתקן חקיקה גם לא באמצעות פרשנות מומצאת משלו. אם ימצא סתירה בין חוקי יסוד או אי-התאמה של חוק רגיל לחוק יסוד, צריך להעביר ממצא זה למחוקק ולבקש תיקון המעוות בחוק.
אפשר שהמחוקק ובתי המשפט יסכימו על דרך פעולה אחרת, אבל לא יתכן בשום אופן, שבית המשפט יפקיע מידי המחוקק את סמכות החקיקה באופן חד-צדדי ושרירותי , וינצל את "קדושת" הציות לציווייו הנובעת מהחוק, לסרס את המחוקק, מעמדו וסמכויותיו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רפי לאופרט |
|
|
|
|
|
רפי, האומנם אתה חושב שמדובר בטעות של המשפטנים בפרקליטות ובבית המשפט העליון? אם זו דעתך, אז מגיע לך לבזבז אנרגיות כדי להסביר את הידוע לכולם מאז לימודי "אזרחות". ==== כאן מדובר במלחמה בין האליטות ל"מנשקי מזוזות", או במילים ברורות יותר: מלחמה בין היהודים לחסרי לאום, כאלו שפועלים להרס התרבות היהודית, בשרותם של אנטישמים באירופה ובארה"ב (יהודים "דמוקרטיים"). ==== במלחמה הזו, הקרבות נותנות יתרון למנוולים שאין להם "אלוקים", ולכן הם משקרים ומעוותים את העובדות. אלו אנשים שיחברו לאויב (לא רק לאויב הערבי), כדי להרוס את העם היהודי, גם אם הם עצמם יפגעו:
youtube.com
ירון לונדון מסוגל להצביע למפלגה המאוחדת. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בן נאמן |
|
|
|
|
|
בשום מקום לא "נקבע" (!) , " כי חוקי יסוד יחשבו באופן זמני , עד לחקיקת חוקה , כחוקה בפועל ואם זה היה כך , בודאי שלא היו יכולים כעת בהסכם קואליציוני בין הליכוד לכחול לבן , לשנות חוקי יסוד כאילו היו "תקנות לתשתית הביוב בעירית רעננה " , בלשונו של השופט לשעבר אליקים רובינשטיין , באשר סעיפים בחוקה צריכים להיות מחוקקים ברוב מיוחס מאד ( בדרך כלל שני שליש פרלמנט ) ולא ברוב קואליציוני רגיל ( 61 !!) , כמו שנחקקים כיום חוקי היסוד ( חוק הלאום לדוגמא) , וברוב מיוחס כזה ניתן לשנותם , או לבטלם. חוק יסוד עדיף על חוק רגיל , באם יש סתירה בין השניים וזה הכל , ועל בסיס עיקרון זה , מבטל בג"צ חוקים שסותרים את חוק יסוד כבוד האדם וחרותו , למשל. דרך אגב , לאופרט , מבחינת חוק יסוד הכנסת , אין מניעה שהכנסת ברוב של 61 מול 59 , תחוקק חוק יסוד שמאריך את הקדנציה של כל ראש ממשלה ששמו הפרטי בנימין , לשבע שנים במקום לארבע , ותקצר את קדנצית נשיא מדינה ששמו הפרטי ראובן , לחמש שנים במקום שבע , ולדעת "המומחה" לחוק ומשפט , אדון לאופרט , אזי אם חוק כזה יפסל ע"י בג"צ , כסותר את חוק יסוד כבוד האדם וחרותו , זה "הפקעת " זכותה של הכנסת !!!. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
אצל פרופ' z המנוח. הוא אהב לתבל את שיעוריו במשלים מהמשפט האנגלי, שאחד מהם היה: המחוקק הוא לא הפרלמנט, שמנסח את החוקים, אלא השופט, שמפרש אותם.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שאלה מצויינת. |
|
|
אמיר אוחנה
השופט מזוז הגדיל ועשה ונתן סעד שכלל לא התבקש לו על-ידי העותרים: צו המונע את מינויו של כל מועמד אחר עד לדיון בעתירה, אותו קבע לעוד שבועיים. כלומר – ואקום תפקודי במערכת המשפט מעשה ידיו של ביהמ"ש העליון. טוב היה עושה השופט מזוז אם היה פוסל עצמו מלדון בסוגיה בה בעצם הכריע כבר מראש
|
|
|
|
|
|
איתמר לוין
טוען שמזוז מנע מינוי ממלא-מקום חילופי לפרקליט המדינה למרות שלא התבקש לעשות זאת, תקף אותו בכנס בחיפה וקיים חשש שיזדהה עם מנדלבליט משום שהוא עצמו כיהן כיועץ המשפטי לממשלה
|
|
|
|
|
|
איתמר לוין
עשרה עורכי דין טוענים שהארכת מינויו של ממלא-מקום פרקליט המדינה היא בלתי סבירה, נגועה במניעות משפטית ופוגעת בתקנת הציבור מזוז הורה שלא להאריך את הכהונה ושלא למנות ממלא-מקום אחר עד להכרעה בעתירה; הדיון - במחצית השנייה של מאי
|
|
|
|
|
|
איתמר לוין
ממלא-מקום פרקליט המדינה פנה למבקר המדינה בנוגע לבדיקה שהוא מנהל בנושא מנדלבליט ייתכן שמבקש הגנה מפני העברתו מן התפקיד
|
|
|
|
|
|
איתמר לוין
פסק הדין בו דחה בג"ץ את העתירה נגד פרס ישראל לרב יעקב אריאל, אומר שדעה הלכתית-תורנית המנוגדת לתפיסות הליברליות - היא צורמת ופסולה; הזכות להביע אותה היא רק בשל חופש הביטוי ענת ברון, אסתר חיות ועופר גרוסקופף סוללים את הדרך לסתימת פיותיהם של רבנים ומתעלמים מכך שהתנ"ך - ולא פסיקת בג"ץ - הוא היסוד להקמת המדינה, כפי שנאמר בהכרזת העצמאות בנוסף לכך, בג"ץ שוב נוטל לעצמו תפקיד מוסרי-ציבורי - שכלל אינו בסמכותו
|
|
|