הפרקליטות: טובות ההנאה של וואלה לשרה נתניהו - שוחד לבעלה

טובות ההנאה שקיבלו שרה נתניהו ויאיר נתניהו מאתר וואלה היו תמורת פעולות של בנימין נתניהו במסגרת תפקידו, ולכן ניתן לייחס לראש הממשלה קבלת שוחד בדמותן. כך טוענת (יום ג', 24.11.20) הפרקליטות, במענה לטענות שהעלה נתניהו נגד כתב האישום נגדו. טענה מרכזית של נתניהו הייתה, שהפרקליטות יצרה בכתב האישום "הלחמה פסולה" בינו לבין רעייתו, והיא מייחסת לו התערבויות של שרה נתניהו ואנשיה מול אנשי וואלה (ראו קישור משמאל). הפרקליטות משיבה: "תיאור מעורבותם של בני משפחתו של נאשם 1 באירועים שבכתב האישום הוא חיוני לצורך פריסת התשתית העובדתית הרלוונטית לאישום, ולצורך הבנת האשמה המיוחסת לנאשם עצמו. תיאור זה מתבקש מהנסיבות ומהראיות בתיק. "הכללת תיאור של הגורמים שהיו מעורבים במסכת העובדתית אינו משנה את העובדה שטובות הנאה אלה ניתנו, לפי עמדתה של המאשימה המפורטת בכתב האישום, בעד פעולה הקשורה בתפקידו של נאשם 1 או בזיקה לתפקידו הציבורי של נאשם 1 (בהתאם למקרה). תיאור מעורבותם של בני משפחתו של הנאשם באירועים נושא כתב האישום אינו פוגע אפוא בעיקרון המקובל של הדין הפלילי לפיו הנאשם יישא באחריות למעשיו הוא, אלא להפך - הוא מחדד עבור הנאשם מהם המעשים, ובענייננו, קבלת טובות הנאה עבורו או עבור גורמים המקורבים לו, שבגינן מיוחסות לו העבירות בכתב האישום". עוד אומרת הפרקליטות, כי כתב האישום מייחס לנתניהו ידיעה כללית על טובות ההנאה שניתנו לבני משפחתו, גם אם לא מודעות פרטנית לכל מקרה. על-פי כתב האישום, נתניהו סיכם עם שאול אלוביץ שהוא ובני משפחתו יעבירו לו דרישות בנוגע לסיקור בוואלה, וכי הוא ידע שמידת ההתגייסות של אלוביץ למענו היא חריגה וניתנת לו בעד הטבות שהעניק לבזק. בה במידה, אומרת הפרקליטות, נתניהו ידע שרעייתו מקבלת מארנון מילצ'ן מארזי שמפניה, גם אם לא ידע על כל בקבוק. עוד דוחה הפרקליטות את טענתו של נתניהו, לפיה אין פירוט מספיק של השוחד הנטען בתיק 4000. לדעתה, "האופן הנכון להצגת תיזת המאשימה שביחס אליה על הנאשם להתגונן, הוא הצגת השתלשלות העניינים כמכלול ולא כמקבץ של אירועים פרטניים. לכן סבורה המאשימה כי האופן שבו בנוי האישום הוא הנכון והמדויק ביותר בנסיבות העניין". הפירוט שדורש נתניהו היה הופך את כתב האישום למסורבל ובלתי אפשרי להבנה ולהתמצאות - ובכך פוגע גם בנאשמים. לדעת הפרקליטות, אין פסול בכך שצירפה כנספח לכתב האישום דוגמאות לפניות של נתניהו ומטעמו לאלוביץ ואנשי וואלה, והיא עשתה זאת "לאור העובדה שמדובר בעבירה המבוססות על מאות אירועים, ולאור המורכבות הטמונה באופיין של הראיות בתיק". היא גם מעירה, כי טענות אלו של נתניהו סותרות זו את זו: הוא גם מתלונן על העדר פירוט וגם מתלונן על הבאת דוגמאות. נתניהו גם טען, כי בתיק 1000 (פרשת המתנות) אין פירוט של המועדים בהם ניתנה כל מתנה. על כך משיבה הפרקליטות באומרה, כי מדובר היה במתנות כה תדירות, עד שהן הפכו ל"קו אספקה" שלא צריך להוכיח את כל אחד ממרכיביו. על נתניהו להתגונן מול "מכלול קבלת טובות ההנאה - רציפותן, תדירותן, היקפן ומאפיינים אחרים של הנתינה שחוברים יחדיו לפגיעה הקשה בערכים המוגנים העומדים בבסיס העבירה, ומפורטים בכתב האישום". לדעת הפרקליטות, היא גם אינה צריכה להסביר בכתב האישום כיצד הגיע לשווי המתנות הנקוב בו.