אילן ישועה עומד על כך ש
שאול אלוביץ היה מי שיזם את הסיקור המוטה לטובת
בנימין נתניהו, וכי לעיתים הביע תמיכה בדבריו רק כ"הדהוד" שלהם וכתמיכה ביו"ר והבעלים של וואלה. ישועה דחה (יום ד', 5.5.21) את טענת סניגורו של אלוביץ,
ז'ק חן, לפיה הסכים עם התופעה ואף נטל בה חלק פעיל. ישועה הוסיף, כי הוא מטיל את האחריות על אלוביץ רק בנושא הסיקור המוטה ולא בעניינים אחרים של וואלה.
ישועה אישר, כי אמר בשנת 2015 שכל אנשי וואלה ידעו על הסיקור המוטה לטובת בנימין נתניהו - כפי שציטט מפיו גידי ויץ בתחקירו באוקטובר של אותה שנה. ישועה אישר זאת בחקירותיו, והדגיש שידיעה זו הייתה נחלתם עוד לפני פרסום תחקירו של ויץ. הוא אמר כי כאשר החתים את
יעקב אילון ו
אורן נהרי, אחרי פרסום תחקירו של ויץ, העלו סוכניהם את שאלת ההתערבות בתכנים כחלק מהמו"מ איתם.
במאי 2015 העלה אמיר טייג בדה-מרקר את השאלה, האם היה הסכם בין שאול אלוביץ לנתניהו: הקלות רגולטוריות (הימנעות מרפורמה בטלפוניה) תמורת "הקמת אולפן חדשות שלא ישאל שאלות קשות". בעקבות זאת כתב אלוביץ לישועה, כי ה"דיל" הוא פרי דמיון חולני של
גלעד ארדן (שר התקשורת לשעבר) ו
אבי ברגר (שהיה מנכ"ל משרדו), ואילו ישועה הציע למתן פרסום בגלובס ולהכחיש באוזני טייג את דבריו.
"בתגובה למעשים של הילד והמטורף"
ישועה הציע לומר ש"אנחנו פועלים בתגובה למעשים של הילד והמטורף" - ארדן וברגר, בהתאמה - ואולי צריך לפעול נגד המהלכים של השניים. אלוביץ כתב: "ברור שעכשיו נכנסנו לתפר בין הילד לגדול, ויאמצו את הילד כדי לנגח את הגדול", דהיינו את נתניהו. ישועה כתב לטייג, כי הוא משמיץ את וואלה בעקבות "תדרוכים מגמתיים" של ארדן וברגר וכי הפרסום היה "מביש ובלתי נסלח". לדברי ישועה בעדותו, הוא התכוון לדברים, כי סבר שהפרסום נועד לטרפד את הקמת אולפן החדשות של וואלה והוא ביקש להגן על החברה.
טייג השיב לישועה, שאין זה לגיטימי לפטר את ברגר כדי לשרת את האינטרסים של בזק. ישועה ענה, שהאתר אובייקטיבי ושלח אותו לבדוק את האתר. חן: "פה שיקרת לו". ישועה: "ודאי". חן: "ושלחת אותו לבדוק. זה ממש להחציף פנים. ואת זה הוא אומר למומחה שכרגע סיים כתבת תחקיר על זה". ישועה: "יש כאן מאבק יחסי ציבור, בו אני מתואם לחלוטין עם שאול. חברות מגנות על עצמן גם ברטוריקה: 'תבדוק בעצמך'".
חן: "אתה יוזם את זה. אתה מציע לפנות לטייג, אתה פונה לטייג". ישועה: "אתה יוצא מתוך הנחה שכל התקשורת ביני לבין שאול היא בתכתובות הללו. דיברנו מדי יום". התובעת,
יהודית תירוש, הציגה תכתובות נוספות מהן עולה, כי היוזם של המהלכים היה אלוביץ. בהמשך שב ישועה ואישר, כי לא אמר אמת כאשר הכחיש באוזני טייג שוואלה תמכה בנתניהו בבחירות.
"ודאי שהוא מבין את זה"
ישועה כתב גם למו"ל
הארץ ודה-מרקר,
עמוס שוקן, וטען שארדן וברגר תדרכו את טייג והשמיצו את וואלה. בהמשך כתב ישועה לשוקן, כי "אין שום כיסוי אוהד לביבי בוואלה". חן הזכיר, כי ישועה הגדיר את שוקן כמנטור שלו ושאל האם דברים אלו היו נכונים. ישועה: "לא נכון". בעדותו הסביר ישועה, כי תפקידו היה להגן על החברה וכי הוא קיבל הנחיות מאלוביץ ויועץ התקשורת שלו, מוטי שרף, מה לומר.
השופטת
רבקה פרידמן-פלדמן: "האם עמוס שוקן יודע שאתה לא מדבר אמת?". ישועה: "ודאי שהוא מבין את זה. הם יודעים שעל תחקיר מקבלים 80% הכחשה ועל 20% לא. אם מחר שוב אהיה מנכ"ל של חברה וכדי להגן עליה אצטרך לעגל פינות, אעשה את זה". השופט
משה בר-עם: "גם בעלים של חברה מגן על חברה?". ישועה: "כן, גם יו"ר". בר-עם: "השיח מקבל משמעות אחרת". חן שאל מדוע לישועה "לא נפל האסימון" אחרי הכתבה של טייג אלא רק אחרי הכתבה של ויץ, וישועה השיב, כי הפרסום הראשון לא היה כה מובהק וברור כמו השני.
חן עבר לשאול את ישועה על פנייתו לקבלת ייעוץ משפטי אחרי הכתבה של ויץ. בחקירתו אמר ישועה, כי התערבות של בעלים בתכנים של אמצעי תקשורת אינה תקינה, אך אין להיות תמימים - היא מתרחשת כאשר יש לבעלים אינטרסים נוספים. לדבריו, את ההתערבות ניתן לבצע בצורה חכמה או בצורה מטומטמת - ובוואלה היא הייתה מטומטמת. בעדותו הסביר ישועה, כי האינטנסיביות וחוסר ההיגיון של הדרישות היו כאלה -שהדבר התגלה; במקומות אחרים הדבר נעשה בצורה עדינה יותר. ישועה אישר, כי יש להימנע מגילוי במישור האתי והציבורי, ולא משום שמדובר בעבירה פלילית.
כיצד לקעקע את האמינות של הארץ
ישועה הוסיף: "אם הבעלים היה אומר שהוא רוצה להיות ימני - זו זכותו. הייתי מוצא דרך ליישם את הקו הזה בצורה אינטליגנטית. הייתי לוקח עורך ימני, למשל
ינון מגל, ואומר לו: תבנה קאדר כזה וזה הקו שלנו. אבל מה היה אצלנו? זה לא היה ימין, זה לא היה שמאל, לא יכולנו לדעת מה יהיו הדרישות. זה מה שהיה מטומטם. הן היו מעולמות הזויים, וגם לתקוף אנשים שנמצאים באותו מחנה.
"היה רק קו אחד, שהתחיל ב'לא נהיה כמו
עיתון הארץ', ועבר ל'בוא לא נרגיז אותם' והגיע לזה שאיריס [אלוביץ] אמרה: 'אנחנו שומרים על ראש הממשלה'. אפילו אם הייתי יודע מה היה הקו, איך הייתי יכול ליישם אותו? איך אני יכול לדעת שהמשמעות היא לתקוף את הנשיא [ראובן] ריבלין?". לדבריו, אפשר היה לעשות זאת ב"תפירת עילית, כמו ב-ynet - להביא כתב שישים שתיים-שלוש ידיעות. אבל גם הוא היה נופל. זה לא היה עובד".
ביוני 2016 הכין ישועה ראשי פרקים לדיון בנושא המיצוב של וואלה, ובין היתר לתת לגיטימציה לקשר בין אלוביץ לבין שר התקשורת, "יהיה מי שיהיה". הוא גם כתב, כי מול
ידיעות אחרונות ו-ynet יהיה "מאזן אימה", ומול הארץ ודה-מרקר - עימות. בין היתר חשב ישועה לקעקע את האמינות של קבוצת הארץ על-ידי הצגתו של
גדעון לוי כ"פוסט-ציונות" ועל-ידי הצבת סימני שאלה סביב מקורות המימון שלה.
