X
יומן ראשי
חדשות תחקירים
כתבות דעות
סיפורים חמים סקופים
מושגים ספרים
ערוצים
אקטואליה כלכלה ועסקים
משפט סדום ועמורה
משמר המשפט תיירות
בריאות פנאי
תקשורת עיתונות וברנז'ה
רכב / תחבורה לכל הערוצים
כללי
ספריה מקוונת מיוחדים ברשת
מגזינים וכתבי עת וידאו News1
פורמים משובים
שערים יציגים לוח אירועים
מינויים חדשים מוצרים חדשים
פנדורה / אנשים ואירועים
אתרים ברשת (עדכונים)
בלוגרים
בעלי טורים בלוגרים נוספים
רשימת כותבים הנקראים ביותר
מועדון + / תגיות
אישים פירמות
מוסדות מפלגות
מיוחדים
אירועי תקשורת אירועים ביטוחניים
אירועים בינלאומיים אירועים כלכליים
אירועים מדיניים אירועים משפטיים
אירועים פוליטיים אירועים פליליים
אסונות / פגעי טבע בחירות / מפלגות
יומנים אישיים כינוסים / ועדות
מבקר המדינה כל הפרשות
הרשמה למועדון VIP מנויים
הרשמה לניוזליטר
יצירת קשר עם News1
מערכת - New@News1.co.il
מנויים - Vip@News1.co.il
הנהלה - Yoav@News1.co.il
פרסום - Vip@News1.co.il
כל הזכויות שמורות
מו"ל ועורך ראשי: יואב יצחק
עיתונות זהב בע"מ
יומן ראשי  /  מאמרים
ההלכה החדשה של בית המשפט העליון בעניין תביעת הדיבה נגד טלעד וד"ר אילנה דיין, מעלה מספר שאלות המחייבות תשובה. להלן כמה מהן, או במילים אחרות: מתכון בטוח לעיתונות חופשית, אזרחים עשירים ומדינה ענייה
▪  ▪  ▪
העליון: אמת לשעתה היא הגנה מפני לשון הרע
איתמר לוין
קובע: אין להטיל על אמצעי תקשורת להמתין עד למיצוי הבירור; זכותו לפרסם את האמת כפי שהיא ידועה בזמן הפרסום; רמת הוודאות הדרושה - כמו במשפט אזרחי ולא כמו במשפט פלילי
לרשימה המלאה

פרסום שקר פוגעני, אמת לשעתה, פיצוי ע"י הציבור

אין כעת כל ספק שבפרשה הנדונה פורסמו שקרים פוגעניים ומזיקים, אשר על-פי פסק הדין נחשבו בעת הפרסום לאמת, וההלכה החדשה מורה לנו להעדיף במקרה כזה את אינטרס הציבור, חופש הביטוי וחופש העיתונות על אינטרס הפרט. אם כך, יש לנו ניזוק ברור - הקצין ר' שנפגע מאוד מהשקרים, ויש לנו גם מזיק ברור - הציבור שבשמו ולמענו נגרם אותו נזק.
הציבור הוא גורם עשיר, כל אוצר המדינה עומד לרשותו, ומכוח ההגנה של הציבור על הגורם המפרסם, ודאי נוטל על עצמו הציבור את האחריות לפרסום, ומכאן שחובת הפיצוי על הנזק חלה במקרה זה על הציבור.
מדוע להעדיף לעולמי עד את אינטרס הציבור על אינטרס הפרט, כאשר בדיעבד ניתן לתקן ולו חלקית את הנזק שנגרם לפרט בשל אינטרס ציבורי שפג תוקפו?
אם נעצר אדם לשווא, עקב אינטרס הציבור למנוע פשע, אשר מביא לעיתים לטעויות בזיהוי, ומזכה את העצור בפיצוי מטעם המדינה, מדוע לא יזכה הנפגע מלכלוך שמו כתוצאה ממסכת שקרים ועלילות, אשר הומחזה על-ידי הטלוויזיה לתחקירים אור-קוליים, לפיצוי מהמדינה - אותה מדינה אשר מגינה על המפרסם עצמו מכוח אינטרסים ציבוריים לגיטימיים בשעתם, בשם חופש הביטוי וחופש העיתונות.

מיהו עיתונאי ומהו עיתון

ההלכה החדשה נותנת לעיתונים ולעיתונאים זכויות מעל לציבור הרחב, אך גם מטילה עליהם חובות מעבר לציבור הרחב. לדעתי, בפעם הראשונה אנו שומעים שלעיתון ולעיתונאי יש גם חובות מקצועיות המעוגנות בחוק (ולא רק באתיקה מקצועית).
אך מיהו אותו עיתונאי לו ניתנו הזכויות העודפות ועליו חלות החובות העודפות? האם אלה תחקירני הטלוויזיה? האם אלה העורכים? המו"לים? האם אלה חברי כנסת הכותבים מדי פעם בעיתון? או אולי אלה שבמהלך השנים האחרונות נערכו לריצה לכנסת, ובמקביל מילאו דפים בעיתון ושעות רבות בטלוויזיה?
ואולי גם אני, גם כותבי הבלוגים, אולי גם הם עיתונאים, וגם להם מותר להוציא לשון הרע במסגרת המבחנים שהוגדרו בהלכה? ואולי גם עליהם חלות חובות כפי שנאמר בהלכה החדשה?

החובות החדשות של העיתון, פיקוח וסנקציות

על-פי הבנתי את ההלכה, ה"זכות" של העיתון להוציא שם רע בכפוף למבחנים שבה, באה יד ביד עם חובת הפרסום החלה עליו; אך מה הם הקריטריונים לאותה חובה? מה הן הסנקציות נגד אותם עיתונים ועיתונאים שלא ממלאים חובתם ובשל אינטרסים שונים נמנעים מלפרסם נושאים אשר על הציבור לדעת אותם? האם נשאיר את חובות העיתונים למועצת העיתונות? האם נמשיך לתת לחתול לשמור על החלב?

למה לא להתיר לעיתונאים לעבור גם על החוק הפלילי

אם המדינה כל-כך גיבורה, ואינה חסה על הפרט כאשר על כף המאזניים מונח חופש העיתונות, מדוע לא נרחיב את היריעה ונשחרר עיתונאים מחובתם לכבד את החוק הפלילי על-מנת לשמור על החופש המקודש של העיתונות? אולי נתיר לעיתונות לבצע האזנות סתר, כך יוכלו התחקירנים לאתר הרבה יותר נוכלים. בואו נתיר להם לשלם שוחד, למען החופש. מדוע לא נתיר להם לחדור לפרטיותם של אנשים, ונשחרר אותם מחובות חוק הגנת הפרטיות. אפשר אפילו ללכת הרבה-הרבה יותר רחוק, ולשחרר אותם מחובתם החוקית שלא לפרסם מסמכים מזויפים, תוך שהם עוצמים עיניהם מהאפשרות שהמסמכים מזויפים.

מדוע לא ניתן חסינות לעיתונאי, כמו זו הניתנת לח"כ

על-פי הבנתי את ההלכה, העיתונאים שם שליחי ציבור, וככאלה הם זכאים להגנת הציבור, ולכן ראוי אולי לחוקק חוק הדומה ברעיון המרכזי שלו לחוק חסינות חברי הכנסת, שישחרר את העיתונאים מאחריות אזרחית ופלילית, על הפעולות שביצעו במסגרת עבודתם העיתונאית; כאשר את האחריות הנזיקית לפעולותיהם, תיקח על עצמה המדינה, וכך תהיה לנו תוך תקופה קצרה יחסית, עיתונות חופשית, ציבור עם שם רע אך מאוד עשיר, ומדינה עם שם טוב אך מאוד ענייה.

תאריך:  10/02/2012   |   עודכן:  12/02/2012
מועדון VIP להצטרפות הקלק כאן
פורומים News1  /  תגובות
כללי חדשות רשימות נושאים אישים פירמות מוסדות
אקטואליה מדיני/פוליטי בריאות כלכלה משפט
סדום ועמורה עיתונות
משפט על-פי ההלכה
תגובות  [ 1 ] מוצגות  [ 1 ]  כתוב תגובה 
1
יש לדרוש בתוקף משפט חוזר!!!
קורא ותיק  |  12/02/12 12:10
 
תגובות בפייסבוק
 
ברחבי הרשת / פרסומת
רשימות קודמות
נרי אבנרי
דקה אחרי שהחליטה לערער על הפסדה מול סרן ר', הקצין הזוכה בוטל, ובזירה החדשה ראו שופטי הערעור מתגוששים חדשים: בצד אחד של הערעור הסתופפו עדר כלבי השמירה, ממולם השופט המתנחל, זה עם הכיפה. הניצחון של אילנה דיין בערעור הוכיח שוב: התקשורת שולטת!    הלכתי לארכיון...
מתי דוד
על-אף השחיתויות, הפרשות, השערוריות והכותרות התקשורתיות, ישראל היא סיפור הצלחה, בכל קנה-מידה היסטורי, ועל-פי כל אמות-המידה העובדתיות בכל תחומי החיים והיצירה    רשימה חלקית של הצלחות מרובות
איתן קלינסקי
גם אם אין דעתי נוחה מעוצמת פער מכאיבה בספרות המקרא בין קיומן של פחות ממאה דמויות נשיות לעומת למעלה מאלף דמויות גבריות, הרי אי-אפשר שלא להתרגש מאותן דמויות נשיות בעלות עוצמה רוחנית ועוצמת המעש
עפר דרורי
כאשר הגיע מקרה בכרי והסרט "ג'נין ג'נין" לבג"ץ, קבע בית המשפט כי הסרט שקרי, אבל אין למנוע את הקרנתו בשם חופש הביטוי    כך גם במקרה של אילנה דיין, "זכות הציבור לדעת" וחופש העיתונות גוברים על הכל ומאפשרים להציג "בישולי דברים" כאמת צרופה
איתמר לוין
המשימה העיקרית העומדת בפני אשר גרוניס בשלוש שנותיו כנשיא בית המשפט העליון, היא לשפר את השירות לציבור. לצד זאת, חשוב שיטמיע יחס של כבוד מצד הרשות השופטת כלפי הרשות המחוקקת והרשות המבצעת. אם יעשה את אלו, יוכל לפרוש כאשר ייאמר עליו חלקה השני של ברכת משה לאשר: "יהי רצוי אחיו"
כל הזכויות שמורות
מו"ל ועורך ראשי: יואב יצחק
עיתונות זהב בע"מ New@News1.co.il