בעקבות התמרמרותם של הפרקליטים העובדים בשירות המדינה והתנגדותם למתן אפשרות לציבור להגיש תלונות נגד הפרקליטות, תוך ניסיונות בוטים - בכל הכבוד הראוי - למנוע ביצוע עבודתה השוטפת של נציבת הביקורת על הפרקליטות, השופטת בדימוס,
הילה גרסטל, החליטה שרת המשפטים, לפני חודשים מספר, לקיים בדיקה בדבר המתווה לפיו פועלת נציבות ביקורת זו. לצורך כך מונה בידי שרת המשפטים,
איילת שקד, שופט בית המשפט העליון בדימוס,
אליעזר גולדברג שיבדוק מה הוא המתווה הראוי לפעילותה השוטפת של נציבות הביקורת על הפרקליטות.
עוד יש להזכיר ולציין, כי מאחר שנציבות הביקורת על הפרקליטות הוקמה, בעקבות סיכום שהושג בין היועץ המשפטי לממשלה לבין שרת המשפטים לשעבר,
ציפי לבני -
לא באמצעות חקיקה, כפי שנעשה הדבר, באשר לנציב תלונות הציבור על השופטים - הרי הרשה לעצמו היועץ המשפטי לממשלה, להתערב בעבודתה השוטפת של נציבת הביקורת. במקביל הכריז ועד פרקליטי המדינה על סכסוך עבודה, ששלביו היו: היה ניתוק מגע בינם לנציבת הביקורת, כמו-גם אי-התייצבותם לדיונים משפטיים ולאחר מכן החלטה בדבר אי- הגשת כתבי בי-דין מטעם המדינה, בתגובה לתובענות שונות שהוגשו נגדה לבתי המשפט ולבתי הדין לעבודה.
במצב דברים זה התערבה בסכסוך שרת המשפטים, מתוך מטרה למצוא מוצא מן הסבך, אליה נקלעת עבודת הביקורת השוטפת של נציבת הביקורת על הפרקליטות, עד כדי חשש לשיתוקה, כליל, של עבודת ביקורת זו. משסירבו פרקליטי המדינה להסכים למינויו של בודק שיבדוק המתווה, לפי פועלת הביקורת על הפרקליטות - תוך מתיחת ביקורת אישית על העלאת שמו של שופט בית המשפט העליון, אליעזר גולדברג, כבודק מתווה פעילות הביקורת על הפרקליטות, בטענה כי השקפותיו מוטות, לכאורה, נגדם - הוסבר להם בידי שרת המשפטים, כי סירובם למינויו של הבודק המוצע, תביא להסדרת הביקורת על הפרקליטות, בחקיקת חוק ביקורת שכזה, בכנסת.
זה הרקע שהוביל למינוי שופט בית המשפט העליון בדימוס, אליעזר גולדברג, כבודק המתווה לפיו פועלת נציבת הביקורת על הפרקליטות, בפועל ולמעשה.
בעיתון
הארץ מהבוקר, מביאה העיתונאית, רויטל חובל, ידיעה, לפיה היועץ המשפטי לשעבר ושופט בית המשפט העליון, כיום,
מני מזוז, הביע עמדה מפורשת התומכת בהקמת נציבות הביקורת על הפרקליטות. עמדתו זו של השופט, מני מזוז, הובעה - כפי שהיא משתקפת בפרוטוקול פגישה שהתקיימה בתחילתו של חודש זה של השופט, מני מזוז, עם בודק מתווה דרכי פעילותה של נציבות הביקורת על הפרקליטות, שופט בית המשפט העליון בדימוס, אליעזר גולדברג. השופט, מני מזוז, התייחס לפרשת השר לשעבר,
חיים רמון, שבמסגרתה לא הועברו חומרי חקירה לפרקליטיו של חיים רמון, שהיו יכולים לסייע לו, בעקבות כתב-האישום שהוגש נגדו, בתקופת היותו שר המשפטים וכן בהתייחס לפרשת האחים
פריניאן. עוד כיהן מני מזוז, כיועץ משפטי לממשלה, הקים הוא וועדות בדיקה בראשות שופטים מחוזיים, בדימוס, לצורך בדיקת פרשות אלה.
השופט, מני מזוז, מצוטט בפרוטוקול הדיון, בהתייחסותו לפרשות אלה, בזו הלשון: "אלו היו מקרים שחייבו טיפול רציני, שבהם לא היה נכון שהבדיקה תהא פנימית".
בהמשכם של דברים, אומר השופט, מני מזוז עוד, כי: "הדבר נכון גם בהיבטים של מראית פני הדברים. לעמדתי, יש שתי בעיות שמדובר על עריכת ביקורת פנימית. הראשונה, אי-נוחות - כלומר, ישנה אי-נוחות מעצם הבדיקה הנעשית על הגורמים שעובדים איתם. השנייה - היא בעיית הזמן, בדיקה שכזו גוזלת זמן רב".
מני מזוז היה בדעה כי יש ליצור מנגנון בדיקה דווקני, שיכלול צוות של בכיר ושני עוזרים ושיהיה כפוף ליועץ המשפטי לממשלה. עם פרישתו של מני מזוז מתפקידו, כיועץ משפטי לממשלה והחלפתו, בידי עו"ד
יהודה וינשטיין, בתפקיד זה, הקים עו"ד יהודה וינשטיין, וועדה לבחינת הנושא. השופט, מני מזוז, סיכם דבריו, המופיעים בפרוטוקול זה, באלה המלים:
"הייתה אלי פנייה לבוא ולהופיע בפני הצוות. אני חשבתי שלא יהיה נכון להתנגד לרעיון של הקמת גוף הביקורת, משתי סיבות: הראשונה, הדבר נכון לגופו של עניין. השנייה מדובר למעשה ברכבת שיצאה מן התחנה".
מן הראוי לציין, כי פרקליט המדינה,
שי ניצן, שותף לדעתו של וועד פרקליטי המדינה והודיע באופן פומבי על התנגדותו לקיומו של גוף ביקורת על הפרקליטות, כפי שהוא קיים, במצבו היום.
בכל הכבוד הראוי, דעתו של פרקליט המדינה, ברורה מראש, בהיותו חלק מתוך המערכת של פרקליטי המדינה וכמי שמופקד עליה ועל כן, יש להבין מי המותחים עליו ביקורת וטוענים, כי הוא מתפקד - במצב דברים זה - לא פחות ולא יותר מאשר יו"ר ועד עובדים וכמי שמבין האינטרסים של העובדים הכפופים לו, קרי, פרקליטי המדינה.
עם זאת, דעתו של השופט, מני מזוז, כפי שהובעה בפני הבודק, שופט בית משפט העליון בדימוס, אליעזר גולדברג ואשר פורסמה, ברבים, זה עתה חשובה מאוד, לאור מעמדו ותפקידיו, בעבר, של מני מזוז. מני מזוז היה קודם למינויו לתפקיד שופט בית משפט העליון בשר מבשרה של מערכת הפרקליטות. הוא עבד, שנים הרבה, כפרקליט מן המניין, שימש כראש מחלקת חקיקה במשרד המשפטים וכיהן, עד שפרש, כיועץ משפטי לממשלה. דעתו של מי שהיה חלק מהמערכת ותומך בהקמת מערך ביקורת על הפרקליטות, חשובה - חשובה עד לאין שיעור.
אין לנו, אלא להכתיר דעתו זו של שופט בית משפט העליון, מני מזוז, כדעה נאורה. אל יקל הדבר בעיניכם, שעה שמדובר במי ששנים עבר בפרקליטות ולכאורה אינטרס הפרקליטים, היה אמור להיות, נר לרגליו. חרף זאת, שקל השופט, מני מזוז, איזון האינטרסים, בין האינטרסים של ציבור הפרקליטים לבין האינטרס של הציבור, לחשיפת הפרקליטים לביקורת והעדיף אינטרס הציבור, על פני אינטרס הפרקליטים. בכך ממשיך השופט, מני מזוז, דרכו של שופט בית משפט העליון בארה"ב, לשעבר,לואי דמביץ ברנדייס, שאמר, כי: "אור השמש הוא המטהר הטוב ביותר, ואור המנורה הוא השוטר היעיל ביותר".
