בית משפט השלום בת"א, בהרכב השופטים מרדכי פלד דניאל בארי וגיליה רביד, קבע (ג', 19.9.06) כי עו"ד דרור חטר ישי, לא יוכל לייצג את חברת "מגדל הזוהר" במשפט שמתנהל נגד החברה ונגד בעל השליטה בה, איש העסקים דודי אפל באשמת מתן שוחד לאנשי ציבור וזאת עקב ניגוד עניינים שבו מצוי חטר-ישי, המשמש גם כעד תביעה במשפט.
השופטים כתבו בהחלטתם, כי "מדובר בערבוב תפקידים שיש בו טעם רב לפגם" וכי הצטרפות חטר-ישי לצוות ההגנה תהיה משום ניגוד עניינים בין תפקידו כעד תביעה ובין תפקידו כסניגור.
אפל, המקורב לחטר-ישי, מואשם בכתב האישום יחד עם חברת מגדל הזוהר שבשליטתו והחוקר הפרטי בני תבין, במתן שוחד לארבעה אישי ציבור: ראש עיריית לוד, בני רגב, ח"כ לשעבר, נחמה רונן, ראש מועצת גבעת שמואל, זמיר בן-ארי ובכיר במנהל מקרקעי ישראל, עודד טל.
חטר-ישי, שנחקר בעצמו בפרשה, זומן לבסוף כעד תביעה. ואולם, עם פתיחת שלב ההוכחות התייצב חטר-ישי, שעמד לשעבר בראשות לשכת עוה"ד, כחבר בצוות ההגנה יחד עם עו"ד אורי קצב.
התובעות בתיק, עוה"ד עורכות לימור מרגולין-יחידי וליאת בן ארי-שויקי מפרקליטות מחוז תל אביב (מיסוי וכלכלה), התנגדו לצירופו של חטר ישי לצוות ההגנה וזאת מאחר שהוא עד תביעה בתיק.
חטר-ישי טען מנגד, כי כללי לשכת עורכי הדין אוסרים על עו"ד לייצג רק כאשר הוא משמש כעד הגנה במשפט ולא כאשר הוא מופיע כעד תביעה, אולם השופטים לא קיבלו את עמדתו.
בהחלטתם כותבים השופטים, כי "כשעד תביעה מייצג נאשם במשפט שבו הוא אמור להעיד מטעם המאשימה, נוצרת סתירה ברורה בין מעמדו כעד תביעה... ובין מעמדו כעו"ד מייצג".
עוד קובעים השופטים, כי "יש בסתירות מובנות אלה כדי לפגוע בהגינות ההליך הפלילי ולהקים חשש לניגוד עניינים".
כמו כן, נדחתה בקשתו של חטר-ישי לעכב את הליכי המשפט עקב פסילתו מייצוגה של חברת "מגדל הזוהר", דבר המקפח את החברה. השופטים קבעו, כי החברה לא תיפגע מכך לפי שהיא זוכה לייצוג הולם שכן היא מיוצגת בידי עו"ד אורי קצב.
