|
תאריך:
|
30/04/2018
|
|
|
עודכן:
|
30/04/2018
|
הזורים (חול) ברינה, בדמעה יקצורו |
|
1 |
|
|
נו באמת , הלפרין , הרי 4 שנים זה המון זמן , וחברי קואליציה מינימלית הזויים של 61 חברי כנסת , עלולים לגרום נזקים עצומים לחברה הישראלית ולדמוקרטיה שלה , במשך תקופה ארוכה כזו , שיהיו בלתי הפיכים , ע"י חקיקה מטומטמת ופופוליסטית , כולל חקיקה אישית ( למנוע חקירה פלילית נגד מישהו ספציפי , לגרש חבר כנסת מהכנסת וכיוצ"ב) , ויש לכך דוגמאות לא מעטות לאחרונה ( רובן רק הצעות שנועדו לפרמירס של המפלגות של המציעים , או\ו לאספסוף הבוחרים שלהם ) . לא יתכן שרוב מקרי ומצומצם כל כך ( 61 נגד 59 ) של חברי כנסת , יוכל כך "לקרקס" כמעט כל החלטה של בג"צ , ולמעשה לבטל את הרשות המחוקקת מיכולתה להגן על הדמוקרטיה , כאיזון בין הרשויות. אם עד עכשיו ,עוד חששו חברי כנסת להוביל הצעות חוק מטומטמות והזויות , מחשש כולשהו מבג"צ , אז בסיטואציה שאתה מציע הלפרין , יהיו "מבול" של הצעות חוק "שישגעו" את המדינה , מכל מיני חברי כנסת שמנסים לצבור "נקודות" אצל ציבור הבוחרים שלהם. אולי בכל זאת ראוי , שרק רוב משמעותי של לפחות 70 חברי כנסת ( הצעות היועמ"ש כמדומני ) , יוכל "להתגבר " על פסיקות בג"צ , כדי לאפשר לבג"צ מינימום של יכולת ממשית להגן כאן על זכויות האזרח והדמוקרטיה , מפני איזה חבורת פוליטיקאים חוצפנים שמנסים להישרד פוליטית ?. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
בצורת הממשל שלנו , שבה ראש ממשלה מרכיב את ממשלתו בקואליציה של מספר מפלגות , חלקן שונה מהותית אחת מהשניה ( מפלגה חרדית מול מפלגה חילונית , מפלגה קיצונית מימין מול מפלגה ליברלית מהמרכז , מפלגה חצי סוציאליסטית מול מפלגה קאפיטלסטית ), אזי מפלגות קטנות בקואליציה , "סוחטות" את יתר המפלגות בקואליציה ובממשלה ,ודורשות לחוקק חוקים שפוגעים בזכויות אזרח כדי לרצות את בוחריהן שלהן ( ראה חוק המרכולים של החרדים , ראה חוק הכשרת האחזויות בלתי חוקיות על אדמות פלשתינאים ) , והממשלה כולה נאלצת לחוקק חוקים הזויים , פן תתפרק הקואליציה , ונוצר מצב אבסורדי ,שרק בג"צ , יכול לבטל את הסיטואציה הזו , שמפלגה של 8 מנדטים ( פחות מ 7 אחוז מכלל הציבור !!) ,יכולה באופן מעשי "להוביל" את הממשלה כולה , בניגוד לדעת הרוב בה ,לחוקק חוקים בניגוד לדעת הרוב ובניגוד לחוקי יסוד אחרים ולעשות נזק עצום גם "למשילות" עצמה של הממשלה וזה שבג"צ לא יוכל , לפחות בארבע השנים הקרובות , למנוע את "טירוף המערכות הזה" , שהוא פוגע גם במשילות של הרשות המבצעת והרשות המחוקקת וגם בזכויות הבסיסיות של האזרחים שהרשות השופטת לא תוכל למנוע זאת , עפ"י הצעתך , הלפרין? . לסיכום , לדעתי , האיזון הנכון שטוב גם למשילות הרשויות המבצעת והמחוקקת וגם ליכולת התקפות של החלטות בג"צ , הינה זה יכולת "התגברות" על פסיקות בג"צ לביטול חוקי כנסת , רק ברוב משמעותי של 70 חברי כנסת ויותר , וזה מספר שגם הכנסת מסוגלת לגייסו כדי להתגבר על בג" , במידה שגם בג"צ "נסחף" לגמרי ( וזה עלול לקרות ). |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
עבור מיעוט המסתננים צריך להגן ועל המיעוט של החרדים לא צריך להגן? למה מי יגן על המיעוט החרדי?, בית המשפט? בית המשפט מגן על מיעוטים ערבים וסודנים, הוא לא מגן על מיעוט המתנחלים והחרדים, בשביל זה יש לנו קואליציה שתגן עליהם, לשון המאזניים הפוליטי שלנו הוא עוד כלי באיזונים ההכרחיים במדינה, כי כל עוד לא משנים את שיטת השלטון, וספק גדול בעיני אם צריך לשנות בעתיד הקרוב, הרוב חייב להתפשר לא מכוח צוים של בית המשפט, אלא מכוחם של הסכמים פוליטיים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
|
|
(1) ההתיחסות שלי היא לאפשרות של פסקת התגברות בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו, והצעות חוק פוליטיות/פרסונליות/הזויות אינן קשרות בדרך כלל לחוק יסוד כבוד האדם וחירותו (2) לבג"צ אין כל סמכות לפסול חוקים פוליטיים/פרסונליים/הזויים הוא קנה לעצמו סמכות שלגמרי לא ברורה, לפחות איננה מפורשת כנדרש לטעמי, לבטל חוקים מכוח חוק יסוד כבוד האדם וחירותו ומכוח חוק יסוד חופש העיסוק, בנוסף הוא קנה לעצמו זכות לפסול חוקים על סמך תהליך חקיקה שלדעתו של בג"צ היה נוראי כדמות פסילת חוק מיסוי דירה שלישית או פסילת חוק שנחקק ברוב רגיל כאשר בפועל נדרש רוב מיוחס (לא פחות מ 10 שנים אחרי החקיקה), או חקיקה בניגוד לחוק יסוד משוריין (3) בהעדר סמכות לבטל חוקים, או לפחות בהעדר אינטנסיביות של ביטול חוקים אלא בעניין חוק יסוד כבוד האדם וחירותו, אין צורך בהתגברות אלא בעניין כבוד האדם וחירותו, ככל שבג"צ יקנה לעצמו סמכויות נוספות בלא הסמכה בחוק, וככל שיגזים להשתמש בה יהיה כמובן צורך בהתגברות מתאימה. ראה סעיף 43 לפסק בג"צ בעניין מיסוי דירה שלישית "על בסיס האמור נקבע כי עילה לביקורת שיפוטית על הליך החקיקה, תקום אך כאשר 'הליך החקיקה נוגד את הדין. ניגוד זה יכול שיהיה בעל אופי דיוני (למשל, העדר רוב דרוש או אי-קיום הליכים הנדרשים על-ידי החוק או התקנון) ויכול שיהיה בעל אופי מהותי (למשל, סתירה להוראות חוק-יסוד משוריין)'" שים לב למילה "אך", "אך כאשר". (4) התרופה לחוקים הזויים/פרסונליים/מטופשים היא בחירות ולא בית משפט. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
2 |
|
|
איפה המנהיגות? במשך עשרות שנים לא היה לה את האומץ והתבונה לטפל בבג"ץ ביד חזקה של מנהיגות. תמיד בוואקום נכנסים כוחות שמנצלים את החולשות של המנהיגות והפחדים שלה מהצל של עצמה. מאז "הכל שפיט" "ומידתיות" יש מהפכה שיפוטית שכמעט אף שר משפטים לא יכול היה לטפל, גם אם רצה, ולהחזיר את השד המשפטי לבקבוק. (מקביל לשד העדתי). הנזקים שמהפכה זו עשתה לכאורה למדינת ישראל הם בלתי הפיכים, הם פגעו לכאורה בכולנו. מצד שני יש לי תחושה שעקב ההחלטות ההזויות של בג"צ בשנים האחרונות וניתוקו מהעם כולל כוחם המוגזם של היועצים המשפטיים באזרחות וגם בצבא, תושבי ישראל והממשלה יקדמו מהפכה שיפוטית חדשה שתסתור לכאורה את המהפכה הקודמת של השופט אהרון ברק. בג"צ הרוויח זאת ביושר!!! המורשת שהוא ישאיר אחריו תהיה הרבה יותר קטנה ממצבה כעת. אני אישית אשמח שהוא עוד יספיק לראות את השינויים שיחולו אז - החזרת ביהמ"ש לגודלו האמתי (והלא מפלצתי שקיים היום). היו לפניו גדולים ממנו משפטית אבל לא העזו לעשות את הדברים שעשה כי הבינו את שווי המשקל הרצוי בין הרשויות. יש כאלה הטוענים "שיש ניסיון לקצץ לביהמ"ש את כנפיו" ממש לא, רק צריך להחזיר את כנפיו לגודל האמתי והנכון וזאת כפי שהיה לפני המהפכה השיפוטית. אגב, יש אנשי אקדמיה כולל פרופסורים למשפט, וכולל פרופסור מארה"ב שטוענים לכאורה שהמהפכה שלו היתה לא חוקית. "תודה מיוחדת" כולנו יכולים לשלוח לו (אבל לא לסלוח לו). בזמנו זה היה לכאורה גנבת סמכויות ו/או לכאורה גנבת דעת, (כארבעים ח"כ אישרו לכאורה את חוקי היסוד) וזאת מבלי שחברי הכנסת שמו לב למפלצת שהולכת להיוולד להם.
כעת ביהמ"ש מדבר על 70 ח"כ שיוכלו להחזיר חוק שבוטל על ידי בג"צ.
מבקש לדעת מה לגבי "חוק יסוד האינטואיציה" שהשופט מזוז לכאורה מקדם???
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אקטואלי |
|
|
|
|
|
במידה שחוק נפסל, והכנסת תחוקק אותו שוב ברוב של 61 ח"כים - אזי הוא יתפוס רק לשלוש שנים; אך אם החוק המחודש יעבור עם רוב של 66 ח"כים (55% מתוך 120) - אזי הוא יתפוס לתמיד!
₩$₩$₩
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
3 |
|
|
רוב של 61 הוא רוב קואליציוני ולכן אינו מהווה כל הגנה על זכויות הפרט. חוקי יסוד משתנים לעיתים מזומנות לצרכים קואליציוניים. ..... בג"ץ הנו מחסום אחרון מפני עריצות השלטון, בהעדר חוקה. אין כל הגבלה ואכן מוצעים חוקים דיקטטוריים. ..... ולגבי סמכויות, הכנסת הפרה ומפרה את הכרזת העצמאות שדורשת כתיבת חוקה ואפילו קצבה חצי שנה לכך. הכנסת לקחה לעצמה את סמכות החקיקה, ללא חוקה המסמיכה אותה ובניגוד להכרזת העצמאות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
1 העם |
|
|
|
|
|
השלטון הוא המחסום האחרון מפני עריצות הבג"צ. מחלוקות פוליטיות לא נפתרות על ידי בית משפט. שני שופטים נגד אחד, שנוצרו באותו שטנץ שדנים ביניהם מאחורי מסך שאיש לא מאזין לו, ואיש לא יכול להביע דעה נגדית, הרבה יותר מסוכנים מהג'ונגל החשוף לעיני כל בכנסת. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
4 |
|
|
המצב הנוכחי שברוב של 32 ח"כ כנגד 22 אישרו את חוק יסוד וכעת רוצים רוב של 70 ח"כ. כלומר להיכנס מספיק רוב של 32 לצאת צריך רוב של 70. זה מזכיר לי בדיחה על הרשל'ה. הרשל'ה ניהל מקווה וכמעט אף אחד לא הגיע למקווה, הוא כמעט פשט את הרגל. אבל למקווה שממול כל אנשיי העיירה הגיעו לרחוץ. יום אחד הודיע הרשל'ה המסכן על מבצע - שהכניסה למקווה שלו בחינם. תוך דקות המקווה התמלא באנשים. והאנשים רחצו במקווה, ואז הודיע הרשל'ה – כל מי שרוצה לצאת מהמקווה שישלם. (כולנו כעת משלמים על הביזיון שבוצע לפני למעלה מעשרים שנה "במהפכה השיפוטית").
כל מי שטוען שהדמוקרטיה שלנו בסכנה ואסור לפגוע בבג"צ, ובג"צ יכול להמשיך לבטל חוקים טועה ומטעה - ללא חוק ההתגברות הדמוקרטיה תימצא בסכנה.
המספר המתאים הוא 61 ולא יותר. אני אישית רוצה לראות משילות של הממשלה והשרים ובמידה ומעשיהם לא יהיו לרוחי אחליף אותם בבחירות. אבל המצב שחמש עשרה שופטים לקחו לעצמם סמכויות לא להם לכאורה, שכלל לא נבחרו על ידי תושביי המדינה, והם יכולים להחליט על כל דבר שקורה במדינה לא מוצא חן בעיניי. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אקטואלי |
|
|
מנחם רהט
בכל שנות שלטון הליכוד, מבגין עד נתניהו, שימש הליכוד קבלן הביצוע של אליטות השמאל רוממות הימין בגרונם, וחרב השמאל בידם הסיפור שהחל בסירובו של בגין לפטר פקידים המזוהים עם השמאל (שכבר ארזו חפציהם), נמשך עד למאמצי נתניהו כיום לטרפד את פסקת ההתגברות
|
|
|
|
|
|
בעז שפירא
צדיקים הרבה לא תמצאו בקרבם, שונאי מדינת ישראל והיהודים שבה תמצאו גם תמצאו על נאמנות אין בכלל מה לדבר... לתשומת לב החושבים אחרת
|
|
|
|
|
|
ארי בוסל
ב-27 בינואר, 2018, יד ושם יצא בהצהרה, כתגובה ל״חוק הפולני״ לגבי השואה: ״אין ספק שהמושג ׳מחנות המוות הפולנים׳ הוא עיוות היסטורי! [סימן הקריאה מופיע במקור] מחנות ההשמדה הוקמו בפולין הכבושה על-ידי הנאצים בכדי לרצוח יהודים במסגרת ה׳פתרון הסופי׳״
|
|
|
|
|
|
אסתר שניאורסון גרי
בפנים חמורות סבר דיווחו ערוצי החדשות על הסירוב של השחקנית לקבל את הפרס, תוך נזיפות, שעל מדינת ישראל לעשות חשבון נפש ולהסיק את המסקנות איש לא שאל, בעצם על מה מקבלת הגברת את הפרס? על תרומה למען האנושות? האם היא דמות מופת בקהילה? האם היא מעניקה השראה לעם היהודי?
|
|
|
|
|
|
אסתר שניאורסון גרי
גדול הנביאים משה רבנו, שלימד אותנו חוקים ומשפטים, ראה מצרי מכה עברי, הרג אותו, וטמן אותו בחול כשעמלק זינב בעם ישראל, באה ההוראה: "זכור את אשר עשה לך עמלק"
|
|
|