|
תאריך:
|
25/12/2018
|
|
|
עודכן:
|
25/12/2018
|
גברת רוסק עמינח - תתביישי |
|
1 |
|
|
מה ההשתוללות הזו , כלפי מנהלת הבנק , שהורתה לאנשיה לנקוט בצעדים החוקיים המשפטיים ,להשיב את כספי החייבים לבנק ? , הרי הכסף שניתן כהלואה ולא הוחזר , שייך מן הסתם לאזרחים אחרים , שהפקידו בבנק את כספם , הלא כן ? , האם מנהלת הבנק מחוייבת לגבות את המפקידים , או את החייבים , קלינסקי ? , הרי הכסף שניתן ללווים , ( שלא החזירו אותו ) , אינו כסף פרטי שלה והיא אחראית לו כלפי המפקידים , הלא כן, איתן ? . קלינסקי מגבה חייבים שלא מחזירים חובות , ולא מרשה לנושים לנקוט בצעדים חוקיים כדי להשיב את כספם , באשר לטעמו , אסור לעקל רכוש של חייבים לעיני ילדיהם !! , נו , איזו תובנה מטופשת וחוצפנית זו ! , האם " העלבון לילדי החייב בעת העיקול " הוא באשמת הנושה , או באשמת החייב עצמו , שבעטיו הביא למצב הזה של "עלבון לילדיו" ? , ממתי אדם כולשהו , שמבקש מחייב להחזיר לו את חובו , נושא באחריות מוסרית "לעלבון שנגרם לילדיו של החייב" ? . אתם הבנתם את יפה הנפש הזה , הקומוניסט קלינסקי , שמצדד בהעברת כספי מפקידים בבנק , לכל מיני מיסכנים , שאסור לגבות מהם את החוב , כי זה גורם "לעלבון" לילדיהם ? . ועוד יש לקלינסקי את החוצפה , לטעון שמנהלת הבנק "צריכה להתבייש" , כאילו היא בכלל קובעת לרשויות הגביה של מערכת המשפט , את טכניקת הגביה של החייבים , עפ"י החלטה משפטית !. טוב , לטעמו של איתן הקומוניסט , אזי בנק נועד לחלק כספים של עשירים שמופקדים בו , לאילו שיש להם ילדים והם עניים , ומנהלי הבנקים יכולים לנסות לגבות בחזרה את הכסף מהחייבים "המיסכנים" , רק בטכניקה שהחייבים מסכימים לה , ובודאי שלא לעיני הילדים , עאלק. נו , ושום מילה לגינוי , של "הטרור" הזה , שמפעילים חייבים , או נציגיהם , על מנהלת בנק , ילדיה והוריה הקשישים ? , אתם הבנתם את "יפה הנפש" הזה , המאשים את הקורבן במשפט פלילי , ולא את הנאשמים ? . לא להאמין !. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
הבנק ידע להגיע להסדר ולשלם על פשעיו ונוכלותו ,שהודה בהם, רק 400 מיליון דולר לשלטונות המס בניו יורק. בנק שעזר שנים למעלימי מס בארצות הברית כדי שיהיו לקוחותיו נדרש לשלם רק עוד 200 מיליון שקל למסדירי ומלביני הפשע הזה ובזה מודה גברת רוסק עמינח . הבנק בהנהלת הגברת הזו עשה תספורת של מאות מליוני דולר לאילי הון כמו לב. לבייב, לנוחי דנטנר ואפילו לתשובה, האם אותם הסדרים לא ניתן לעשות כלפי חלשים להגיע להסדרים כמו שהגיעו עם החזקים. תתבייש לך שלמה המגיב, שלא קרא את הפסוקים של הנוקד מתקוע - "על שלושה פשעי ישראל ועל ארבעה לא אשיבנו על מכרם בכסף צדיק ואביון בעבור נעליים" |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
לשלמה המגיב |
|
|
|
|
|
תבקש שימחקו את התגובה האחרונה שלך, שהיא מתחת לממוצע הכללי הנמוך מאד שלך. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שליימה, תרגע. |
|
|
|
|
|
נו , ובכל זאת מגיבי , אין לך אף מילה לומר על "הטרור" הזה , של חייבי כספים , שלא מחזירים את חובם לנושים , מהלכים אימים על הנושים בהיבט הפלילי של המושג , ועוד יש להם טענות שההליכים המשפטיים שננקטים להחזרת החוב , "מעליבים" אותם ואת ילדיהם !!. איך אדם הגון יכול במשפט פלילי לגבות את הנאשם , ולהשמיץ את הקורבן , ועוד יש לו החוצפה לצפות שהקורבן "יתבייש" ?? .וואלה , תובנות של אנרכיסטים , שמנסים להציג עצמם "יפיי נפש" , וקלינסקי "מתלהב" מהם . ממש מביש. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
רוסו-עמינח מנהלת בנק, שלא היתה חזקה בפני המיליונים של דנטנר, שהיא וויתרה לו כי פשוט לא החזיר את חובו. היא לא היתה חזקה בפני המיליונים של תשובה ושל לבייב וויתרה. היא היתה "מאד חזקה" בפני שלטונות המס בארצות הברית ונתנה את ידה להסדר של 400 מיליארד דולאר . בעלות של 2% מהמיליונים ששילמה לעורכי הדין והבנקאים שסייעו לה להסדיר את הקנס על מעשי פשע של הבנק, אפשר היה להגיע להסדרים עם חייבי משכנתא , לפריסה יותר נוחה.
שלמה המגיב, אפשר לחלוק על דעותיו של איתן, אבל לא צריך ללקק לגברת רוסק , שאינה רואה התנהלות עבריינית בבנק שנאלץ לשלם קנס של 400 מיליארד דולאר. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה שתית מים? |
|
|
|
|
|
איזו דמגוגיה רדודה אתה מציג כאן בתגובתך , מגיבי ? , הרי אם מנהלת הבנק , היתה מסוגלת משפטית ומעשית , לגבות עד הגרוש האחרון את חובם של דנקנר , לבייב ותשובה , האם לא היתה עושה זאת ? , האם ויתרה להם בגלל שהם נחמדים , או עשירים או שהם חברים שלה ?. איזה נימוקים אידיוטים אתה מציג כאן , כדי לשכנע את הקוראים שהיא מחוייבת לטעמך , " להגיע להסדרים עם חייבי משכנתא לפריסה יותר נוחה " !. הרי הבנק הוא גוף עיסקי , שמחוייב לבעלי המניות שלו ולא איזה גוף פילנטרופי , שצריך לממן משכנתאות לחלשים , הלא כן ? . ומה הקשר בכלל , לטעויות , או להתנהלות רשלנית של הבנק בעבר ( לא קשור בכלל למנהלת הנוכחית , שהיא הקורבן "לטרור" הזה של החייבים ) , שעלו מיליונים לבנק , ולעובדה שהבנק מחוייב לגבות חובות מהאנשים שקיבלו ממנו הלואות ולא החזירו את הכסף ? . נו , לטעמך , אם הבנק שילם בעבר קנסות כבדים על התנהלות לקוייה שלו , זה סיבה לוותר על חובות שחייבים לו אזרחים מן השורה ?, זו סיבה "ללכת לקראתם" ולגבות את הכסף בטכניקה הנוחה לחייבים , ולא לבנק ?. וואלה , אני "שתיתי" מגיבי ? , יקראו כאן הקוראים את נימוקיך והתובנות שלך , ויבינו מי כאן זה "ששתה" והמבין יבין. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
מיליונים, אבל מתעקשים לקחת לילדים מחשב או טאבלט בשביל חובות של כמה אלפים. אתה חושב שזה תקין, וכך בנק צריך להתנהל. אני חושבת שזה רשע, שמעיד על רקבון מוסרי קשה. כל אחד בדעתו, וזה בסדר. לילה טוב. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אחינו, הכל טוב |
|
|
|
|
|
הבנק לא "מוותר" לאף אחד על חובו , אלא הוא פשוט לא יכול משפטית (!) , לחייב אישית (!) בעלי שליטה , או בעלי מניות בחברות שקרסו , או שאינן מסוגלות לשלם חובן , בחוב של אותן חברות , כי עפ"י החוק ,מדובר בחברות בע"מ , כלומר "בערבון מוגבל " , של בעלי המניות ,להתחייבויות של החברות הללו. ומה שקורה בפועל , נאלץ הבנק "לעשות תיספורת" לחובות , כלומר לשכנע את בעלי השליטה להחזיר מכספם הפרטי (!) חלק מהחוב ( דבר שאינם חייבים לעשות עפ"י החוק ) של החברות שבשליטתם , ותמורת זאת יוותר הבנק על יתרת החוב (תיספורת) , כדי שהחברה תוכל להמשיך להתקיים כעסק פעיל . האופציה האחרת הינה , שהחברה תכריז על פשיטת רגל , והבנק לא "יראה גרוש " מהחוב . אתה הבנת עכשיו את הסיטואציה , אחינו ?. נו , הבנק סתם כך "יוותר" על חובות הטייקונים , אחינו ? , הוא פשוט לא יכול משפטית לשלם את החובות של החברות מכיסם הפרטי. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
שלמה, על הרמת מסך שמעת? האם אין זה מאד מתקבל על הדעת שקיימות כאן עילות להרמת מסך? היינו הסרת ההגנה שנותן המעטה התאגידי, על מנת לגבות את החובות ישירות מבעלי המניות? בייחוד לאור "יסוד סביר להניח כי ניהול עסקי החברה לא היה לטובת החברה וכן היה בו משום נטילת סיכון בלתי סביר באשר ליכולתה לפרוע את חובותיה" האם יש בכלל ספק שכך היה לפחות בעסקי נוחי דנקנר? האם מינופי חברות על סמך רכישת מניות במחירים מופקעים אשר מעלה את שווי המניות עד שהבועה מתנפצת) זה ניהול לטובת החברה? והאם היה ניסיון של הנושים להרים מסך? וכיצד ניתן כל הכסף הזה ללא ערבויות? מי קיבל את ההחלטות בבנק? בכזה מקרה קיצוני לצאת לידי חובה בהגנה שנותן התאגיד לבעליו, זו צביעות המהולה בשקר אחד גדול. מדובר בחבורה שרלטנית של בנקאים ובעלי הון המשחקים פוקר עם כספי הציבור, ויש להם כאלה רשתות של קוטלי זבובים על מנת להשתיק את הרעשים. ואנחנו שלמה, הזבובים. אני ואתה לא נקבל שקל מהבנק מבלי שנשעבד את הנשמה שלנו, ואם לא נחזיר הם יעקרו להורים שלנו את שיני הזהב על מנת למכור את השיניים האלה בשקל בשוק השחור (תאור מליצי רק על מנת לבטע את הפער העצום בין ההתיחסות הבנקים לחייבים עם דם אדום לבין חייבים עם דם כחול. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
|
|
תגיד לי ה.א. , האם אתה כמנהל בנק , שצריך לקבל את ההחלטה הטובה ביותר עבור בעלי הבנק ובעלי המניות שלו , מה היית מחליט בנתון הבא: חברה בע"מ חייבת לבנק חצי מיליארד שקל עקב מינוף מוגזם . הערכות החברה להחזרת החוב באמצעות דיוידנד מהרווחים העתידיים , הובררו כשגויות והחברה על סף פשיטת רגל ולא מסוגלת להחזיר את החוב. בעל השליטה ברוב המניות ( תשובה , לבייב , אילן בן דב או אחר ) , מציע לשלם מכיסו חצי מהסכום ( רבע מיליארד שקל !) והיתר יוותר הבנק על החוב ( תיספורת) ויספוג זאת . האם היית אדון ה.א. , מציע לדירקטוריון הבנק , לקבל את ההצעה מבחינה כלכלית טהורה של הבנק , או לסרב , ולתבוע אישית לפיצוי של ערך החוב ( חצי מיליארד שקל !!) את בעלי התפקידים בבנק , בנסיון להוכיח רשלנות בתיפקוד הגרוע שגרמה להתמוטטות החברה , עם כל הסיכונים של יכולת הוכחה של "רשלנות" כזו , או בכלל כוונה למרמה , בבית המשפט ? . נו , איתגרתי אותך ה.א. ? , בהתאם לתשובתך אדע אם אתה מתאים לניהול עסק רציני , או אתה מתאים רק להיות "פעיל חברתי" ופילוסוף בגרוש ? . תהיה לי בריא ה.א. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
שלמה אתה כמו זיקית, משנה צבעים כל הזמן, קודם הייתה בעיה משפטית, ופתאום הבעיה המשפטית נעלמה כלא הייתה, ואנחנו מדברים על שיקול עסקי? אתה מוכר לנו סחורה קלוקלת. יש פער עצום בין התנהגות הבנקים מול הציבור ומול הגילדה המצומצמת של בעלי הדם הכחול, לא צריך להיות קומוניסט על מנת להבין שנדרשת רוויזיה כללית בתחום הזה ואת הפערים האלה לא ניתן לבטל, אך ניתן לצמצם. אבל עולם הבנקאות מחזיק את הפוליטיקאים בביצים, ועד שלא יקום לנו מנהיג עם ביצי חופש, אשר ייצור את התנאים להעברת למעלה מ 50% מהכסף הנזיל של הציבור למערכות בנקאות אלטרנטיביות, ויביא את הבנקים לסף פשיטת רגל, הם ימשיכו לחגוג עלינו. ממש כמו בסלולר. כחלון הבטיח אבל כחלון הוא בלון גדול כמו לפיד, (גם בסלולר זה כלל לא כחלון שהביא את הבשורה אלא השא אטיאס) כנראה שנצטרך לעבור עוד כמה רסקיות עמנוחיות שחצניות ומתנשאות עד שהחלום הזה יתגשם, וכל יום שהעניין נדחה מסכן עוד ועוד את יציבות הבנקים וחסכונות הציבור. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
|
|
קודם כל , ישנה "בעיה משפטית" בסיסית , שלא ניתן לגבות חוב של חברה בע"מ , מבעלי המניות שלה ולבעלי המניות אין כל מחוייבות בסיסית , לממן החזרת חובות בסיטואציה כזו , ולכן לא ניתן לגבות החוב מהם באופן שניתן לגבות מכל בעל חוב רגיל שאתה מוכיח שחייב לך כסף. והמוצא היחיד להשליך "מחוייבות" כזו של חברה בע"מ , על מישהו פרטי , זה רק אם ניתן להוכיח , כי אותו "מישהו" , הוא שגרם למצב , שאין לחברה יכולת להחזיר את הכסף , ולתבוע אותו אישית על הנזק , ולדרוש שהוא ישלם אישית עלות החוב שלא הוחזר. נו באמת ה.א. ? , מתי אתה זוכר , שמישהו זכה "להוציא גרוש" , ממישהו , בתסריט שכזה ? , גם הקושי להצליח "להוציא כסף" בתהליך משפטי כזה , גם הוא עדיין "בעיה משפטית" הלא כן ? . |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
שלמה אתה כותב בפירוש "בלתי אפשרי". מראים לך שאתה מקשקש, אתה כבר יודע שאתה מקשקש ואתה ממשיך לפקשש ולרשרש. אפילו חרוז יצא לי. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
שלמה המגיב אתה החלטת לתת כיסוי של מלומד לטיפשותך. כשהבנק ראה שהעתיד לקבל תספורת היא נתנה לו רק הלוואה נוספת להתמודד עם הבור שלו, וכשהבור העמיק הבנק נתן לו עוד פעם הלוואה, הבנק היה גיבור ונתן עוד הלוואה. והבנק הזה פשע כלפי רשויות המס בארצות הברית כדי לעשות רווחים מהעלמות מס והטמבל שלמה המגיב מתעלם מארבע מיליון דולר שהבנק נדרש לשלם, ובקלות שילם עוד 200 מיליון שקל למסדירים את הפשע של הבנק מול שלטונות המס. ואתה שלמה המגיב מקבל בהבנה את התנהגות הבנק שהיה מאד חזק מול שלטונות המס שדרשו 600 מיליון דולר, והבנק הזה הצליח רק לשלם 400.000 מיליון דולר.
אותו בנק פושע , אותו בנק מסואב שעשה יד אחת עם מעלימי מס מנהלת אותו רוסק עמינח , שאיה רואה בהתנהגות הזו התנהגות עברינית. כמו שהיא אישרה את ההסדר עם שלטונות המס בארצות הברית , כמו שהיא אשרה את התספורות לאילי הון כך היא אישרה התנהגות בריונית ללא רחם עם החלשים בחברה הישראלית. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רוסק מודה לשלמה |
|
|
|
|
|
איני יודע מי כאן "הטמבל" אדוני המגיב ? , באשר אני סבור שאין שום קשר ,לעובדה שהבנק מחוייב לנסות לגבות חובות החייבים לו , בכל דרך חוקית ! , לבין כל הנתונים שהצגת כאן בתגובתך . הבנק הינו עסק פרטי שבבעלות בעלי המניות ואינו אירגון פילנטרופי , שנועד לעזור "לחלשים בחברה הישראלית" . גברת עמינוח רוסק ( מהלת הבנק) אינה שרת הרווחה במדינת ישראל ולא שרת האוצר , ודירקטוריון הבנק מינה אותה למכסם רווחים ולמזער הפסדים , ומי שחושב אחרת , הוא "הטמבל" שלא מבין מהחיים שלו , וכולו סיסמאות של פעילים חברתיים , ברמה רדודה של הפגנה לשינוי סדר חברתי , ולא ברמה של ניהול עסק לשם רווח. אילו החיים אדוני המגיב , ומי שחושב כמוך , יציע לחזור לשיטה הקומוניסטית והמבין יבין. מעניין אם כל "החוכמולגים" כאן , המגנים את הבנק על התנהלותו כלפי החייבים , היו ממשיכים לטעון כך , במידה והיה להם מניות בנק , לאחר שהוציאו מכיסם הפרטי להשקיע בו את חסכונותיהם והמבין יבין. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
אם מוצדק לדעתך לקחת טאבלט, טלויזיה או טלפון סלולרי מילד על חוב של כמה אלפים, מדוע לא מוצדק לעשות זאת על חובות של מאות מיליונים? לא מצליחים? את אל קאפונה הגדול שמו בקלבוש על עבירות מס. נדרשו לזה שנים של עבודת נמלים יצירתית. אבל זה הצליח. הכל אפשרי. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שליימה ידידי |
|
|
|
|
|
לא ניתן עפ"י החוק , לאלץ בעלי מניות בחברות בע"מ ( בערבון מוגבל) , לשלם מכספם הפרטי את מחוייבוית החברה . נו , זה החוק , אם מוצא חן בעיננו או לא, אין מה לעשות , וגם הבנקים מבינים זאת . |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
הבנקים מחזיקים את המדינה בביצים. רוסק יותר חזקה מנתנייהו. וכל עוד זה יימשך, הם ימשיכו לרדות בציבור ולחלק את נכסי הציבור להם ולמקורביהם. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
2 |
|
|
גברת רוסק עמינח לא שלחה בריונים לדבר עם שלטונות המס בארצות הברית לנוכח פשעי צמרת בנק לאומי שסייע להעלים מסים. רוסק עמינח לא תבעה לדין את האחראים לביצוע פשעי מס בארצות הברית, שעלו לבנק 400 מיליארד דולר ועוד 200 מיליו שקל למסדירי הקנס. גברת רוסק עמינח לא גלתה גבורה לשלוח מעקלים לבתי אלו שהציגו את הבנק שלנו בישראל כפושע מס בארצות הברית. גברת רוסק עמינח גיבורה על החלשים ביותר בחברה הישראלית והיא נמלה חלשלושה כלפי חזקים שתבעו א הבנק שבהנהלתה.
גברת רוסק עמינח אינה רואה בהתנהגות הבנק שלה התנהגות עבריינית, אבל עלו שמוחים על התנהגותה הם עבריינים לשיטתה.
כאב של ילדה שהוריה עומדים נכלמים מול מעקלים זה בשבילה בת הנושאת את חטאי הוריה, אבל בתה לא צריכה לחוש שום כאב על התנהגות אמא שעומדת בראש בנק עבריין שמשלם בהסכמתה 400 מיליארד דולאר .
כל הכבוד לעורק הדין ברק כהן |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
כל הכבוד לברק כהן |
|
|
3 |
|
|
|
|
4 |
|
|
התקשורת ששתקה כשידעה על פשעי נוחי דנטנר, כי פדחדה להפסיד מיליוני שקלם ממודעות בתקשורת של שופרסל ועוד שורה של תאגידים שהיו בפירמידה שבשליטתו של הנוכל היושב היום בבית הסוהר, כך היום התקשורת סבלנית לפשעי בנק ששילם קנס של א ר ב ע
מ א ו ת מ י ל י ו ן דולארים ועוד 200 מיליון על הסדרת הקנס על הפשע. לא שואלים את רוסו עמינח מדוע אינך תובעת למשפט את אךו שגרמו לקנס הזה. את אלו שפשעו, ונוח לך לתבוע לדין את ברק כהן |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
נערה |
|
|
5 |
|
|
לא היתה מקבלת את הג'וב. אני מתפלא רק שאף אחד לא הגיש בינתיים תביעה יצוגית על הכסף שזרקה למען ה"סליחה" מרשויות המס בארה"ב. אבל ברפובליקת בננות מותר לעשות מה שרוצים... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ארי כספי |
|
|
6 |
|
|
רוזסק עמינוח ראויה לכל גנאי על התנשאותה, על ניסיונה להעיד בדלתיים סגורות, על הדורסנות של הבנקים בכלל ולאומי בפרט. עם זאת הסטייה מהעובדות דופקת אותך. אין מדובר בתביעה של עמינוח אלא בדין פלילי, כלומר המדינה הגישה כתב אישום. ורוסק מעידה בחקירה נגדית לאחר שהמדינה הביאה אותה כעדה מטעמה. נראה אותך מותח ביקורת דומה על המדינה בתיקי ראש הממשלה. ברק כהן הורשע קודם לכן בדין משמעתי בלשכת עורכי הדין ֶשמצא אותו חייב והשעה אותו ממקצוע עריכת הדין, הסיפור עם הילדים של רוסק עמינוח היה למיטב ידיעתי עם רמקולים מול בית הספר שילהם. איתן, גם כאשר תומכים במחאה והבנקים ראויים לכל מחאה וגינוי, יש להמנע מתמיכה באנרכיה, וזה לצערי מה שהבנתי מדבריך. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
|
|
ה.א מעגל פינות . הדיון הזה היה מתנהל אם הגברת לא היתה פונה למשטרה?????
הגברת הזו לא הלכה למשטרה להתלונן על מושחתים בבנק שאותו היא כיום מנהלת ונדרשה כמנהלת לאשר 400 מיליון דולר קנס + 200 מיליון שקל דמי הסדרים.
ה.א, בתור חוכמולוג המקפיד , לדבריו, על הדיוק, האם המשפט זה היה מתקיים לולא התלונות שהגישה גברת רוסק למשטרה?? שום תלונה לא הגישה נגד נוחי שעשק את הבנק במיליוני שקלים. היא לא רצה למשטרה להתלונן על עברייני בנקאות , אבל היא רצה למשטרה להתלונן על ברק כהן. רק חבל שאין לנו הרבה עורכי דין אמיצים כמו ברק כהן. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
למדייק בפרטים ה.א |
|
|
|
|
|
האם תשתית הראיות נגד ברק כהן כוזבת? האם תשתית הראיות נגד ראש הממשלה כוזבת? האם המשטרה מושחתת? האם הפרקליטות מושחתת? איתן, נדרשות תשובות. הרי לא חשוב מי התלונן, לא חשוב מי העיד אותה מדינה שעומדת מאחורי ההאשמות נגד כהן עומדת מאחורי האשמות נגד נתניהו, אותו פיקוד, אותו אגף חקירות, אותה פרקליטות אז האם ההאשמות כוזבות? האם הריקבון פשה במערכות אכיפת החוק וזכאים הופכים לפושעים, אנא אמור מה אתה חושב על מנת שכולנו נבין. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
המגיב ה.א מבקש לדייק , וחשוב לו שאיתן ידייק. המגיב ה.א החליט פשוט להיות טרחן ולהתעלם מכך, שגברת רוסק רצה למשטרה, יותר נכון שלחה את שליחיה, שלחה עורכי דין ש"עובדים לשם שמיים" להתלונן במשטרה, כי אותה גב' רוסק אינה יכולה כבר לסבול את ההתנהגות של איזה פעיל חברתי. פשוט התביעה נגד אותו פעיל צצה מתוך יוזמה של אוכפי החוק. הגברת הזו לא רצה למשטרה, לא שלחה את עורכי דינה "העובדים לשם שמיים" להתלונן על עבריינים בפקידות הגבוהה ובהנהלת הבנק שלה, ששכנעו לקוחות שמנים בארצות הברית להשקיע בבנק ודרכו להעלים מס, מה שחייב אותה שתחת ידיה תועבר עסקת תשלום קנס של 400 מיליארד דולר ועוד איזה כסף קטן של מאתיים מיליון שקל לאותם עורכי דין "העובדים לשם שמים". המגיב ה.א הטרחנות שלך הביאה אותך להשתטות בקביעה התורנית שקין והבל, שניהם הביאו מנחות אדמה. הטרחנות שלך מביאה אותך לפרשנות מוזרה למקרא, לפיה אתה מוכיח שלא נפגשת עם דף של מקראות גדולות. והגעת לשיא הגיחוך בציטוטים שלך בדבר השורצים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
לטרחן ה.א |
|
|
|
|
|
איתן, החברים האלה מוציאים לאמת ולשכל השיר שם רע, תחליף אותם. הם לא מבינים שלא חשוב כלל מי המתלונן, חשובות הראיות, ואם הפעיל החברתי לא אשם והראיות הן זבל, אז מי שמפשל זו המשטרה והפרקליטות ולא המתלוננים. כמו אצל נתניהו אם לא יוגש כתב אישום או אם הוא יזוכה זה אומר שהעבודה של הפרקליטות והמשטרה היא זבל בלי קשר למתלוננים ולעדי המדינה. קשה לי להבין איך כל כך הרבה קש וריקנות התאספו דווקא בשמאל, איך הקש הזה לא התחלק באורח הומוגני בין הימין למרכז ולשמאל. למען האמת אתה בכלל לא ידעת שמדובר בתביעה של המדינה כי כתבת שמדובר בתביעה רוסק עמינוח, אבל כעת אתה יודע, אז אולי כדאי להתנצל על הטעות? אולי כדאי להתנצל על כל הטעויות? האם יש בכלל מקום ברשימה על מנת להכיל את כל הטעויות שלך בכתבות, טעויות שהצעתי לך להתנצל עליהן ועדיין לא התנצלת עליהן? בכל מקרה תחליף חברים כאמור הם מוציאים לאמת ולשכל הישר שם רע, מה זה רע, גרוע. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
7 |
|
הגברת |
|
שמ | 25/12/18 14:14 |
|
|
לא למדה כנראה את המושג " דע/י מאין באת ולאן את/ה הולך/ת ".האימרה המיוחסת לשקספיר " הטוב בפרקליטים - הרוג " חייבת לכלול את " הבנקאים ".כל הסבר מלומד ומתפלסף של מי שמנסה לסנגר על הבנקאים חשוד בעיניי כבעל רמת אנושיות נמוכה מאוד.הם " רע מאוד " הכרחי אבל אין הצדקה לקבל אותם בלי ביקורת רבה כמו שכותב כאן מר קלינסקי.אני ביקורתי מאוד כלפיו וממש לא מקבל את כתבותיו בעניין הקבוע שאליו הוא מתייחס,אבל מה שכתב כאן אהי מקבל בשתי ידיי. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שמ |
|
|
8 |
|
|
הטמבל מעלה גירה ממה שהוא קורא בעיתון בילאדי : haaretz.co.il
מאז ומתמיד הבנקאים הוו סדין אדום מול פני הבולשביקים.
מאמר בזוי. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק |
|
|
|
|
|
מגיב וותיק תמשיך לשקוד על עבודתך כהיסטוריון חיל האוויר הישראלי ותשמיץ את הטייס יפתח ספקטור, שכל חטאו שנתן למדינה הזו את המיטב שבו כטייס, שנטל חלק עם אחרים בהפצצת הכור האטומי של עיראק, אך כאזרח השמיע דעות פוליטיות שאינן נראות לך. תמשיך להשמיץ את אמו האלמנה, שאבדה את היקר ביותר לה בין כ"ג יורדי הסירה. תתן לעבודתך הנאלחת כותרת של במה היסטורית. תמשיך בעבודתך המגעילה כהיסטוריון כלומניק של חיל האוויר הישראלי. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בז למגיב הוותיק |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
זה שקר שההיסטוריון מטעם עצמו של חיל האוויר , אותו מעריץ המגיב הוותיק, מעריצו על כתיבתו הוא היסטוריון תת רמה שהחליט שעליו להשציץ טטיס של חיל האוויר הישראלי שביצע עשרות רבות של גיחות למעוזי האויב ובין היתר היה לו חלק בחיסולו של הכור האטומי בעיראק. ההיסטוריון המטורף הזה לא הסתפק בהשמצת הטייס , אלא גם הבאיש את דמותו של אביו שקיפח את חייו במצולות ים, וללא בושה הלעיז על האם האלמנה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק לאומן ח |
|
|
|
|
|
או אני הוא משה עורך דין המתחזה מטעם עצמי להיסטוריון חיל האוויר, או שיש עוד מגיב בשם משה עורך דין (שכתב דברים הגיוניים בדבר מושא הערצתך) אותם אתה לא אוהב.
או שהגעת למסקנה כי אתה אידיוט בזוי. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק |
|
|
|
|
|
המגיב הוותיק ההיסטוריון של חיל האוויר ועורך הדין המציג עצמו כהיסטוריון של חיל האוויר, אם אתם אותו אדם או שני נאלחים זה ממש לא אכפת לאף אחד. מה שכן אכפת ההשמצה של טיס בחיל האוויר הישראלי, שביצע גיחות רבות ומסוכנות למעוזי האויב, היה לו חלק בצוות שסיים את חייו של הכור האטומי. מה שכן אכפת הבאשת דמותו של אדם שמצא את מותו בין כ"ג יורדי הסירה. מה שכן אכפת זו הבאשת דמוהת של אם אלמנה. וההיסטוריון הנאלח משמיץ 2 דמויות שאינם כבר בין החיים וטיס שחי איתנו.
חרפת נאלחים , שאת המילה דביל שמרו לעצמכם-לעצמך. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהבת מגיב ותיק |
|
|
|
|
|
כי אתה דביל מצוי שכותב הבלים ושקרים (וכעת מה זה משנה למי מיוחסים השקרים, כי הרי פגעו במושא הערצתך, אז לעזאזל הדיוק...)
אז דע לך בולשביק פנאטי אדום, תם זמנכם ותם הזמן שבו הינדסתם את מחשבות תושבי מדינת ישראל.
ועוד דבר אידיוט מצוי, מה זה משנה מה היו מעלליו של אותו איש כאיש צבא כאשר הפך לדמות פוליטית ? ראש וראשון לחבורת סרבנים בזוייה האם הוא חסין בפני ביקורת?
אין ספק כי כאידיוט מצוי אין לך תשובה.
ושוב מהיכרות, הביקורת של משה עורך דין נכונה .
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק |
|
|
|
|
|
לכן מותר לעורך דין שלך, שלדבריך זה לא אתה, להשמיץ את האמא של אותו טייס, כשהיא כבר עשרות שנים אינה בין החיים. לכן מותר להשמיץ את אביו, שהיא אחד מכ"ג יורדי הסירה . לכן מותר הכל, מותר לתת דרור של שנאת לקנאות מחריבי הבית הלאומי הראשון והשני, שבאותה קנאות חשוכה של שנאה יביאו עלינו את חורבן הבית השלישי. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
נעמי.. |
|
|
9 |
|
|
לשלמה המגיב. אתה מגחך את עצמך. זה בסדר זו שאינה רואה התנהגות עבריינית בחברי ההנהלה שלה שהעמיסו על הבנק שלה לקוחות שהזרימו כספים תמורת סיוע בהעלמת מס. היא לא רצה למשטרה להתלונן על אלה שגרמו לכך שהיא חותמת על 400 מיליון דולר קנס, כשהיא כחברת הנהלה באותן שנים "לא ידעה" מאומה מהמתרחש. היא לא רצה למשטרה להתלונן על כך שהיא נדרשת לשלם 200 מיליון שקל למי שסייע לה להסדיר את הקנס הנמוך לשלטונות המס. היא אינה אחראית לכך, שראתה את הקשיים של דנטנר היא עזרה לו בעוד הלוואה ובעוד הלוואה, היא חזקה על הקטנים. מגיב בשם שלמה אתה מגחך עצמך לדעת. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רחמים על שלמה המג |
|
|
|
|
|
רחמנות על הטיפשות של שלמה המגיב , שנותן נופח "מלומד של כלכלן" לשטויותיו. חבל שהוא מגייס את כל טיפשותו להבנה לבנק ששילם 400 מילארד דולר קנס על התנהגות עבריינית של גיוס לקוחות לבנק תוך סיוע לפעולות רמייה של שלטונות המס בארצות הברית, והוא קורא לאיתן שהוא צריך להתבייש , כי לדעתו מנהלת בנק שאינה רואה בפעולות אלו של הבנק התנהגות עבריינית היא ראויה לכל גינוי. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
רחמנות |
|
|
10 |
|
|
הזה, שום בנק לא יעז עוד להיכנס לדירת חייב אומלל כדי לבצע מה שנקרט בישראל "עיקול מטלטלי חייב", ושאינו מהווה שום אופצית גביה בשום מדינה מערבית (בארה"ב מזמן נקבע שגביה כסו נוגדת זכויות אדם. כנ"ל ביחס לעיכוב יציאה מהארץ/ עיכוב רישיון נהיגה- 2 פטנטים יחודיים למדינת היהודים, שהומצאו על ידי הפרופ. הנאור דוד ליבאי) |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עו"ד עם כיפה בלב |
|
|
11 |
|
|
|
|
יאיר דקל
עמדתי בקרן הרחובות והרהרתי, שאכן מאחורי חוף הים של חוף גורדון אם יהיה צונאמי, המים עלולים לעלות על כיכר אתרים ואחר כך יירדו בזעף אל כיוון העירייה
|
|
|
|
|
|
משה חסדאי
80 שנה בדיוק אחרי חורבן בית הכנסת הגדול בעיר קלינינגרד (קניגסברג, בירת פרוסיה) ברוסיה, נחנך בית הכנסת מחדש קמפיין התרמה למען מכינת עלי, הצליח לאסוף 1.3 מיליון שקל בתוך שלושים שעות
|
|
|
|
|
|
ראובן לייב
שנת 2018 לא הותירה אחריה תקוות רבות לשנה שתבוא, והיא התאפיינה בגל של טרור איסלמיסטי ובאוזלת ידו המדינית של נשיא ארה"ב, דונלד טראמפ
|
|
|
|
|
|
איתמר לוין
סקרי בחירות סובלים בשנים האחרונות מחולשות וכשלונות ברחבי העולם. אצלנו מצטרף לכך ההרגל ליצור מפלגות והרכבים דמיוניים, שמטרתם אחת: למצוא מה יוכל להפיל את נתניהו
|
|
|
|
|
|
יוסי אחימאיר
עם כל הכבוד לטראמפ ולהיילי, וההערכה למאמצי השלום שלהם, חדשניים ומקוריים ככל שיהיו, מפתיעים ומפתים ככל שיהיו, יש רק עקרון אחד שיש לו סיכוי להוביל להסכם שלום, וזהו דפוס המו"מ הישיר. אין שום אפשרות לכפות פתרון מבחוץ, להפריח לחלל האוויר המזרח-תיכוני בלון של תוכנית כלשהי, ולצפות ששני הצדדים יקבלו אותה
|
|
|