|
תאריך:
|
26/04/2019
|
|
|
עודכן:
|
27/04/2019
|
להסדיר בחוק יסוד סמכויות בית המשפט העליון |
|
1 |
|
|
מה שחשוב מאין כמוהו לאיתנות השלטון במשטר דמוקרטי בישראל היא "חוקה".
באם וכאשר תהיה "חוקה לישראל",
תיפתרנה הסוגיות בדבר המעורבות של בג"צ בנושאי חקיקת חוקים,
והמבחן יהיה האם אין חריגות בחקיקה מהחוקה.
כל שאר הפרשנויות הן: ב. ב. ל. ת |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה שכטר |
|
|
|
|
|
}}} מוטב שעורך הדין משגב ידרש לשאלה אם פטור מצהל לרוב
הדתיים וחרדים(נשים וגברים) וכל הכספים למגזרים האלה
זה שוחד בחירות???
לדעתי זה שוחד בחירות.
דורש התיחסות!!! על החילונים להפסיק לשלוח ילדיהם לצהל עד שכל
הדתיים חרדים ושסניקים ישרתו גם הם. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
קונים בכסף חרדים! |
|
|
2 |
|
|
משגב ממשיך כהרגלו להטעות את הקוראים ולטמטם אותם , ובמיוחד כאשר מקפיד לציין את תוארו הגבוה במשפטים וזה אפילו מביך . ובכן: 1)משגב טוען שבג"צ דן ללא סמכות בעתירה "לבטל החלטת הנשיא להטיל על נתניהו את הרכבת הממשלה". נו , היכן כתוב בחוק יסוד הנשיא , או בחוק יסוד הממשלה , שהנשיא פטור מלהשיב לעתירה כזו , בגין החלטה זו או אחרת שלו ? . חוק יסוד הממשלה ,סעיף 7 קובע שהנשיא יטיל את הרכבת הממשלה על אחד מחברי הכנסת שהסכים לכך. נו , ונניח שהנשיא "מתחרפן" , ומטיל את הרכבת הממשלה על חבר כנסת ממפלגה בת 5 מנדטים , שהוא בנו של הנשיא , או חתנו לדוגמא , האם לבג"צ אין סמכות לדון בעתירה שדורשת "לבטל החלטת הנשיא" בנסיבות כאלו ?. מה זאת אומרת שבג"צ דן "ללא סמכות" ? , שיצביע לקוראים הדוקטור למשפטים , היכן מצא בחוק פטור לנשיא , האוסר על בג"צ לדון בהחלטותיו , כמו כל החלטה אחרת של בעל רשות מטעם המדינה ? האם החלטות הנשיא חסינות מפני עתירה נגדן ? , היכן ראה משגב סעיף חוק המצביע על כך ?. נו , נגד החלטות ראש ממשלה ניתן לעתור וכנגד החלטות הנשיא , החוק לא מתיר לעתור ? . 2)משגב טוען "שאין סמכות לבג"צ לדון בחוקי יסוד" ! ובכן : חוקי יסוד אינן סעיף בחוקה ( שאין לנו !) , שבה , במדינות שיש חוקה , ניתן לחוקק ולבטל או לשנות סעיף , רק ברוב משמעותי של הפרלמנט , בדרך כלל שני שליש , ואילו חוקי יסוד אצלינו נחקקים ברוב קואליציוני רגיל ! , נו , ואם הכנסת תחוקק חוק יסוד ברוב של 61 נגד 59 , שמבטל את זכות ההצבעה בכנסת של חברי האופוזיציה ( לדוגמא) , או מאריך את כהונת חברי הכנסת באופן אוטומטי ל20 שנה נוספות ללא בחירות ( לדוגמא ) ,או אוסר על אזרחי המדינה לחבוש כיפה על הראש במקום ציבורי ( לדוגמא) , אז לבג"צ אין סמכות לדון בעתירה כנגד חוק יסוד כזה , בטענה שסותר חוק יסוד אחר ( כבוד האדם וחרותו , חוק יסוד הכנסת , חוק יסוד הממשלה ) ? . נו , בפני מי יעתור אזרח , או גוף כולשהו במדינה , כנגד חקיקת חוקי יסוד שסותרים אחד את השני ?. בפני מרכז הליכוד ? בפני דוקטור למשפטים משגב ?. אתם מבינים איך אדם שהוא עורך דין בהשכלתו ודוקטור למשפטים , יכול כך לבייש את המיקצוע ואת האקדמיה שהסמיכה אותו לדוקטור ? , תראו איך משגב מסית כך את הקוראים , שמן הסתם מתרשמים מתוארו , ומקבלים את ההשגות המשפטיות שלו , שאין להן שום עיגון בחוק , או שממש סותרים אותו ! , לא להאמין !. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
בהירה אצל אמיר אורן והתלמיד מתעלה על מורו... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בני בנקר |
|
|
|
|
|
אולי פעם אחת תתייחס עניינית לטיעונים כנגד כל מי שאתה "מתלהב" ממנו ( משגב במקרה זה ) , במקום לזרוק סיסמאות נבובות , כהגנה פאבלובית על תובנות של כל שמוק כאן באתר. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
הבלים,
לא היית כותב הבלים אלו לו זכרת את התקופה שלפני ברק (לפני שהוא ניכס לעצמו את הזכות לחוקק) בעניין זכות העמידה, השפיטות, פסק דין לפי הסבירות וערכי האדם הנאור, החוצפה לעסוק בהחלת חוקי יסוד וכו'.
פשוט אין כוח לפרט את עומק בורותך וניתוקך.
עוד "משו", מה האד הומיניזם שאתה מנסה לעשות למשגב ולתוארו במשפטים ?
אפע'ס, אתה נשמע כמו משפטן מתוסכל. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק |
|
|
|
|
|
אתה שואל ולמי נפנה אם הכנסת תחוקק חוק שלאופוזיציה אין זכות הצבעה?
ואני שואל אותך בחזרה ולמי נפנה אם בג"ץ יחליט בפסק דין שלקואליציה אין זכות הצבעה?!
על הדמוקרטיה שומר העם ולא בג"ץ. אם העם דמוקרטי באופיו אז תהיה דמוקרטיה. אם העם לא דמוקרטי באופיו שום בג"ץ לא יעזור. הדיקטטורים ישלחו את בג"ץ לכל הרוחות.
אתה תומך בבג"ץ כי המילייה שלך שולטת בו ופוסקת לפי דעתך. בג"ץ בודה חוקים מליבו ופוסק לפי עקרונות שיטתנו החוקתית שהוא המציא במוחו. העם לא קבע מה הם עקרונות שיטתנו החוקתית וגם לא הכנסת נציגת העם. בג"ץ עושה ככל העולה ברוחו. כתוב בחוק יום הוא מפרש לילה כתוב בחוק לילה הוא מפרש יום. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
פנחס |
|
|
|
|
|
למנוע מעריצי הממשלה לחוקק חוק שג'נג'ים לא יכולים להתחתן עם בלונדיניות ? מי חוץ מבג"ץ יוכל למנוע מהממשלה חוק שיאסור על מוסלמים להביא ילדים לעולם ? השוטים שרוקדים סביב עגל הזהב של בג"ץ כמו שלמה,ימציאו ביצירתיות אינסוף חוקים הזויים שהרוב לכאורה יחוקק,מה,לא ברור לך שעדיפה הדיקטטורה של המיעוט ? כל פעם שאני שומע את מקהלת "מה יפית" הבג"ץ בניצוחו של אליהו מצא ודומיו מהחונטה של בג"ץ בא לי להקיא. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בני בנקר |
|
|
|
|
|
ואם בג"ץ יוציא פסק דין שלג'ינג'ים אסור להתחתן עם בלונדיניות מי ימנע ממנו את הדבר?
כבר כתבתי לך כי העם הוא שומר הדמוקרטיה ולא בג"ץ. אתה תומך בבג"ץ כי הוא פוסק לרצונך. והמילייה שלך שולטת בו. אני רוצה בג"ץ יצוגי. בג"ץ שעיקרי השקפות העולם הרווחות בציבור הישראלי יהיו מיוצגות בו. לא בג"ץ שמאלני. אלא בג"ץ רבגוני. גם שמאל גם ימין וגם מרכז.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
לא ענית לי |
|
|
|
|
|
ולא מבין את הציניות בתגובתי. אני תומך בדיקטטורה של בג"ץ ? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בני בנקר |
|
|
|
|
|
1) כלל מכללי המינהל הוא שאין רשות מנהלית פועלת ללא הסמכה מפורשת, מפורשת!!! והסמכה מפטרשת אין בנמצא לבתי המשפט לפסול חוקי יסוד, או לפסול חוקים בכלל, ולכן אומר משגב כי נדרשת חקיקה 2) חסינות הנשיא אוסרת עתירות נגדו, גם זה לא כתוב בפירוש בחוק אך כך הסיק בית המשפט העליון בעבר. קיימים שני סוגים של החלטות שהנשיא מוסמך לקבל, כאלה הדורשים "חתימת קיום" של הרשות המבצעת (כמו למשל החלטה על חנינה), ואז ניתן לעתור נגד גורמי הרשות המבצעת שחתמו את חתימת הקיום, והחלטה שאיננה דורשת חתימת קיום כזו (כמו החלטות על הטלת תפקיד הרכבת ממשלה או פיזור הכנסת), וכאן המציאה הפסיקה משהו שנראה לי שטות בין לאומית, היינו שאסור לעתור ישירות נגד הנשיא ומותר לעתור באורח עקיף נגד קיום החלטתו. גם העתירה האחרונה לביטול המינוי של נתניהו על ידי הנשיא לא הייתה נגד הנשיא, הנשיא לא נכלל כלל ברשימת המשיבים, העתירה היתה נגד ראש הממשלה, הכנסת ואולי עוד אחרים אשר אמורים לבצע את החלטת הנשיא. נוצר כאן מצב אבסורדי שלנשיא, האזרח הראשון במדינה, יש סמכות להחליט אך בית המשפט שלל ממנו את הזכות להגן על החלטותיו, מה שבעיני נראה פרשנות הזויה המחייבת שינוי חקיקה. 3) העובדה שהחוק אינו מפורש נותנת לבית המשפט את ההזדמנות לתת לחוק פרשנות על פי (מחוז) חפצו, ועל כן דורש משגב ודורשים אחרים הבהרה של החוק, בחקיקה, ויכולת התגברות של הכנסת על (מחוז) חפצו ההזוי של בית המשפט העליון. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
|
|
מפורש ימנע מבג"ץ הנוכחי לפעול בניגוד לחוק היא תמימה. הראיה ? למשל החוק הברור והמפורש שמחייב לפסול את בל"ד ובעבר את חנין זועבי מהשתתפות בבחירות לכנסת. אז מדעני האטום מבג"ץ לא מצאו "מסה קריטית של ראיות"... כמו שאומרים בפסח: אמור מעתה,"בישראל לא התחוללה מהפכה משפטית,התחוללה הפיכה משפטית". |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בני בנקר |
|
|
|
|
- חבל |
|
מנחם הדר | 29/04/19 01:15 |
|
|
שלמה המגיב - לתגובה כשלך אין צורך בהקלדה כל כך ארוכה. בשני מילים הנך יכול לחשוף שאין לך שמץ של הבנה במשפט ובפוליטיקה חבל על המקלדת האומללה שלך.
אין צורך להכביר במילים ובתגובה עניינית - פשוט לך תעשה שיעורי בית , תלמד קרוא וכתוב ובעיקר הבנת הנקרא והנעשה במדינה.
לסיום חיים משגב הינו קול שפוי שאט אט הולך ומחלחל לעוד אזרחים במדינה שנקעה נפשם ממדינת משפטיסטאן מיסודו של אהרן ברק שודד הים המשפטי כהגדרתו של אחד מגדולי המשפטנים בעולם(אינני זוכר את שמו).הגיעה העת לעשיית סדר ולהשבת הדמוקרטיה בישראל למקומה ויפה שעה אחת קודם.
|
ניוז 1 |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מנחם הדר |
|
|
|
|
|
פוזנר שנחשב למשפטן המצוטט בעולם כינה את ברק, שודד ים משפטי, והוא ואחרים קבעו על סמך ספרו של אהרון ברק שאין להסתמך על פסקי דין זרים (דהיינו של ישראל) |
ברק שודד ים משפטי |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
נחום שחף |
|
|
3 |
|
|
שחייבים להיעשות במהירות ע"י ממשלת הימין החדשה להגדלת המשילות:
א. החזרת עקרון "זכות העמידה" בעתירות לבג"ץ: להגן על בג"ץ מעצמו,אחרי שהפך כלי משחק במגרש הפוליטי. רק מי שיש לו קשר ישיר לפעילות שלטונית שפוגעת בו יוכל לקבל סעד מבג"ץ ובכך נמנע מהעברת כישלונות פוליטיים של האופוזיציה למגרש המשפטי.
ב. הפרדת תפקיד היועץ המשפטי לממשלה לשני נושאי תפקידים: יועץ משפטי לממשלה שעובד רק עבורה במשרת אמון,כמו בכל הדמוקרטיות המערביות ותובע ראשי.
ג. ועדות האיתור יחויבו בחוק להמליץ על לפחות שלשה מועמדים או מועמדות ראויים,לבחירת,כן,לבחירת הדרג בעל סמכות המינוי ויפסק ההליך המופקר בו ועדת איתור "מאתרת" מועמד יחיד והופכת עצמה לוועדת מינוי,כאשר הדרג הממשלתי בעל סמכות ואחריות על המינוי הופך לחותמת גומי,כמו שקרה במינוי פרקליט המדינה הנוכחי(הליך תפור על שי ניצן הכושל בניצוחו של ויינשטיין),היועמ"ש הנוכחי,מנהל ראשות המסים ועוד,כאשר בג"ץ נתן גיבוי מוחלט לתהליך המופקר. חשוב לבצע זאת לפני איתור פרקליט המדינה הבא כדי שלא נמצא עצמנו עם ליאת בן ארי כפרקליטת המדינה ודינה זילבר כיועמ"שית.
ד. לקבוע בחוק(יסוד עם צריך) שייעוץ משפטי לממשלה ולשריה הוא ייעוץ בלבד ולא הנחיה לביצוע. שר או ראש ממשלה שיועצו המשפטי מסרב לייצג נאמנה את עמדתו בבתי המשפט או בכנסת,יכול לבחור פרקליט אחר וימנע המצב ההזוי היום,בו ראש ממשלה או שר איננו יכול לקבל ייעוץ משפטי בבית המשפט,שמייצג את עמדתו,כפי שכל אנס,רצח או פדופיל יכול.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בני בנקר |
|
|
4 |
|
|
משפט צדק צריך שיהיה נגיש ואפשרי לכל אדם ואדם !!!
כל מחשבה תותיר אותנו ללא משפט צדק !
לכן מערכת המשפט חייבת להיות אוטונומיה משפטית , ללא כל השפעות פוליטיות !!!
וכדי שזה יקרה חייבים להקים מוסד מיוחד מנותק מהכנסת לבחירת שופטים !!! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בן הארץ! |
|
|
|
|
|
העולם המערבי,לפוליטיקאים יש השפעה מכרעת ולפעמים בלעדית בבחירת שופטי בית המשפט העליון ובוודאי בבחירת שופטי בית משפט לחוקה,אם יש כזה,ובצדק,כי בתי המשפט העליונים מכריעים גם במחלוקות פוליטיות,דתיות,ערכיות וכלכליות.
אולי הגיע הזמן להקים בית משפט מיוחד לנושאים כאלה ולאפשר לעליון לחזור לתפקידו המקורי: פוסק בסכסוכים משפטיים וכאשר נדרש פרוש לחוק,יואילו חכמי הבג"ץ לפרש לפי כוונת המחוקק ולא לפי השקפת העולם שלהם. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בני בנקר |
|
|
5 |
|
|
על המחוקק, זה שלפעמים חותמת גומי לחקיקה פרטית, שה שמייצג בעלי עניין והעדפתו את טובתו על פני הציבור כולו, מחוקק שלא מקפיד על הפרדת רשויות ולא מפקח על הרשות המבצעת בביצוע החלטותיו, בקיצור לא לילד הזה פיללנו, אז מה נשאר לבית המשפט לעשות? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אורח |
|
|
6 |
|
|
ראשית , בג"צ במקרים לא מעטים , פוסק שלא עפ"י "רצוני" ואיני חסיד שוטה של כל החלטה שלו , ולדוגמא לא "התלהבתי" מפסילת החוק בנושא מעצר הפליטים\מסתננים לפני גירושם , כאשר פסל את החוק בנימוק שסותר חוק יסוד אחר ( כבוד האדם וחרותו ) וגם איני "ממתלהבי" האקטביזם השיפוטי והרחבת זכות העמידה , אך אסור "לשפוך את המים עם התינוק" , כמו שנאמר , ואסור לנטרל לחלוטין מוסד חשוב זה , מול החלטות מטומטמות של רשויות אחרות . ולהתייחסות המגיבים השונים , ובכן: 1) לא בג"צ ולא ברק "ניכסו לעצמם את הזכות לחוקק " ומי שחוקק זה הכנסת. 2) חוקי יסוד שנחקקים ברוב רגיל ולא מיוחס , אינם חוקה , והם עדיפים על חוק רגיל , באם סותרים אותו , אך אינם פטורים מפסילה ע"י בג"צ , במידה וסותרים חוק יסוד אחר ובג"צ הוא זה האמור לפרש ולפסוק , במידה ושני חוקי יסוד , האם סותרים אחד את השני , ואיזה מהם הוא הקובע ( פסילת חוק בלשון העם ). 3)את ביקורתי על הרדידות המיקצועית המביכה של משגב , אני מפרט וממקד ומנמק ועוד לא קראתי תגובות מנומקות שאני טועה בעניין זה ואני לא חוזר בי מקביעתי שדוקטור למשפטים משגב , הוא בושה למיקצוע ןהמבין יבין. 4) איני פוסל שיעשו "סדר" ויחוקקו את פסקת ההתגברות שבה הכנסת תוכל לחוקק שוב חוק שנפסל ע"י בג"צ , אך ברוב מיוחס ( 70 ומעלה ) ולא ברוב רגיל או מקרי של חברי כנסת. ולא ברוב קואליציוני רגיל. 5) ולמגיב ה.א. -סעיף 15 לחוק בתי המשפט מסמיך את בג"צ "לדון בעניינים אשר הוא רואה צורך בכך, לתת סעד למען הצדק , אשר אינם בסמכותו של בית משפט אחר.." , כולל "לתת צווים לרשויות המדינה ולאנשים הממלאים תפקידים ציבוריים עפ"י דין , לעשות מעשה , או להימנע מלעשות מעשה.." , וטענתך שהחוק אינו מסמיך את בג"צ "לפסול חוקים" , או "לבטל החלטות " של הרשות המבצעת , אין לה בסיס , והכנסת יכולה להוסיף , או לשנות סעיף הסמכה זה של בג"צ , ולמקד "באופן מפורש" יותר , באם סבורה שבג"צ חורג מהסמכות שניתנה לו בחוק ומפרשה בהרחבה מדי לטעמה ובא לציון גואל. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב |
|
|
|
|
|
הפשוטה,שבג"ץ,שדורש מכל גוף פעולה אך ורק לפי הסמכה מפורשת בחוק,נותן לעצמו פטור מהסמכה מפורשת בחוק,פרופסור דניאל פרידמן,חתן פרס ישראל למשפט ועוד מומחים במשפט ובמדעי המדינה אומרים שבג"ץ פועל בניגוד לחוק. לא יתכן שגוף ממונה ימציא "חוקה" מחוק יסוד,שנחקק ברוב מצחיק של 32 חברי כנסת,יחליט שעל סמך "החוקה" שהמציא בהבל פיו,ללא שום הסמכה מפורשת ב"חוקה" עצמה,לפסול חקיקה ולאחרונה העמיק את מרחב ההפיכה המשפטית שביצע,הוא רואה עצמו כזכאי לקבוע את תוכן "החוקה" שהמציא,לא בית המחוקקים שנבחר בבחירות דמוקרטיות.
חיים רמון,מיוזמי חוק יסוד כבוד האדם וחירותו,קובע בפסקנות שמנסחי החוק במודע לא הכניסו לחוק הסמכה לבית המשפט העליון לפסול חוקים ואם היו יודעים מה הפיראט המשפטי אהרון ברק יעשה אתו הוא לא היה בא לעולם. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בני בנקר |
|
|
7 |
|
|
זוכרים! "חבר מביא חבר". "קליקה סגורה" "95,000 ש"ח פנסיה" "יציאה לפנסיה בגיל 70" "הם חצי מהיושב במרומים" "הם קוראים כליות ולב" "מנותקים מהעם" "כלל לא נבחרו על ידי העם". דיי נמאס!!! הפכנו למדינת משפטנים, לכל מקום צריך ללכת עם עו"ד, כולל בצה"ל - החיילים שלנו שצריכים עו"ד צמוד שיאמר להם מתי ואיך הם צריכים לירות. וחסר להם שהם ישמחו שפגעו במטרה. כל יועץ משפטי הפך להיות מלך, הוא המחליט והמוציא לפועל. אבל אין עליו שום אחריות, הטעויות הם של אחרים לא שלו עצמו. עם כל הכבוד אך רמת הפרקליטים הפרטיים גדולה מאוד לכאורה מהיושבים בפרקליטות. יש יתרונות בזה כאשר מקבלים משכורת קבועה עם פנסיה בטוחה. תזכרו שהיועץ הוא רק יועץ ואפשר לקבל את דעתו ואפשר שלא, האחריות היא על המנהל על השר על המנכ"ל וכו'. כמו יועצת בביה"ס אפשר לקבל את דעתה ואפשר שלא, האחריות בסופו של דבר היא על מנהלת ביה"ס. מי שלא רוצה לייצג את המדינה שיתפטר!!! אשמח שיפרסמו את שמות אותם פרקליטים שמסרבים לייצג את המדינה בפניי בג"צ. אם טוענים שיש עומס רב והשופטים לא נותנים בזמן החלטות, בהזדמנות זו יש להכניס עוד 20 שופטים לביהמ"ש העליון, וזאת על מנת למנוע "קול אחיד" בתזמורת. המצב הנוכחי הוא הסכנה הגדולה ביותר לדמוקרטיה. כעת יש הזדמנות פז לתקן בצורה משמעותית את "המהפכה השיפוטית". לפיכך היה חשוב היה לחוקק את "חוק הלאום" גם אם מתכונתו החלבית והמרוככת. מצער שאין לכאורה צדק בבתי המשפט, וכל שופט נותן את החלטתו לכאורה בהתאם לאג'נדה הפוליטית שלו. אפשר לציין את כבוד השופט מזוז שדיבר גם על אינטואיציה של השופט - לאן עוד יגיעו הדברים? הרי השופטים אמורים לשפוט רק על פי חוקים ותקדימים, ולא על פי רגשות, אג'נדה ואינטואיציה. כעת מסתבר לכאורה שהכל מכור, ועושים עלינו סיבוב.
אני "מברך" את ההחלטות ההזויות לכאורה של שופטיי בג"ץ בנושאים רבים כמו, המסתננים, הריסת בתיי יהודים בלי להתחשב "בתולעת", בלחייב את מדינת ישראל לטפל בפצועים מעזה, שאין כלל "סופיות הדיון" כאשר מדובר על בנייה לא חוקית של הערבים - הם יכולים להגיש עתירות גם אחרי שהתקבלה החלטה סופית של בג"ץ. "מאוד מוזר במדינת חוק"
אזרחי המדינה הציוניים הבינו שיש פה אג'נדה מאוד ברורה של בג"ץ, ואמר את דברו בבחירות האחרונות שהתקיימו באפריל האחרון שנת 2019. כמה הזויים לכאורה הם יכולים להיות!!!
בג"ץ ומערכת אכיפת החוק "הרוויחו ביושר" את חוסר האמון של הציבור בהם.
אני אישית רואה שזו הסכנה הגדולה ביותר לדמוקרטיה שלנו, 15 אנשים שלא נבחרו כלל על ידי כל תושבי המדינה, יכולים לעשות מה שעולה על רוחם, ואפילו לתת החלטות על פי אינטואיציה בלבד.
גם היועצים המשפטיים "תפסו תחת" לכאורה. הם בסה"כ פקידים, עם כל הכבוד, והם צריכים לייעץ בלבד ולא לנהל. אתם רוצים לנהל? בבקשה תיבחרו על ידי הציבור וקחו גם אחריות על תוצאות החלטותיכם.
לעניות דעתי, לבג"ץ אסור לבטל חוק יסוד שנקבע כחוק על ידי כנסת ישראל, לפיכך הייתי שמח שבג"צ ינסה לבטל את "חוק הלאום", אז תתחיל מלחמת רשויות שאין ספק שבה בג"צ יפסיד בגדול, בטח אחרי הבחירות שהאזרחים אמרו את דברם גם נגד התקשורת, המשטרה, ומערכת אכיפת החוק.
הגענו למצב אבסורדי ששופטים לשעבר מאיימים לכאורה שאם ימונה שר המשפטים ח"כ לוין זו תהיה סכנה לדמוקרטיה או שמומחים מטעם עצמם מאיימים לכאורה שאם שר המשפטים יהיה לוין אז זה עוד שנה לראש הממשלה בכלא. לא מאמין להם שזו היתה רק בדיחה, חצופים!!!
מצב זה אסור לו להימשך וחובה כעת לעשות בדק בית במערכת המשפט, כמו שיש לבצע בדק בית בהרבה תחומים בחיינו.
|
|
כתובת IP: |
109.186.230.233 |
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אקטואלי |
|
|
8 |
|
|
הדין שפעלו בישראל בחמישים השנים האחרונים, איש יפה תואר וחכם להפליא. מזלנו שהוא חרותניק בנשמתו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
הניה וילטר |
|
|
|
|
|
כת הדיפ סטייט אינה מסוגלת להכיל זאת, משום שהם מאמינים במושג המצחיק שהומצא על ידי בית המשפט העליון לצורך הגנה על הדיפ סטייט כלומר "אמת לשעתה" והם ממשיכים עם השקר הזה של האמת לשעתה , מה שאנו מסכימים עליו זה האמת ומה שאינו מתאים לנו הוא שקר.לא משנה שבעוד שנה את האמת יהפכו לשקר ואת השקר לאמת, הכל בהתאם למושג ההזוי הזה "אמת לשעתה".
אבל אחד גדול הם ימשיכו לקטר, ואנו בקלפי נשים את האמת לאמיתה שלנו, הבחירות האחרונות עם הקולות שהפסיד הימין הוכיח שהעם עם נתניהו 73 מנדטים אחד לא פחות בחרו בצד של נתניהו . אני תקווה שאותם 73 מנדטים יאפשרו לראש הממשלה היקר סוף כל סוף לעשות סדר בפרקליטות המדינה ומשטרת ישראל המושחתים ביותר במדינה היפה שלנו. ולאחר מכן הכל יראה אחרת . נקי יותר יפה יותר ודמוקרטי יותר. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מבשרת |
|
|
9 |
|
|
המיקום העליון של בית המשפט העליון---------------
אהרון ברק אך גם מעט קודמיו צעדו לתוך חלל גדול של חוסר מוסדות והמעט שיש אינם מאוישים כיאות. ישנו רק בית נבחרים אחד קטן שכיום מזמן אינו עונה על הצרכים. נא לחשבן אם בהיות מספר התושבים במדינת ישראל 600,000 שש מאות אלף הכנסת מנתה 120 חברים כמה חברי כנסת צריך היום כדי שתוכל למלא את יעודה? כדי שחברי הכנסת יוכלו להיות בקשר עם העם ולא רק עם שופטי בית המשפט העליון הקרובים להם גיאוגרפית, יש להגדיל בדחיפות את הכנסת. אמנם ישנם חברי כנסת שאינם מבצעים עבודתם אך גם ישנם אחרים העובדים קשה. מספר כה זעום של חברי כנסת אינו יכול להספיק גם אם כולם עובדים קשה. מתוך מספר גדול של חברי כנסת קל יותר לנפות את הלא עובדים ולהחליפם לאחר שיכון מנגנון לפיקוח על עבודת חברי הכנסת. את מספר חברי הכנסת יש להגדיל בהדרגה כדי לתת לחדשים אפשרות ללמוד את המלאכה. לדוגמא כל קדנציה להוסיף עוד עשירית. בעיה אין בכלל מקום באולם המליאה הוא בנוי ל120 חברים ותו לו. נודע לי ולא בטוח שזה כך, שיש עוד הרבה מקום לא בנוי בבנין משכן הכנסת. אם אין יצטרכו להוסיף עוד קומה! יש לבנות אולם חדש שיוכל להכיל אפילו 200,0 אלפיים חברי כנסת ואולי יותר. . באם ימצא היכן לבנות אולם מליאה גדול אפשר להוסיף עוד בקדנציה הבאה עוד עשירית וישבו זמנית במעברים.
-------------------------------------------------------
לאחר זאת יש להקים כפי שנהוג בדמוקרטיות בעולם בית מחוקקים גבוה שיפקח על כולם כולל בית המשפט כולל העליון היהיר על שופיטיו וישפוט אותם לעת צורך. הרי ידוע שבית המשפט עליון חושב שתפקידו לפקח על המדינה והוא לפי כך קבע לעצמו על דעת עצמו את מיקומו בנקודה הגבוהה ביותר בגבעת רם. לאחר שכבר התישב, עצם ישיבתו במקום זה מחזקת את הרגשתו שתפקידו עליון מעל כולם. עד כדי כך בית המשפט העליון בטוח שהוא עליון גם על הממשלה והכנסת שמדריכי מבקרים בבית המשפט העליון כך מסבירים את גובה המקום הטופוגרפי כמתאים לגובה התפקיד מעל שאר הרשויות. גם מדריכי טיולים לוקים באותו ההסבר. קרבה גיאוגרפית זו לכנסת גם מעודדת שליטה על הכנסת ודחיפת חוקים נוחים לבית המשפט ומנוגדים לטובתו של העם. אהרון ברק בכל הזדמנות סר לכנסת וממושב המבקרים החשובים לעיתים צרח על חברי הכנסת.
--------------------------------------------------
באופן זה בית המשפט העליון גם אינו נגיש לעם לעירעורים שזה צריך להיות תפקידו שהוא ממילא ממעט לעשות. על כן מתבקש מנגנון שלא מקרב השופטים אשר יעמיד את השופטים על מקומם וישפוט אותם ואף ירחיקם אם יתבקש. יש לבטל את ההפיכה השיפוטית ואת בג"צ בכלל. כלומר יש לבטל את ביטול משילותם של נבחרי הציבור לטובת השופטים. לאהרון ברק המרבה להזכיר את שלטון הנאצים כמו גם לדומיו יש להזכיר שמעשהו ומעשה בית המשפט זהה למעשהו של היטלר אשר עם עלותו לשלטון ביטל את הפרלמנט כי הוא ידע טוב יותר מה טוב עבור העם. מבנין משכן בית המשפט העליון יש לסלק את בית המשפט כלומר את כל השופטים ולמצא לו חלופה במקום נגיש לקהל הרחב. בבנין זה יש לשכן את בית הנבחרים הגבוה לכשיקום והוא חייב לקום. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שפרירית |
|
|
10 |
|
|
"נשיאי" בית המשפט העליון לפני פרישתם יושבים מול צייר לציור פורטרט שלהם בעלות של חמישים אלף שקל מכספנו. ציורים אלו נמצאים במרתף בניין בית המשפט העליון. יש להחרים ציורים אלו ובטווח הארוך לפתוח בירושלים מוזאון הרהב שיכיל פורטרטים אלו תוך סיפור מעלליהם של כל אחד מנשיאים אלו. זה יהיה הבסיס למוזאון הרהב, אשר כמו כן יכיל את ספור הקרן להשמדת ישראל בה חברים שופטים אלו והתנהגות האירופאים הצבועים.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שפרירית |
|
|
11 |
|
|
כשהמחוקקים הם
דרעי.. אמסלם.. מכלוף זוהר.. מירי רגב.. ביתן.. וכיוצ"ב
אולי בכל זאת כדאי שבגץ יפקח עין..
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שמרון קופון |
|
|
|
|
|
לחשוב שוב,כי מה הטעם לחוקק חוק יסוד שיקבע את סמכויות בג"ץ,אם בג"ץ חושב שהוא יכול לפסול חוקי יסוד ? וכאשר בג"ץ יעשה זאת,מי מבין חסידי "שלטון החוק" יאמר: רגע,בג"ץ בניגוד עניינים בוטה בנושא,למה הוא מתערב בכלל ? בטוח שדן מרגלית יהיה הראשון שיתריע כנגד התנהלות שערורייתית כזאת של בג"ץ... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בני בנקר |
|
|
12 |
|
|
בכל הנשים שלו, וגם במדינתו. ראוי שיחזור ל-LA שם מחכה לו החנות של רהיטי "רים" למכירת ארונות העשויים מזוניט רקובים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עמליה שפיץ |
|
|
עו"ד משה מכנס
הטענות נגד צילום והסרטה בחדרי הקלפיות; גילוי זיופים על-פי סרטונים שהוסרטו בקלפיות; והטענות בדבר זיוף פרוטוקולים בדרך למסירתם לוועדת הבחירות המרכזית - מחייבים שינויים בחוק הבחירות
|
|
|
|
|
|
רפי לאופרט
פרופיל ההשתתפות בבחירות 2019 מצביע על ירידה בהשוואה לבחירות 2015 זו איננה תוצאת השחיתות, הערבים או האדישות, אלא פשוט תרבות קלוקלת, חינוך לקוי וחוסר אחריות אזרחית
|
|
|
|
|
|
איתמר לוין
שני עורכי דין, בעלי אג'נדה פוליטית מובהקת נגד נתניהו, ביקשו מבג"ץ להתערב בתוצאות הבחירות ולמנוע מנתניהו את הרכבת הממשלה. הם נדחו על-הסף - אך לא חויבו בהוצאות. בג"ץ שוב מאותת שהוא רוצה עתירות כאלו, שמאפשרות להתערב גם במקומות שאינם מתפקידו
|
|
|
|
|
|
זוהר בן-אשר
קרוב ל-2 מיליון איש ואישה מכלל כ-6.3 מיליון בעלי זכות הבחירה, או 31.54% מתוכם, שהם למעלה מחמישית (22.23%) מכלל תושבי המדינה בהחלט לא רצו בנתניהו כראש ממשלה. עובדה - הם פשוט לא הצביעו כלל! כלל מצביעי הליכוד - כלומר מי שהצביע ישירות עבור נתניהו, היו בסך-הכל כ-1.14 מיליון איש ואישה, שהם פחות מ-18% מכלל בעלי זכות הבחירה
|
|
|
|
|
|
רפי לאופרט
דפוסי ההתנהגות של המגזר החרדי בישראל, דומים במובנים יסודיים אחדים לאלה של המגזר הערבי ויכולים לשמש דוגמה מצויינת עבורו להשתלבות. למשל, ההצטרפות לחיים הפוליטיים הניבה לו יתרונות כלכליים, וכיום מעלה אותו על דרך ההשתלבות בתעסוקה ובהשכלה. אין מניעה שהדבר יתחולל גם במגזר הערבי, אם ינהג באופן דומה - קבלת המדינה והשתלבות בכללי המשחק המקובלים
|
|
|