מסרים בעייתיים מצד החברה, בדומה לאלה שהוצגו לעיל, נדונו ספר פעמים בבתי משפט. בשנים האחרונות ניתנו כמה פסקי דין, בעקבות תביעות שהגישו רוכשים שטענו לנזקי מים בדלתות שרכשו מחמדיה. בחלק ניכר מהתביעות קיבלו התובעים פיצוי כספי משמעותי.
בפסק דין שנתקבל בנובמבר 2019 על-ידי טלי מירום, רשמת בית המשפט לתביעות קטנות בחדרה, בעניינם של בני הזוג שני ונתנאל נחמיאס בשקין - שרכשו 10 דלתות מחברת חמדיה, הורתה הרשמת לחברה לפצותם בסכום של 19 אלף שקלים ובהוצאות משפט בסך 600 שקלים לאחר שהתגלו בהם התנפחויות בגין נזקי מים.
בתביעה טענו בני הזוג בשקין כי לא נאמר להם בתהליך המכירה כי הדלתות שרכשו אינן מוגנות מפני נזקי מים. חמדיה הכחישה זאת בכתב ההגנה וטענה כי בני הזוג בשקין "בחרו במודע לרכוש דלתות מדגם בסיסי ביותר עם עמידות מוגבלת בפני נזקי מים וכי הובהר לתובעים במפורש במועד הרכישה עניין המוגבלות למים ובמועד התקנת הדלתות. חברת חמדיה הציגה אף טופס הזמנת המידות מיום 04.04.17 בהן נכתב כי "הדלתות אינן עמידות לנזקי מים, אלא אם צוין אחרת".
אלא שהרשמת מירום בדקה את מסמכי ההזמנה הראשוניים (ממועד ההחלטה על הרכישה ותשלום הכסף) שנערכו ביולי 2016 – כתשעה חודשים קודם לכן, וגילתה שהמסמכים לא כללו אזהרה מפני נזקי מים. נהפוך הוא, נכתב בפסק הדין, כי נכתבו משפטים מהם משתמע ההפך: "ההלבשות פולימריים 1.5 מ"מ בעלות עמידות משופרת בלחות"; וכן, "בתחתית הדלתות מודבקים קנטים פולימריים 1.5 מ"מ או צביעת קנט להפחתת נזקי לחות".
הרשמת קובעת כי "אין במסמכי ההזמנה האמורים כל התייחסות לגבי אי-עמידות הדלתות לנזקי מים או הגבלה כלשהי בדבר האחריות לדלתות, כאשר ברי, המועד להצגת נתונים אלו בפני הלקוח הוא במעמד הרכישה. קרי, בעת קבלת ההחלטה בדבר ביצוע הרכישה, ולא בהמשך במעמד נטילת המידות, חדשים ארוכים לאחר מועד הרכישה, שאז כבר ההזמנה בוצעה והתמורה שולמה".
הרשמת העדיפה להאמין לעדות התובעים "העקבית הקוהרנטית ומעוררת האמון" (שטענו כי לא נאמר להם במועד הרכישה שהדלת אינה מוגנת מים), "משום שעדותם מתיישבת עם לשון טופס ההזמנה".
לאחר ששמעו את הערות בית המשפט יצאו הצדדים להתייעצות, ואו-אז שינתה חמדיה חזית והסכימה להחליף את כל הדלתות של בני הזוג לדלתות שלטענתה "עמידות מים עם אחריות מלאה". התובעים, שכבר איבדו את אמונם בחברה, סירבו לכך וביקשו את כספם בחזרה ותביעתם התקבלה.
סיפור דומה מאוד ארע גם בפסק דין בת"ק 2223-06-16 בן יחזקאל עובדיה נ' דלתות חמדיה. גם שם, לאחר דיונים מקדמיים, נפסק כנגד חמדיה פיצוי בפשרה של 10 אלף שקלים בגין נזקי מים.
חשש להטעיה נוספת עולה כאשר חמדיה סותרת את עצמה כשהיא מוכרת לקבלנים דלתות שעל-פי הוראות יצרן (שלהם עצמם) אינן מוגנות בפני נזקי מים - לחדרי רחצה רטובים ומשופעי מים. אך על-מנת להכשיר את המכירה לקבלנים היא מספקת להם מכתבי כיסוי כי ניתן להתקינם בחדרי רחצה. גם על זה ספגה חמדיה ביקורת של בתי המשפט.
באוגוסט 2019, מספר חודשים לפני פסק דין לעיל, נתנה שופטת השלום בחיפה איילת הוך טל פסק דין בתביעת בני הזוג שי ודקלה חזן נגד קבוצת דורי - ממנה רכשה דירת 5 חדרים בקריית מוצקין תוך שהיא מותחת ביקורת על החברה.
בני הזוג תבעו בגין נזקי מים בדלתות חדרי הרחצה. הם הצטיידו בחוות דעת מומחה שקבע כי אותן דלתות אינן מתאימות לחדרים רטובים, שכן, לפי הוראות היצרן חמדיה, הן אינן מתאימות למגע עם מים. הקבלן חברת א. דורי צירף אישור כיסוי סטנדרטי של דלתות חמדיה אליו המנוסח כך: "הדלתות שהורכבו מתאימות לחדרי רחצה כמפורט באישור של ספק הדלתות חמדיה, בתנאי שלא יהיה מגע ישיר עם מים..."
השופטת מותחת ביקורת על חמדיה וכתבה בעניין זה: "הגיון ושכל ישר מחייבים כי התקנת דלתות בחדר הרחצה תתבצע כאשר הדלת מתאימה לייעודה. לא ברור כיצד "אין מניעה" להתקין דלת שכזו בחדר רחצה, אשר כל ייעודו שימוש משמעותי במים, בין באדי מקלחות, בין במגע בדלת בידיים רטובות וכן הלאה. מדובר בשימוש שוטף וסביר של אדם בחדר רחצה ביתי ועל המוכר לדאוג שהדלת תתאים למטרה זו. הראיה כי הדלת אינה מתאימה בכך שהמומחה מאשר בעצמו כי הדלתות התנפחו". השופטת קיבלה את טיעון בני הזוג והורתה לפצות אותם בהתאם.
גם בפסק דין שניתן בנובמבר 2017 על-ידי שופט שלום בית משפט השלום בחיפה, אפרים צ'יזיק, ננזפה חברה. בני הזוג משה ודורית כץ רכשו דירת מגורים בשכונת נווה הפארק, מהיזמים נאות חן הגורן ונאות חן הנדסה - שרכשו את הדלתות בדירה מחברת חמדיה.
מומחה מטעמם של בני הזוג טען כי שלוש דלתות העץ של חמדיה שהותקנו בחדר הרחצה אינן מתאימות לחדרים רטובים ואינן עונות על הוראות היצרן חמדיה אשר אוסרות על מגע ישיר במים. גם במקרה זה ניסו הנתבעים להיאחז במכתבה של היועצת המשפטית של חברת "דלתות חמדיה", עו"ד אורנית ארמה חסין מנובמבר 2014 . עו"ד חסין כתבה כי "אין מניעה להתקין הדלתות הללו בחדרי רחצה מאחר שהדלתות הללו אינן באות במגע ישיר עם מים". גם השופט ציזיק הביע תמיהתו מטיעוני החברה וכתב בהחלטתו: "קיימת התכנות רבה לכך שדלתות חדרי הרחצה תיפגמנה עם החלוף הזמן מאדי המים החמים של המקלחות וכן בשל מגע היד התכוף של הדיירים במקלחות ובכיורי המים עם חדרי האמבטיה". גם במקרה זה חויבו הנתבעים לפצות את התובעים בסכום של 4200 שקלים - עלות 3 דלתות חדר הרחצה.
אבישי רובס, שופט בית משפט השלום בחיפה, הגיע גם הוא למסקנה דומה. בפסק דינו מפברואר 2019 קיבל השופט את טענות התובעים – אבירן ויסמין ארדיטי, וקבע: "מטבע הדברים, בחדרי הרחצה באות במגע ישיר עם מים, בין אם במגע ידיים רטובות התזת מים או אדי המים החמים של המקלחת ואין זה סביר להטיל על הדיירים למנוע מגע מים בחדרי הרחצה".
פסקי הדין ומסמכים שהוצגו לעיל מלמדים, כי נמצא פער משמעותי בין הבטחותיה של חברת דלתות חמדיה לבין הסחורה שהיא סיפקה. מתברר, כי הבטחות אלה "לא מחזיקות מים". על-כן מומלץ לרוכש פוטנציאלי לקרוא היטב את השורות הקטנות, ולבדוק, ומראש את תעודת האחריות הניתנת.
