מה יחליטו 11 שופטי בג"ץ בעניין כשירותו של
בנימין נתניהו להמשיך ולכהן כראש ה
ממשלה למרות שהוגש נגדו כתב אישום רווי במעשים פליליים חמורים? על מה הוא יתבסס? זה הניחוש - רק הימור - שלי ובלשוני:
- העובדה שנאשם בפלילים מרשה לעצמו להתמודד על ראשות הממשלה מעידה על נורמות אישיות וציבוריות פסולות.
- אך החוק בישראל, שנחקק לאחר שבג"ץ הורה כי שר אינו יכול לכהן עם כתב אישום, קבע כי המצב שונה לגבי ראש ממשלה מכהן. כי התפטרותו מביאה באורח אוטומטי להתפטרות כל הממשלה.
- נכונה טענת העותרים שכאן לא מדובר בראש ממשלה מכהן אלא במי שהתפקיד יוטל עליו. אבל במקרה שלפנינו זה במידה מסוימת עניין טכני מפני שמדובר בביבי שכבר מכהן והמעבר מממשלה לממשלה אינו מהותי לגביו אלא עניין סידורי. אילו המועמד היה ח"כ אחר עם כתב אישום היינו שוקלים מחדש.
- הייתה הצעה מאת
אביגדור ליברמן לפתור את הסוגיה בחקיקה הקובעת כי אדם עם כתב אישום פלילי אינו יכול לכהן כראש הממשלה. אבל בתוך עמנו אנו יושבים ויודעים כי היא אפילו לא הונחה על שולחן הכנסת. הייתה לכנסת הזדמנות לשנות את המצב לגבי נתניהו ולכפות עליו לפרוש מראשות הממשלה ולא מימשה אותה.
- אשר על כן אנו פוסקים ברוח של "כשר אבל מסריח" ומאפשרים לנתניהו לעמוד בראש הממשלה אם יזכה לרוב בכנסת. עד כאן. והלוואי ואני טועה.
