ביום 20.08.20 נפל דבר במערכת המשפטית. שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב,
גלעד נויטל, התמנה לנשיא בית המשפט, וזאת לאחר התייעצות שקיימו נשיאת בית המשפט העליון
אסתר חיות ושר המשפטים
אבי ניסנקורן. נויטל ייכנס לתפקיד בנובמבר 2020 עם פרישתו של
איתן אורנשטיין מתפקיד הנשיא.
לא היינו נדרשים לזאת ב-News1 - למעט פרסום ידיעה שגרתית על עצם המינוי, שאכן ביצענו, אלמלא העננה השחורה שריחפה במשך שנים מעל ראשו של נויטל, שלא בטובתו. עננה זו הוסרה סופית בימים אלה, לאחר בדיקה מקיפה שנערכה הן על-ידי הנשיאה חיות והן על-ידי הפרקליטות - שהתבקשה לבחון מחדש האם קיים חומר/מידע מוצק לחובתו של נויטל, ובמיוחד בעדותו של עד המדינה בפרשת פישר,
ערן מלכה, שיש בו כדי להטיל רבב בכשירותו לתפקיד נשיא בית המשפט המחוזי.
הסכם נדיב לעד מדינה
את העננה יצר ערן מלכה, עימו נחתם ביום 04.06.15 הסכם עד מדינה לאחר מו"מ שנערך מול בא-כוחו עו"ד
עופר ברטל. לפי ההסכם, "ערן התוודה בפני אנשי מח"ש, כי יש ברשותו מידע מבוסס, בנוגע לעבירות שבוצעו על-ידי עו"ד
רונאל פישר, עו"ד
רות דוד, ניצב בדימוס
ברונו שטיין ואחרים (להלן: "החשודים")"; ו"ערן מצהיר בזאת, כי מדובר במידע מוצק ואמין, שיש בו כדי לבסס סיכוי להרשעת החשודים". תמורת "עדות ניקיון" בפני חוקרי מח"ש ועדותו בבית המשפט, הסכימה הפרקליטות להסדר טיעון עם מלכה, לפיו ירצה עונש מאסר של שש שנים, וכי קצבת הפנסיה שלו - בסכום הנאמד בכ-10 מיליון ש"ח - לא תיפגע. מי שדחף לחתום עם מלכה הסכם עם מדינה הוא פרקליט המדינה אותה עת,
שי ניצן, שלא אהב, אם לנקוט לשון המעטה, את פישר (פישר פעל להעדפת מועמדות השופט
צבי סגל לפרקליט המדינה, באותה תקופה שניצן הציג מועמדותו). במהלך משפטו של פישר התברר כי מלכה קיבל הטבות נוספות: התחייבות שלא להעמידו לדין בפרשת הפגישה הלילית, וכן התחייבות שלא להעמידו לדין בעבירות של
הלבנת הון.
מכוח אותו הסכם מסר מלכה לחוקריו, כי לקראת סיום משפטו של ד"ר יעקב
וינרוט שהתנהל בפני השופט נויטל, קיבל רונאל פישר, שהיה מיודד עם נויטל, רמז מנויטל, לפיו הוא עומד לזכות את וינרוט. מלכה מסר עוד, כי עם קבלת ה"מידע" אץ-רץ פישר וביקש מוינרוט מיליון דולר:
- "יש פה סיפור סיפור", אמר מלכה לחוקר אלון שפיצר, וזה השיב: "זה נראה לי יותר חמור מכל הדברים, או אה - זה על הפרק";
- מלכה נשאל האם יש בידיו ראיות, והשיב: "לא. אין לי, אה - ראייה חפצית לזה, אבל כשתשמעו את הסיפור, יש דרך להשיג את הראייה". לשאלת שפיצר, "יש דרך להשיג", השיב מלכה: "אם חוקרים טוב, כן".
נקדים ונאמר: המידע הזה, על רמז, כביכול - שעליו קפצו חוקרי מח"ש כמוצאי שלל-רב - נחקר ונמצא משולל יסוד. ד"ר וינרוט, שנפטר באוקטובר 2018 ממחלה קשה, נקרא ב-2015 למסור עדות. בעדותו הוא הכחיש שקיבל הצעה ו/או מידע מפישר או מנויטל. לא היה ולא נברא, אמר, פישר בכלל לא פנה אלי. עדותו של וינרוט נמצאה נכונה. גם פישר הכחיש, מכל וכל. יודגש: עד עתה לא נמצאו שום תימוכין לגרסתו של מלכה. גם הפרקליטות, שאישרה את הסכם עד מדינה עם מלכה, מצאה לנכון להוציא מודעה מיוחדת מטעמה, שבה נאמר כי השופט נויטל מעולם לא שוחח עם פישר על תיק וינרוט. השאלה מדוע חתמה על הסכם עם נוכל ושקרן, נותרה פתוחה.
מלכה התכחש במשפט לעדות שמסר למח"ש
למרבה הפרדוקס, בעדותו בבית המשפט בתיק פישר התכחש מלכה גם לאמירתו הנ"ל בדבר רמז, כביכול, שניתן לוינרוט. בחקירתו הוצגה בפניו הודעתם של באי-כוחו, שמסרו בשמו:
-
"ערן מלכה מבקש להבהיר שבהודעותיו במח"ש לא מסר במישרין כל פרט ממנו עשוי להשתמש שכב' השופט נויטל שיתף את רונאל פישר במידע כלשהו הקשור למשפטו של עו"ד וינרוט".
זו תגובה נכונה?
על-כך השיב מלכה: "כן".
עדותו המביכה של מלכה מלמדת כי עסקינן בשקרן - שמלכד הן את מח"ש והן את הפרקליטות בגרסאות שקריות. מהערותיו של השופט
משה סובל, בפניו מתנהל משפטו של רונאל פישר, ניתן להבין כי כבודו מבין היטב כי עסקינן בעד נכלולי ושקרן. לא בכדי חקר סובל את מלכה, שוב ושוב, במסגרת חקירתו הנגדית, במיוחד בסוגיית אותו "מידע", כביכול, שהופרך בעניינם של וינרוט-פישר-נויטל.
דובי שרצר: "אנחנו יודעים שערן שקרן"
נעלה מכל ספק: הנשיאה חיות הגיעה למסקנה נכונה - אין לסמוך על עדותו של ערן מלכה. אלמלא הגיעה למסקנה זו, ברי כי לא הייתה מקדמת מינויו של נויטל לתפקיד נשיא בית המשפט המחוזי. אלא שהבעיה אינה מצטמצמת לנויטל לבדו. הבעיה הינה רחבת היקף. שכן, ערן מלכה העלה חשדות נגד בכירים נוספים, ובהם: ראש אגף החקירות לשעבר ניצב,
מני יצחקי; ניצב
ירון בארי; השופט צבי סגל שכיהן בבית המשפט המחוזי בירושלים; היועץ המשפטי לממשלה לשעבר, יהודה ויינטשיין.
כמו-כן טען מלכה בפני חוקרי מח"ש, כי הפרקליט הבכיר מפרקליטות תל אביב, ניסים מרום, מי שמנצח כתובע מטעם המדינה על תיקי פשע כבדים, עשה יד אחת עם רונאל פישר. לשם-כך, אמר, קיבל מרום הצעה באמצעות עו"ד רות דוד להתמנות ליועץ המשפטי של נתיבי ישראל (מע"צ לשעבר) וזאת במטרה לנפח חוות דעת של קבלנים ולחלוק אתם את הכסף. מח"ש והפרקליטות החליטו שאין צורך אפילו לזמן את מרום לחקירה. כשנשאל ראש צוות החקירה בפרשה, רפ"ק דובי שרצר, בחקירתו הנגדית, מדוע לא התפתחה חקירה בנושא זה כמו בכל הנושאים האחרים שמסר מלכה כעד מדינה, הוא השיב: "אנחנו יודעים שערן שקרן. אם זה היה תלוי בי הוא לא היה עד מדינה. אמרתי את דעתי, אבל למעלה בפרקליטות מחליטים". שרצר חזר על אמירה זו פעמים רבות, אמירה שהפתיעה את השופט סובל, וגררה את השופט להציג שאלות בעצמו לעד. אחרי הכל, יש להדגיש: השופט סובל אמור להכריע במשפטם של פישר,
יאיר ביטון, רות דוד ו
שי ברס, בין היתר על בסיס עדותו של ערן מלכה.
חוקרי מח"ש נפלו בפח
אין ולא יכול להיות ספק: חוקרי מח"ש נפלו בפח. כך גם הפרקליטות. שני גופים אלה שסמכו על ערן מלכה, ואף העניקו לו הטבות ניכרות תמורת עדותו, מוצאים עצמם באחרונה בפני שוקת שבורה. יוקרתם נפגעה, המשפט נגד פישר וגורמים נוספים תלוי על בלימה. לראיה: בחלוף למעלה מחמש שנים מיום החתימה על הסכם עד המדינה עם מלכה, לא הצליח מלכה לבסס את טיעוניו. הסיפורים של מלכה לא עברו בעיני מח"ש והפרקליטות את הרף המינימאלי שיצדיק חקירה באזהרה - למעט בעניינו של ניצב ברונו שטיין - של אותם אישים אותם החשיד בעבירות פליליות חמורות. עניינו של שטיין הסתיים גם הוא בלא העמדה לדין פלילי. המשטרה החליטה שאין מקום להעמידו אפילו לדין משמעתי. שטיין פרש מהמשטרה.
אחת השאלות הכבדות העומדת על הפרק היא: מדוע לא תבצע הפרקליטות הערכה מחדש, הן מחמת עדותו המביכה של ערן מלכה, המלאה סתירות וכזבים, והן מחמת המידע החדש שנגלה במשפטו של פישר. קל וחומר נוכח האמירה הגלומה בהחלטתם של נשיאת בית המשפט העליון אסתר חיות ושר המשפטים אבי ניסנקורן: למנות את גלעד נויטל לנשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב. מאמירה זו לא יוכל להתעלם שופט בית המשפט המחוזי, משה סובל, שעמד בעצמו על טיבו של עד המדינה.
