ועדת המשפטים של הסנאט סיימה (יום ד', 14.10.20) את הצגת השאלות לשופטת איימי קוני-בארט, המועמדת של הנשיא דונלד טראמפ לבית המשפט העליון. הוועדה צפויה לאשר, ברוב הרפובליקני, את מינויה של בארט ולהעבירו לאישור מליאת הסנאט. לרפובליקנים יש רוב של 47-53 במליאה, וכבר הובטח רוב של לפחות 51 בעד מינויה של בארט עוד לפני הבחירות ב-3 בנובמבר. במקרה כזה, בארט תשב בחודש נובמבר בדיון על אובמהקר ותוכל להשתתף בדיונים עתידיים על הבחירות לנשיאות.
אמבר פיליפס, בעלת טור בכירה בוושינגטון פוסט, מציינת ארבע נקודות לסיכום היום השלישי של השימועים. הנקודה הראשונה: העובדה שמדובר באישה. טראמפ מפגר בסקרים בפער של 23% בקולות הנשים, במיוחד בפרברים – מה שעלול להוביל גם לאובדן הרוב הרפובליקני בסנאט. הרפובליקנים מציגים את בארט – אם לשבעה ילדים, כולם בגיל בית הספר – כהוכחה לכך שהם אינם אנטי-פמינסטיים. מן הצד השני, בארט מתנגדת להפלות – בעוד סקרים מלמדים שרוב האמריקנים תומכים בהותרתו על-כנו של פסק הדין שהתיר אותם (רו נגד ווייד).
הנקודה השנייה: הדמוקרטים הקדישו את רוב זמנם למאמץ להוכיח שבארט היא שמרנית קיצונית בנושאי ההפלות, ביטוח הבריאות, זכויות הלהט"בים וזכויות הצבעה. בארט סירבה לומר כיצד תפסוק בנושאים אלו ואמרה שתכריע בהתאם לעובדות שיוצגו בפניה. הדמוקרטים ציינו, כי השופט המנוח אנטונין סקאליה – שבארט הייתה עוזרת משפטית שלו – אמר פעמים רבות שלדעתו יש לבטל את אובמהקר; בארט נותרה בעמדתה: היא לא תגיד מראש כיצד תכריע.
הרפובליקנים זיהו את הסכנה בכך שבארט מסרבת להתייחס לפסיקות עתידיות: היא עלולה הייתה לצאת מהשימוע כבעלת דימוי קיצוני יותר מכפי שנכנסה אליו. לפיכך, היא שיבחו את גישתה לפיה כשופטת בודדה אין היא יכולה לשנות את החוק. למשל: היו"ר לינדזי גראהם הביא אותה לומר שמעמדה של הפריה חוץ-גופית הוא עניין למחוקק ולא לבית המשפט. סנאטורים אחרים מהסיעה אפשרו לה לומר, כי היא תשמור על ראש פתוח בנושא אובמהקר ועשויה להצביע בעדו.
הנקודה השלישית: פיליפס סבורה, כי בארט אינה יכולה להרחיק את עצמה מטראמפ. הדמוקרטים ניסו להוביל אותה לדון בעניינים הנוגעים במישרין לטראמפ, כמו למשל השאלה האם נשיא יכול לחון את עצמו; בארט השיבה, שמדובר בשאלה תיאורטית. הם שאלו האם הנשיא יכול לדחות בחירות והאם מותר להטריד בוחרים (טכניקה בה הדמוקרטים מאשימים את הדמוקרטים); היא אמרה שאינה יודעת. האם הצבעה בדואר היא חיונית בזמן מחלה? בארט השיבה: "זהו עניין של מדיניות עליו איני יכולה להביע דעה". בארט הדגישה, כי לא תהיה נתונה בידיו של איש בבית המשפט העליון. מבחינתם של סנאטורים רפובליקנים שכסאותיהם מתנדנדים, העובדה שלא ניתקה את עצמה בצורה ברורה מטראמפ, עלולה להיות בעייתית.
הנקודה הרביעית: השימועים היו גם במה לקמפיין. מאחר שקרוב לוודאי שבארט תהיה בתוך כמה שבועות בבית המשפט העליון, הדמוקרטים ניסו להסתכל קדימה – במיוחד על גורל אובמהקר. המטרה הייתה לגרום לסנאטורים הרפובליקנים הבודדים בוועדה, הניצבים בפני התמודדות קשה על מושביהם, להרגיש כמה שיותר שלא בנוח. הדיבור על ביטוח הבריאות היה אסטרטגיה מנצחת לדמוקרטים בבחירות 2018, בהן זכו ברוב בבית הנבחרים. הוא יכול להיות משמעותי עוד יותר בעיצומה של מגיפה, כאשר הם מנסים לזכות ברוב בסנאט.
קאמלה האריס, המועמדת של ג'ו ביידן לסגן הנשיא, חברה בוועדת המשפטים והיא הקדישה את רוב זמנה כדי לטעון שהרפובליקנים רוצים לשלול את ביטוח הבריאות ממיליוני אמריקנים. ת'ום טיליס, רפובליקני מצפון קרוליינה ואחד הסנאטורים הפגיעים ביותר בוועדה, התייצב נגד האריס ואמר כי אין אפילו סנאטור אחד הרוצה לשלול ביטוח בריאות מנזקקים. גראהם, איש דרום קרוליינה ומי שבמפתיע מתמודד במרוץ צמוד, הסביר מדוע מפלגתו התנגדה לאובמהקר מלכתחילה: "הוא היה אסון לדרום קרוליינה".
