היועץ המשפטי לממשלה ד"ר אביחי מנדלבליט הינו, בנוסף לתפקידו המקצועי, גם אדם פרטי עם חיים אישיים; ובקיצור: בן אדם. ומותר לו, בכובעו כאדם אשר מחכה ומחכה ואינו מקבל הכרעה בתיק אשר עומד כנגדו, להתרעם על כך - אין שום פסול בדבר. הגיוני לחשוב שבשיחה אישית עם חברו, כאשר הוא מאוד לחוץ מן העניין ועתידו לוט בערפל, הוא יזדעק ויפרוש בפניו את תסכוליו האישיים שאין בהם דבר וחצי דבר בכדי ללמד על מערכת היחסים שלו עם הכפוף אליו בזמנו, פרקליט המדינה לשעבר שי ניצן. המציאות בכלל מלמדת על מערכת יחסים טובה בינו ובין ניצן, עם כבוד והערכה הדדית; והסיבה היחידה שפרקליט המדינה לשעבר לא הכריע בתיקו של היועמ"ש, היא כי הוא היה מצוי בניגוד עניינים בגלל שהאחרון היה הבוס שלו, ולמעשה מוכיחה את ניקיון הכפיים של הראשון.
מכל מקום, דבריו של מנדלבליט שנאמרו בשיחה עם אפי נוה אינם דומים במאומה למעשיו הנלוזים של בנימין נתניהו, אשר מהלך אימים על מערכת המשפט. הוא הרי עושה זאת בתור ראש הממשלה ומשתמש בכוח המוקנה לו מתפקיד זה ולא כאדם פרטי המדבר עם חברו; ובנוסף, הוא מוסיף חטא על פשע ומשתמש בכפופים אליו, הנושאים בתפקיד ציבורי, על-מנת שיתעמרו באנשים אשר עושים את עבודתם נאמנה ושנקלעו לסיטואציה בה נמצאו ראיות המעידות על מעשים פליליים של רה"מ ומכורח המציאות עבודתם מחייבת אותם לפעול בעניין זה. בכל מקרה, שום דבר אינו נותן למיקי זוהר את הזכות להתבטא באופן כל כך בזוי ונאלח כנגד מנדלבליט ואין שום הצדקה לניסיון שלו לסחוט אותו כאחרון העבריינים בהתנהגות המזכירה ראשי ארגוני פשע - ויש לזכור מיהו הראש האמיתי ואדונו של זוהר.
הקביעה כי לא דבק רבב במעשיו והחלטותיו של מנדלבליט בכל הקשור לתיקי נתניהו אינה עומדת בסתירה עם האמור בקלטת, אשר אינה מוכיחה דבר באשר לטענות המופרכות הגורסות כי פרקליט המדינה לשעבר סחט את היועמ"ש על-מנת שיגיש כתבי אישום כנגד נתניהו; ממילא אין שום אינטרס לניצן להעמיד לדין את רה"מ, ומדוע שבכלל יהיה מעוניין בכך? ובכל אופן - כיצד ניתן להסביר את העובדה שדעתו של ניצן גרסה כי יש להאשים את נתניהו בשלושה סעיפי שוחד, והיועמ"ש האשים אותו רק באחד בלבד ובכך ריכך משמעותית את כתבי האישום; כיצד ניתן להסביר את גניזתם של תיק הצוללות ותיק המניות המסתעף ממנו.
יש לתהות: מהי הבעיה של נתניהו עם מערכת המשפט - הוא הרי מכהן כבר יותר מעשור ברציפות בראשות הממשלה והיה יכול לעשות בה כאוות נפשו; כמו-כן, מה הבעיה של הימין עם המערכת הזו? הוא הרי נמצא בשלטון כבר יותר מעשרים וחמש שנה ברציפות, אם לא סופרים את שני הימים וחצי שאהוד ברק כיהן כרה"מ, והיה יכול לעשות בה כרצונו. ובכלל, אם מערכת המשפט מושחתת, והיא לא, כפי שטוען נתניהו, מה זה מלמד על מי שהיה בשלטון כל כך הרבה שנים ושנתן לשחיתות הזו לכאורה להתקיים? מה זה מלמד על מי שמינה את בכיריה?
יד אחת
האם יכול להיות שנתניהו, עם כל חושיו הפוליטיים המפותחים והמחודדים, שכמובן אינם מוטלים בספק קל מן הקלים, מינה שלושה אנשים מושחתים - ניצן לתפקיד פרקליט המדינה, מנדלבליט בתחילה למזכיר הממשלה ולאחר מכן ליועמ"ש ורוני אלשיך למפכ"ל המשטרה - ועוד כאלו שלבסוף כביכול יפעלו נגדו? האם יכול להיות שרה"מ לא שם לב לאן נשבה רוחו של מנדלבליט בזמן שכיהן כמזכיר ממשלתו? מה, הוא לא שם לב אם עומד מולו איש מושחת ואם לאו? היכן האינסטינקטים שהוא כה ידוע בהם?
ניצן למד בישיבה, אלשיך התגורר בהתנחלות ומנדלבליט הוא איש חובש כיפה אשר שימש כמזכיר ממשלה של נתניהו - הייתכן ששלושה אנשים, שלפחות על פניו משויכים, בכל הנוגע להצבעה בקלפי, לגוש הפוליטי אשר רה"מ עומד בראשו, יעשו יד אחת במטרה להדיח אותו? וחוץ מזה, נניח שהיו רוצים להדיחו, והנחה זו הינה בושה לאינטליגנציה - האם בכלל היו מסוגלים לעשות זאת? ישנם מספר מנגנונים שצריך לעבור על-מנת שתיסלל הדרך להגשת כתב אישום פלילי כנגד נבחר ציבור, וכל אחד משלושת האנשים שמינה רה"מ עומד בראש מערכת עם אנשים מתחתיו - אנשים שלא יכול להיות שכולם לא נקיי כפיים ובלתי סביר שכולם אינם ישרים; היכול להיות שכל הכפופים אליהם היו שותקים במקרה כזה?
ומה עם ההמלצות של אותם כפופים שטענו יחדיו את אותם הדברים? הייתכן שכל כולם - החוקרים, מפקדיהם, המשנים ליועמ"ש ולפרקליט המדינה ועובדיהם - עשו יד אחת כנגד ראש ממשלה בישראל? כל הגורמים בשלושה גופים שונים? החקירות, ההמלצות, חוות הדעת, וההחלטות הרי עברו דרך כל הצינורות המקצועיים בשבע עיניים ובדקדקנות, ויש לא מעט צינורות שכאלו - דבר אשר נועד מלכתחילה על-מנת שהחלטות יתקבלו בקפידה ובזהירות; דבר אשר אינו מאפשר לגוף אחד, איש אחד או מספר מצומם של אנשים, או גורם יחיד לקבל החלטות הרות גורל; דבר אשר מונע שחיתות; דבר אשר מסכל תפירת תיקים.
אי אפשר להימנע מן המחשבה שחס וחלילה אם כחול לבן לא היו נמצאים בממשלה; חס וחלילה אם לא היו בולמים פעולות טרור של נתניהו כנגד הדמוקרטיה; חס וחלילה לו רה"מ היה שולט במשרד המשפטים כאשר הוא עומד בראשות ממשלת ימין צרה שהייתה צפויה להעניק לו את כל מאווייו האישיים. אמיר אוחנה בראש המשרד לביטחון פנים מחבל בדמוקרטיה וזה עוד כאשר הוא נמצא בתוך ממשלת בלמים עם כחול לבן; לא ניתן לשער מה אוחנה היה מעולל לולא בני גנץ היה נכנס לממשלה, ובייחוד לא איזה פעולות מפחידות הליכוד היה מבצע אם משרד המשפטים היה עומד לרשותו במצב שכזה. עצם זה שבמציאות כיום ניתן לחשוב בצורה ריאלית שממשלה בישראל הייתה יכולה לעשות דברים כאלו היא אות קלון ובושה וחרפה לאיש אשר מיוחסים לו הדברים ושבגינו הם היו חס ושלום מתממשים.
