במצב דברים רגיל, שלא לומר שפוי, הקריירה הפוליטית של
דונלד טראמפ הייתה מסתיימת אמש (13.2.21). נכון, הסנאט לא הרשיע אותו מבחינה משפטית-חוקתית - אך הראיות נגדו היו הרסניות, שבעה מחברי מפלגתו התייצבו נגדו והרפובליקני הבכיר ביותר בארה"ב תקף אותו בצורה חסרת תקדים. אבל המצב בלתי רגיל, שלא לומר בלתי שפוי, וסימני הקריאה מתערבבים בסימני שאלה. טראמפ עצמו מיהר להכריז הלילה, כי בחודשים הקרובים יהיה לו מה לומר לתומכיו.
טראמפ הוא הנשיא הראשון בתולדות ארה"ב העומד לדין פעמיים (מזוכה פעם אחת, לא מורשע בשל העדר רוב מספיק בפעם השנייה) והוא גם הנשיא הראשון העומד לדין לאחר שסיים את כהונתו. בבית משפט רגיל, קרוב לוודאי שהוא היה מורשע בפרשת אוקראינה בבקשת שוחד, מרמה והפרת אמונים וניצול לרעה של כוח המשרה (אם להעתיק את מעשיו לחוק העונשין שלנו). דווקא המשפט הנוכחי, של הסתערות תומכיו על הקפיטול, היה עשוי להיות יותר בעייתי מבחינה משפטית טהורה: התביעה הייתה נדרשת להוכיח קשר סיבתי בין שקריו ואיומיו לאורך החודשים לבין אירועי 6 בינואר, ולהוכיח שהוא ידע עליהם ורצה אותם או שהיה צריך לצפות אותם ולא עשה דבר למנוע אותם. מבחינה עובדתית, זה ברור; אבל האם היה ניתן להשיג הרשעה מעבר לכל ספק סביר? כנראה כן, אבל לא בטוח.
תיאורטית, ייתכן שאחריותו של טראמפ לאירועי 6 בינואר אכן תיבחן בבית משפט רגיל. אפילו סניגורו, ברוס קסטור, אמר במפורש שזהו הנתיב בו יש לבחון את מעשיו (ולא במשפט הדחה). מנהיג המיעוט ומי שהיה בן-בריתו הקרוב של טראמפ, מיץ' מקונל, חזר על כך לאחר ההצבעה אמש. הפרקליטות בוושינגטון הודיעה מיד אחרי ההסתערות, כי היא חוקרת את כל הכיוונים ותבדוק את כל המעורבים - וזה עשוי לכלול את טראמפ. עם זאת, ההערכה בארה"ב היא שהחקירה לא תגיע עד אליו, בשל הקושי עליו עמדנו.
בשבוע שעבר הודיעה פרקליטות מחוז פולטון בג'ורג'יה, כי פתחה בחקירת השיחה בה ניסה טראמפ להשפיע על מזכיר המדינה המקומי, בראד רפנספרגר, "למצוא" (כלשונו) מספיק קולות שיעבירו לצידו את 16 האלקטורים של המדינה. מדובר בחשד לעבירות ברמת המדינה, ולא במדרג חומרה גבוה במיוחד. כאן ההוכחות ברורות (הקלטת השיחה פורסמה במלואה בוושינגטון פוסט), אך טראמפ יטען שהתכוון ל"
מציאה" לגיטימית ולא לזיוף - ושוב, שאלת הכוונה והפרשנות עשויה ליצור ספק סביר.