1. בהמשך ישיר לדיון אתמול, בועז בן-צור ביקש להוכיח שלא רק שהסיקור באתר וואלה ערב בחירות 2013 לא היה מוטה לטובת בנימין נתניהו, אלא אף היה מוטה נגדו. הוא הראה זאת באמצעות ניתוח האירועים הראשונים המוזכרים בנספח לכתב האישום, והעובדות נראות כתומכות בטענתו. ישועה מצידו אמר כי יש לבחון את הפניות אליו ולא את התוצאות באתר. כך גם סבורה התביעה, המדגישה שלגישתה – השוחד היה עצם העלאת הדרישות, ולא אופן הסיקור. 2. תוך כדי עדותו של ישועה, עלתה לפתע מחלוקת עקרונית וחשובה בין התביעה להגנה: האם 315 האירועים המובאים בנספח הם-הם העבירות אותן יש להוכיח ומפניהן יש להתגונן, או שהם דוגמאות בלבד? הסניגורים טענו שבית המשפט כבר החליט שהאפשרות הראשונה היא הנכונה, לאחר שהורה לפרקליטות לתקן את כתב האישום כדי שהאירועים יפורטו בו, וכך הם מנהלים את ההגנה. התביעה טענה שהאפשרות השנייה היא הנכונה, שכן ייתכן שיבואו עדים שידברו על מקרים נוספים ועל התנהלות האתר בכללותה. השופטים קבעו בהחלטתם, כי דבריהם בהחלטה מדצמבר שעבר – בעינם עומדים: בכתב האישום אין דוגמאות אלא טענות ספציפיות לעבירות. במילים אחרות: עמדת ההגנה התקבלה. 3. מטרה נוספת של בן-צור היום: להראות שאתר וואלה היה, בשנים הרלוונטיות לכתב האישום, זניח וחסר חשיבות. זאת, כהכנה לטענה לפיה לנתניהו לא היה ממש חשוב מה נכתב בו, ודאי לא ברמה שהוא ירקום עסקת שוחד עבריינית כדי להשפיע על תכניו. בן-צור התייחס להפסדיו הכבדים של האתר, למכירתו כמעט חינם אשתקד, לתכניו הצהובים (ואף הארוטיים) ולדימויו במיוחד בעיני מקורביו של בנימין נתניהו. ישועה דחה חלק מן הביקורת, טען שלא היה מעורב בתכנים המיניים והסביר את ההפסדים בהתרחבות הפעילות. בהמשך הציג בן-צור כתיבה שלילית בצורה קיצונית ואת הדעות הקשות של בכירים באתר נגד נתניהו. הדברים מתכתבים עם אחד מקווי ההגנה של בני הזוג אלוביץ: האתר היה מוטה נגד נתניהו והם פעלו רק לאזן אותו. עם זאת, יש לזכור שנכון לעכשיו מדובר בהתבטאויות בודדות על פני שנים ארוכות. 4. בן-צור נגע בצורה קצרה מאוד באחת מטענות ההגנה המרכזיות: רוב הפניות לוואלה היו בכלל מטעמה של שרה נתניהו. הפרקליטות אינה כופרת בכך, אך טוענת שראש הממשלה ידע על כך ורצה בכך. ישועה אינו העד האמור לאושש או להפריך טענה זו, ואין ספק שהיא תעלה בהרחבה מול העדים הרלוונטיים ובראשם ניר חפץ וזאב רובינשטיין. 5. ישועה טען, כי גם בני הזוג אלוביץ הביעו את סלידתם מנתניהו. איריס אלוביץ התפרצה: "די כבר, מספיק!". השופטת רבקה פרידמן-פלדמן: "גבירתי צריכה לשבת בשקט". אלוביץ: "גבירתי, כמה אפשר? אין לנו אפשרות להגיב, אנחנו יושבים ושומעים פה". פרידמן: "אם גבירתי לא יכולה, שתצא. כבר דיברנו על זה". אלוביץ יצאה מהאולם. כאשר חזרה, בעלה שאול אלוביץ הניח את ידו על כתפה והם אחזו בידיהם. ציטוט היום "זה או אנכרוניסטי, או חוסר ידיעה או מעיד שמישהו משקר" (אילן ישועה מגיב על דבריו המזלזלים של ניר חפץ על וואלה).