קבוצת מיטב-דש ומנהליה עומדים בפני סיכון משולש, העלול להעיב מאוד על הישגי הקבוצה הנחשבת לאחת הגדולות בשוק ההון, לפגוע ביוקרת בעלי השליטה בקבוצה - משפחת סטפק (צבי סטפק ובנו אבנר, הדירקטורים הדומיננטיים בקבוצה), ולגרור את חברות-הקבוצה ומנהליה לתביעות מתמשכות ומזיקות.
אין מדובר בסיכון תיאורטי. החברה-הנכדה
מיטב דש גמל ופנסיה בע"מ נתבעה בבית המשפט המחוזי בתל אביב על-ידי קבוצת העצמאים והשכירים וקבוצת אנשי הקבע בשתי תביעות ייצוגיות.
ביום 21.08.21 ניתן פסק דין על-ידי השופטת מיכל אגמון ובו חויבה החברה להשיב 314 מיליון ש"ח לעמיתי הקופה - חיובים ביתר שנטלה/גזלה מהם (הסכום כולל ריבית והצמדה) (להלן: הסיכון הראשון). החברה הודיעה כי היא תגיש ערעור על פסק הדין.
והנה, בימים אלה הוגשה נגד מיטב דש השקעות בע"מ (העומדת בראש הפירמידה של קבוצת מיטב-דש) בקשה לתביעה ייצוגית חדשה בסך 64 מיליון ש"ח (להלן: הסיכון השני). הפעם מצד כלל בעלי מניות החברה, בשל הנזקים שנגרמו לחברה, כטענת המבקשת, נוכח התנהלותה הבעייתית של החברה. המבקשת היא חברת אוליר מסחר ותעשיות בע"מ, המחזיקה בכמה מניות של החברה, הנשלטת על-ידי ד"ר יהודה שנהב - אחד מוותיקי שוק ההון בישראל, כבן 90, שמכיר היטב את צבי סטפק, מי שייסד את מיטב.
רשלנות, אי-ביצוע הפרשות הטענה המיוחסת לנתבעת: רשלנות חמורה ואי-ביצוע הפרשות, מבעוד מועד, בדוחות החברה-האם, בהתאם לסיכונים המשפטיים שעמדו ונודעו לחברה - דבר שגרם נזק לבעלי המניות של מיטב דש השקעות בע"מ הרשומות למסחר בבורסה; וכן ניהול מזיק שגרר את החברה להוצאות משפטיות גדולות. לראיה: הירידות החדות בשיעור 15% במניות החברה, לאחר שניתן פסק הדין ביום 21.08.21 על-ידי השופטת מיכל אגמון גונן (314 מיליון ש"ח).
מנהלי הקבוצה עומדים עתה בפני סיכון שלישי, מהותי ופוגעני לא פחות: תביעה נגזרת נגדם, בשל הפרת חובת הזהירות כלפי המשקיעים במניות הקבוצה. שכן, וכעולה מדוחותיה היא, החברה לא ביצעה הפרשות בהתאם לסיכונים בהם הודתה בפועל, בכל-זאת.
בדוח התקופתי לשנת 2015 שהגישה מיטב דש השקעות בע"מ היא דיווחה על בקשת רשות ערעור שהגישה לבית המשפט העליון, בשל החלטת סגן נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב השופט
יצחק ענבר לאשר כייצוגיות את שתי התביעות שהוגשו נגד החברה-הנכדה. בדיווח ציינה החברה:
- "להערכת עורכי הדין המטפלים בתביעה קיים סיכוי גבוה מ-50% כי לאחר מיצוי ההליכים המשפטיים, תתקבל עמדת מיטב דש גמל ולפיכך לא נכללה הפרשה בדוחות הכספים".
בקשת רשות ערעור הייתה תלויה ועומדת למשך זמן קצר יחסית. היא נמחקה ביום 06.01.16 בדיון שהתקיים בפני נשיאת בית המשפט העליון
אסתר חיות, לאחר שזו הבהירה כי בית המשפט העליון לא יתערב בהחלטה הדרמטית של השופט ענבר. משמעות הדבר, למצער: התביעות הייצוגיות יבוררו, הסיכון הכספי מתעצם. מעבר לכך: ניהול ההגנה כרוך בתשלום מיליונים כשכר טירחה לעורכי דין, רואי חשבון, נותני חוות דעת ובעלי מקצוע נוספים.
המנהלים הבכירים לא הזהירו מפני הסיכונים והנה, על-אף זאת, החברה לא דיווחה לציבור המשקיעים על הסיכונים האמיתיים. מנהלי הקבוצה ובראשם צבי סטפק, איש רציני ומנהל מוערך מאוד שבנה אימפריה פיננסית בעשר אצבעותיו, המשיכו בשלהם, כאילו כלום, לא יזמו הפרשות משמעותיות בדוחות הכספיים ולא הזהירו מפני הסיכונים הכרוכים בתביעות. כל זאת למרות שבית המשפט אישר ניהול שתי התביעות כייצוגיות, ועל-אף שקודם לכן יצרו מצג מטעה לפיו, קרוב לוודאי, התביעות יידחו וכאילו אין בהן ממש.
התנהלות שכזו מעלה חשש שמא מנהלי הקבוצה - המדובר במנהלים בכירים שעסקם-אומנותם הוא ניהול סיכונים לצורך השקעות בניירות ערך - התנהלו באופן בעייתי והתרשלו, הן כלפי החברה-האם והן כלפי בעלי המניות בה. הקרב אומנם לא נגמר. ערעור יוגש, קרוב לוודאי, אך הנזק כבד נגרם. מכאן חשיפתם לאפשרות שתוגש נגדם תביעה נגזרת (הסיכון השלישי) - שבה הם עלולים להיתבע לפצות אישית את החברה-האם בסכום של עשרות מיליוני ש"ח בשל הנזקים שנגרמו לחברה.