האם עורכי דין המייצגים את לקוחותיהם בפני ועדות התכנון והבנייה משרתים תמיד את האינטרסים של הלקוחות שלהם? במשך שש השנים האחרונות שבהן אני מכהן כיושב-ראש הוועדה המקומית וועדת המשנה לתכנון ובנייה של עיריית תל אביב יפו, וכחבר הוועדה שנים רבות קודם לכן, הופיעו בפני אינספור עורכי דין. בהם היו לא מעטים שכשלו בהעברת המסר לוועדה, לא משום שטיעוניהם היו מוטעים, אלא משום שלא היו מודעים לדרך שבה יש להופיע בפני הוועדה ולא היו ערים לדינמיקה המתרחשת בתוכה.
מבין אלו הגורמים נזק ללקוחות, אפשר לאפיין שלושה טיפוסים: הראשון הוא הטיפוס הטרחן, המבזבז את רוב זמנו על טיעונים טכניים, תוך פירוט שיטתי של פסקי דין ותקדימים למיניהם. אותו עורך דין אינו מודע לכך שהוא מעייף את חברי הוועדה, שהרי אלה מעוניינים לשמוע דווקא את הטיעונים התכנוניים. גם כשיו"ר הוועדה מנסה לרמוז לו, שסבלנותם של חברי הוועדה עומדת לפקוע, הרי שזה ממש לא עושה עליו רושם והוא ממשיך לצטט את מכסת התקדימים שהכין עבורו המתמחה. סיכוייו של פרקליט כזה להצליח לשכנע את חברי הוועדה קלושים מלכתחילה. כשסיים להתיש את החברים בנימוקים מקדמיים מסמן לו יו"ר הוועדה שנשארו לו עוד כשתי דקות לסיום דבריו.
במצב דברים זה הוא אינו מצליח למצות את הנימוקים התכנוניים וכל שנותר לו הוא לשאת תפילה שמא ייפלו טיעוניו המשפטיים המקדמיים על אוזנה של היועצת המשפטית לוועדה או שחברי הוועדה קראו היטב את החומר ומודעים לעומק טיעוניו התכנוניים.
הסוג השני הוא עורך הדין התוקפן, זה שתוקף ישירות את העיריה ובעיקר את חברי הוועדה. נתקלתי בעורכי דין שהשתמשו בלשון בוטה וכאלה ששלחו איום מרומז, שאינו משתמע לשתי פנים, בדבר התוצאות הפליליות של הצבעת החברים בעניין אותו הם מייצגים. איום מוסווה או ישיר על חברי ועדה משיג, בדרך כלל, את התוצאה ההפוכה - יצירת אנטגוניזם כלפי עורך הדין התוקפן ואולי גם פגיעה באינטרס של שולחיו.
הסוג השלישי של עורכי הדין שעלול לגרום נזק ללקוחותיו, הוא זה שחייב לטעון בכל מחיר. גם אם הוועדה הבינה את העניין. עורך הדין קם לטעון או להשיב להתנגדות אך יו"ר הוועדה אומר לו שאין צורך שיוסיף ויטען כי הנושא ברור. עורך הדין מתעקש, שכן הוא חייב להרוויח את לחמו ביושר. לא אחת, עורכי דין שהתעקשו להמשיך ולטעון הוסיפו פרטים שאילצו את חברי הוועדה לבחון שוב את הנושא ואפילו לקבל החלטה שונה. כל המוסיף גורע.
אם זיהיתם את עצמכם בתור אחד משלושת הטיפוסים האלה נסו לשחזר מה היתה מידת ההתאמה בין האופן שבו הופעתם ובין תוצאת הדיון. ואם התוצאה לא היתה טובה עבורכם, ראוי להפיק לקחים: לקחת בחשבון שחברי הוועדה, ברובם, אינם עורכי דין ומי שצריך להתייחס אל הטיעונים המשפטיים המקדמיים היא היועצת המשפטית לוועדה שבוודאי תבקש פרטים נוספים, אם תזדקק להם; לדבר אל חברי הוועדה בנימוס ולא בנימה מתנשאת. אין צורך בנימוס יתר או בגינוני בית המשפט; תארו בתמצות את הטענות התכנוניות; השתמשו בדוגמה לצורך המחשה או לצורך תיאור האבסורד התכנוני; תארו בקצרה את הפגיעה האנושית בלקוח במידה ובקשתו לא תתקבל; היו קשובים לרחשי הלב של הוועדה והכי חשוב, אל תחזרו על הטעויות שתיארתי לעיל.
- הכותב הוא סגן ראש עיריית תל אביב יפו ויו"ר הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה.
