שופטת באחד מבתי המשפט המחוזיים מינתה 12 פעמים את אותו עורך דין לבעל תפקיד בהליכי שיקום חברות בתוך שלוש שנים בלבד. עורכי דין אחרים מונו בידי אותה שופטת לכל היותר ארבע פעמים. כך מגלה תמצית החלטה של נציב תלונות הציבור על שופטים, אורי שהם. בתמצית לא נאמרה מיהי השופטת ובאיזה בית משפט היא מכהנת.
התלונה באה לאחר שבשנת 2017 קבע הנציב דאז, אליעזר ריבלין, בעקבות תלונה דומה של אותו עורך דין, כי בית המשפט חייב לגוון את המינויים מטעמו. ריבלין כתב אז, שמדובר במשאב ציבורי לגביו יש לפעול בשקיפות, שוויוניות, צדק ומניעת שרירות ואפליה. עוד ציין ריבלין, כי מינויים חוזרים ונשנים עלולים לפגוע באמון הציבור בבית המשפט, ולמנוע התמקצעות של עורכי דין נוספים שניתן יהיה למנות.
בהחלטתו הנוכחית דוחה שהם את טענותיה המקדמיות של השופטת נגד עצם בירור התלונה. הוא החליט לדון בה למרות שעברה למעלה משנה מחלק מן ההחלטות, בשל חשיבות הנושא; דוחה את הטענה לפיה מי שאינו צד לתיק אינו יכול להתלונן; ואומר שאמנם מדובר בהחלטות שיפוטיות שעליהן ניתן לערער, אך גם כאן חשיבות הנושא והשלכותיו המערכתיות מצדיקות את בירור התלונה.
נשיאו של אותו בית משפט תמך בשופטת באומרו, כי יש לדחות על הסף את התלונה. הוא גם הסביר, שפעמים רבות היא איננה ממנה את המועמדים עליהם ממליץ הכנ"ר, משום שהכנ"ר אינו מבדיל בין נאמן בפשיטת רגל או פירוק לבין נאמן בשיקום חברה; הכנ"ר מעולם לא ערער על החלטות אלו, מוסיף הנשיא. אותו עורך דין אמר בתגובה, כי תדירות מינויו אינה חורגת מן הסביר והמקובל, בהתחשב בכך שמדובר בתפקיד הדורש ידע מקצועי, מיומנות וניסיון. הכנ"ר מסר, כי השופטת מינתה את עורך הדין שש פעמים בלא המלצתו, ופעם אחת מתוך פעמיים דחתה את המלצת הכנ"ר למנותו.
השופטת צירפה לתגובתה רשימה של 29 דינים בהם מינתה בעלי תפקיד בשנים 2019-2015. עולה ממנה, כי היא מינתה 17 עורכי דין - אך כאמור, המספר המירבי לצד אותו עו"ד מועדף היה ארבעה מינויים בלבד. בממוצע מדובר בפחות משני תיקים לכל עורך דין.
שהם אומר (23.7.20), כי הוא משוכנע שאין המדובר בשיקולים זרים, אך מובן מאליו שהצדק צריך להיראות ולא רק להיעשות. הוא שב על נתוני מינויו של אותו עורך דין לאורך השנים וקובע, כי "תמיהה היא - שלא מצא לה מענה של ממש". הוא מדגיש: "אין צורך לומר, כי מציאות מעין זו יכולה להביא גם לפגיעה באמון הציבור במערכת המשפט". בצורה רוחבית אומר שהם, כי מינוי בעלי התפקידים עודנו טעון שיפור, ואין ספק שיש לחתור למינוי עורכי דין רבים יותר ולשלב בתחום עורכי דין חדשים.
