עו"ד
ירון גולדין נהג בחוסר תום לב בהתנהלותו בבקשה לתביעה ייצוגית נגד המשביר לצרכן, ולפיכך הופחת שכרו ביותר ממחצית, לעומת הסכום שהיה מקבל אלמלא התנהגות זו. כך קובע (יום א', 16.8.20) סגן נשיא בית המשפט המחוזי בתל אביב,
חאלד כבוב.
גולדין עבד במשרדו של עו"ד
אריה חגי, אשר הגיש בשמו של אורי גולדשטיין את הבקשה בדצמבר 2014. נטען בה, כי רשת המשביר הטעתה את לקוחותיה לגבי טיב ההנחה שיקבלו במבצעיה. בהמלצת השופט
רחמים כהן פנו הצדדים לגישור בפני השופט בדימוס
עמירם בנימיני, שלאחר שנתיים הצליח להביאם להסכמה. אולם באוגוסט 2016 עזב גולדין את משרדו של חגי והשניים נחלקו בשאלה מי מייצג את גולדשטיין. בנימיני נאלץ להודיע שמאמציו עלו בתוהו. במרס 2018 קבע כהן, כי גולדין ייצג את גולדשטיין ואילו חגי ייצג את יתר חברי הקבוצה.
רק לאחר החלטה זו, ניתן היה להגיש במאי 2018 את הסדר הפשרה. בעקבות הערותיו של כהן, הועמד הפיצוי שישלם המשביר על 1.4 מיליון שקל. הפיצוי יינתן באמצעות מתן הארכה של 7 ימים בתוקף החברות במועדון. הודעה על מתן ההטבה תפורסם באתר האינטרנט של רשת המשביר לצרכן, ותצוין בדבר הדואר שישלח אל חברי המועדון של המשיבה.
התיק הועבר לכבוב בעקבות פרישתו של כהן והוא החליט לאשר את ההסדר, למרות שהסכים עם הסתייגויותיו של היועץ המשפטי לממשלה. ההסכם גם כלל 100,000 שקל כגמול לגולדשטיין ושכר טירחה לבאי-כוחו, וחלוקת הסכום נותרה בידיו של כבוב.
כבוב אומר: "חלק ניכר מאותה מורכבות באישור הסדר הפשרה נבעה מהתנהלות באי-כוח המבקש והקבוצה. קשיים אלו הובילו להתארכות ההליך, וכתוצאה מכך לפגיעה בצדדים ובקבוצת הנפגעים. בהתאם לכך, מצאתי כי יש לקחת בחשבון בבואי לבחון את הגמול ושכר הטרחה הראויים בנסיבות מקרה זה, גם את התנהלות הצדדים במהלך ההליך... התנהלות באי-כוח הקבוצה והמבקש הביאה לפגיעה ישירה בחברי הקבוצה ולבזבוז זמן שיפוטי יקר".
כבוב מותח ביקורת במיוחד על גולדין, אשר ביקש ממזכירות בית המשפט לרשום רק אותו כמייצגו של גולדשטיין ולמחוק את שמו של חגי, וזאת "מטעמים טכניים" ובלא שחשף שהוא עזב את משרדו של חגי ושהם חלוקים בשאלת הייצוג. בדיון שזימן כהן להכרעה בנושא הייצוג, הטיחו גולדין וחגי האשמות זה בזה. לבסוף קבע כהן, כי גולדין פעל שלא
בתום לב בפנייתו למזכירות, וכי קיים ספק בדבר יכולתו לייצג את הקבוצה - בעוד חגי פועל בצורה ראויה ומקצועית.
כבוב מסכם: "הסכסוך אשר פרץ בין באי-כוח התובע הייצוגי והקבוצה, פגע ללא בדל של ספק בטובת הקבוצה וזאת עקב עיכוב ההליכים, אשר ממילא נמשכו זמן רב גם אותה עת. כמו-כן, הסכסוך גם הביא לבזבוז זמן שיפוטי יקר כאשר הדבר דרש את התערבות בית המשפט בבקשות מרובות; קיום דיון בעניין; ודרישה להכרעה. כל זאת, כאשר הסכסוך מהווה סוגיה חיצונית ונפרדת להליך העיקרי בין הקבוצה למשיבה". לצד זאת, הוא הביא בחשבון את העבודה שעשו גולדין וחגי ואת ההתקדמות בפתרון המחלוקת עוד לפני שפרץ הסכסוך ביניהם.
לאור כל זאת קבע כבוב, כי גולדשטיין יקבל 10,000 שקל, חגי יקבל 45,000 שקל, המדינה תקבל 25,000 שקל ואילו גולדין יקבל רק 20,000 שקל. כבוב כותב בהחלטתו כי הסכום לאוצר המדינה נגרע מחלקו של גולדין בשל התנהגותו (שהיה אמור לקבל 45,000 שקל, כמו עו"ד חגי). זהו מצב נדיר של הפחתת שכר, כאשר מדובר בעורך דין המייצג את הצד הזוכה. את המשביר ייצגו עוה"ד לילי דורון, יניב קליינבלט ועינת וינר.
