אין שחר לטענה כאילו משרד הפנים התיר ל-20,000 אברכים חרדים להיכנס ארצה למרות הקורונה. כך עולה מפסק דין של בג"ץ (יום ד', 9.9.20), שדחה עתירה שכוונה בין השאר נגד ההיתר הנטען.
העותרים טענו, כי השר אריה דרעי התיר להכניס 20,000 תיירים ותלמידים אמריקנים, החלטה זו התקבלה משיקולים זרים והיא מפלה לרעה את בני משפחותיהם הזרים של אזרחים ישראלים. עוד נטען, כי ככל הנראה הם ייבדקו ויאושפזו על חשבון משלם המיסים הישראלי וכי הגעתם מארה"ב מוכת הקורונה היא בלתי סבירה. לדבריהם, ההחלטה מעוררת חשד "שמדובר בהעדפה פסולה אך ורק מטעמים פוליטיים. זאת בשל החשש מפני העדפה מגזרית בהקשר זה".
השופט יצחק עמית מראה, כי אין כל בסיס לטענות אלו. החלטתו של דרעי - אותה לא צירפו העותרים - התייחסה לשורה ארוכה של אזרחים זרים היכולים לבקש היתרי כניסה מיוחדים לישראל. בפועל ניתנו 28,317 היתרים עד 23.8.20 - מתוכם 9% בלבד היו אברכים ותלמידי ישיבות. 86% היו בני זוג ובני משפחה של אזרחים ישראלים, מומחים, תיירות מרפא ועוד. המדינה גם הבהירה, כי עלויות הבידוד של התלמידים הזרים אינן מוטלות על כתפי המדינה, וכל הנכנסים לישראל נדרשים להציג ביטוח בריאות מתאים, מה שמלמד כי אין בכוונת המדינה לשאת בעלויות אלו.
העותרים העלו טענות נוספות בנוגע למדיניות הקורונה: הם דרשו לקבוע חריגים לחובת הבידוד בת 14 היום המוטלת על הנכנסים ארצה, ודרשו שלא לנקוט צעדי אכיפה על איש בשל הפרת המגבלות בטרם ננקטים צעדים דומים נגד נשיא המדינה, ראש הממשלה, השר לביטחון פנים, ח"כים, רבנים ואילי הון לגביהם פורסם שהפרו את המגבלות.
עמית דוחה על הסף את העתירה בשל שורה של פגמים משפטיים בסיסיים: היא כורכת יחדיו נושאים שאין ביניהם קשר (למעט מה שהוא מכנה "היבטים משפטיים שונים של משבר הקורונה"), לא היה מיצוי הליכים כנדרש, הועלו בה השערות וטענות בעלמא שלא נתמכו בתשתית ראייתית מינימלית (חלק מן המסמכים שצורפו היו בלתי קריאים), לא צורפו כל המשיבים הדרושים וקיימים סעדים חילופיים.
בשולי הדברים מציין עמית, כי ההחלטה על-כניסת הזרים לישראל התקבלה בחודש יוני, כאשר נדמה היה שהמשבר עומד לחלוף. "מובן כי הרשות המינהלית נדרשת לבחון את מדיניותה ולהתאימה במידת הצורך למצב הדברים המשתנה, וחזקה על הרשות כי לא תעצום עיניה ותהיה עם 'יד על הדופק' אל מול התפתחויות רלוונטיות שהתרחשו ושתתרחשנה בעתיד. בהקשר זה, יש לכאורה טעם בטענת העותרים כי לנוכח ההחמרה שחלה במצב התחלואה בשבועות האחרונים, על המשיבים לשוב ולבחון את מדיניות הכניסה לישראל, ואיננו מביעים עמדה לגופו של ההסדר הרצוי, שקביעת תוכנו מסורה לגורמים המוסמכים".
השופטים נעם סולברג ודוד מינץ הסכימו עם עמית. את העותרים ייצגו עוה"ד גלעד שר, איתן טוקר ודניאל חקלאי, ואת המדינה - עו"ד הדס ערן.
