בפרקליטות ידעו על השתקת התרגיל נגד ניר חפץ

לפני חודש חשף העיתונאי עמית סגל בחדשות 12, את הסתרת הפרקליטות בעניין אום אל חיראן, בו נאשם האזרח שנורה בידי שוטרים כי היה מחבל. כעת חושף סגל הסתרה נוספת לכאורה בפרקליטות והפעם סביב תיק 4,000 וחקירת ניר חפץ. על-פי החשיפה, קיים חשד כי במהלך החקירה קיימה המשטרה תרגיל שבסופו ניר חפץ הסכים להיות עד מדינה, על-מנת שיעיד נגד האחרים החשודים בפרשה. סגל אמר כי בפרקליטות כן ידעו על עדויות לתרגיל, אך בחרו שלא להתייחס בנושא, בניגוד להכחשות שפרסמו כי מעולם לא ידעו. הפרשה מתחילה כאשר אחד החוקרים בתיק 4,000 פנה אל ראש המחלקה לחקירות שוטרים, קרן בר מנחם, כי יש לו עדות על התרגיל שנעשה בזמן החקירה. בר מנחם דרשה מאותו חוקר לחשוף את שמו, אך הוא דרש להישאר אנונימי. בעקבות כך אמרה בר מנחם כי היא לא מקבלת את העדות אם היא תישאר אנונימית, דבר שלא נעשה בעבר מעולם ונחשב חריג. שבוע לאחר מכן פנתה התובעת בתיקי נתניהו, ליאת בן ארי, אל בר מנחם לברר אם אכן פנה חוקר אליה למתן עדות. בן ארי כתבה כי אם נכון הדבר היא חייבת לידע זאת את פרקליטי נתניהו, החושדים כי קיימת עדות לביצוע התרגיל. "קרן שלום, סברנו כי נכון להשיב לפניות הסנגורים שלא נמצא כל בסיס לפרסום האמור. והנה הפתעה: אנו מבינים כי בעת גיבוש מענה לשאילתה בנושא על-ידי אנשי מח"ש עלתה אמירה סתומה לפיה אפשר שאולי היה אירוע שכזה". עוד כתבה בן ארי: "לפיכך על-מנת שחלילה לא תצא שגגה תחת ידנו, אנא פני ובררי עם אנשי הדוברות במה דברים אמורים. אנא ערכי את הברור והביאי בפנינו את תוצאותיו ככל הניתן עד היום בשעות אחר-הצהריים שכן הצורך להשיב לסנגורים הוא דחוף מאוד". לאחר קבלת המייל פנתה בר מנחם לסגנה, משה סעדה, ומסתבר כי גם הוא ידע על עדויות לקיום התרגיל. סעדה כתב: "בתאריך 9 בספטמבר קיבלתי פנייה בנושא מאפרת דוברת מח"ש. הבהרתי לאפרת באופן חד-וברור כי אכן קיבלתי פניה בעניין, עת שימשה קרן כמנהלת מח"ש. דובי (החוקר הראשי) מסר לי שיש גורם חקירתי שמטפל בתיקי ראש הממשלה שמעוניין למסור מידע רגיש אודות התנהלות בחקירות ראש הממשלה. ציינתי בפני הדוברת כי גם עמרי, ראש צוות מודיעין מח"ש באותה תקופה היה מודע אף הוא בזמן אמת לעניין. בשלב מסוים בשיחה העליתי את דובי לשיחת ועידה עם אפרת". בר מנחם השיבה במהירות לסעדה האם יש לו תיעוד בנושא, והוא השיב כי בשל ההנחיה של בר מנחם הוא לא טיפל בעניין ולכן אין לו תיעוד. עוד כתב סעדה בתשובתו על הפרקליטות: "ציינתי בפני הדוברת שתגובת משרד המשפטים כלל לא מדויקת וזאת בלשון המעטה, אך מסרה שזו החלטת המשרד". מכאן עולה, כי במשרד המשפטים ידעו על המידע הנ"ל אך בחרו להכחיש כי ידעו ובחרו לטייח את הנושא. דבר נוסף שהתגלה הוא שעל אף שהנושא היה ידוע לבר מנחם היא לא העבירה את המידע לבן ארי, כפי שביקשה. מכאן יוצא כי עד יום זה לא ידעו פרקליטי נתניהו כי ישנה עדות על ביצוע התרגיל. מהפרקליטות נמסר בתגובה: "רק לאחר הפרסום בעניין, בחלוף מספר שנים, העלו גורמים שונים במח"ש מטעמים השמורים עימם, להעלות טענות בעניין זה. בעקבות זאת נערך בירור, בהובלת המשנה לפרקליט המדינה במטרה לבחון את העניין לגופו ולהשיב לפניית הסניגורים בנושא. בירור זה העלה, בין היתר, כי אותם גורמים במח"ש לא ערכו כל תיעוד לפנייה הנטענת, והם אף שללו שהיא נקשרה למר חפץ. תוצאות בירור זה יפורטו במסגרת המענה לבקשת הסניגורים לעיון בחומרי החקירה (לפי סעיף 74), שהוגשה במקביל לו, ואשר לאחר עיון בה הוחלט בפרקליטות מיסוי וכלכלה להשיב לכלל הטענות במרוכז. אין בכוונתנו לנהל את המשפט בתקשורת". תגובת מקורבי נתניהו: "שוב נחשף שבכירים במשטרה ובפרקליטות ביצעו בכוונה מעשים פליליים כדי לתפור תיקים נגד ראש הממשלה נתניהו: סחיטת עדי מדינה, ניגודי עניינים של החוקרים והפרקליטים, טיוח חקירות ושקרים לבית המשפט ולציבור. ברור לכולם שהתיקים נגד ראש הממשלה נתניהו תפורים. רק חקירה עצמאית ובלתי תלויה תגלה את כל האמת ותעשה צדק".