1 |
|
שטויות |
|
לא לפייסבוק | 19/10/20 01:46 |
|
|
יצרני המשקאות בנפח אחד וחצי ליטר יפיל בכל מקרה את עלות המחזור על הצרכן.
אין אני מאמין לאיגוד שטוען שהציע הצעות שלא יעלו לצרכן.
אם נכון הדבר האיגוד מוזמן להעלות את התעותיו בפומבי ולתת לציבור לבדוק כמה זה יעלה לו, לציבור, החינם הזה.
הרי ידוע מזה זמן רב שאין מתנות חינם. זה נכון לגבי כל ענף וענף.
על כן יש לחייב את היצרנים לאסוף חזרה את בקבוקי הפלסטיק באחוזים גבוהיים.
יפה שעה אחת קודם |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
לא לפייסבוק |
|
2 |
|
|
אין חולק על כך שהמיחזור הוא תוספת עלויות, אשר ממונים ע"י הצרכנים, בעיקר העשירונים התחתונים אשר מוצרי הבסיס (ואריזותיהם) מהבים חלק נכבד מהוצאות הקיום שלהם. הטיעון המצדיק זאת, שימור ושיפור קיימות ואיכות חיים.
הבעיה המרכזית, שאין שקיפות לגבי האריזות הממוחזרות (בקבוקים, קרטונים, זכוכית ועוד), מה הכמות הממוחזרת בפועל.
הכוח המניע את המיחזור, הוא הכסף.
תאגיד המיחזור (תמיר) גובה תשלום מהחברות המשתמשות באריזות, וממן מתשלום זה משכורות לחברי התאגיד. היתרה משמשת לתשלום לזכיינים המפנים את האריזות הממוחזרות לאתרי המיחזור. החברות אשר שלמו עבור מיחזור האריזות, ממגלמים את העליה במחיר המוצר, כך שהתושבים משלמים יותר עבור המוצרים.
הרשויות המקומיות מעודדות את המיחזור, הואיל והמיחזור מקטין את נפח פח האשפה הירוק, אשר פינויו ממומן ע"י הרשות המקומית, עלות יקרה של הובלה והטמנה.
כל התהליך ניתן להבנה, אם אכן היה מתבצע מיחזור משמעותי. בפועל, חוסר השקיפות לגבי האחוז הממוחזר, כאשר רובו כנראה נערם ללא שימוש, סוג של הטמנה, מטיל ספק האם יש הצדקה להגדלת הנטל על האוכלוסיה החלשה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ד"ר משה פרץ |
|