נתניהו: רעייתי ובני הם שביקשו וקיבלו הסיקור החיובי באתר וואלה - ולא אני

שרה נתניהו ויאיר נתניהו הם שעמדו מאחורי רוב הפניות לאנשי בזק ואתר וואלה בנוגע לפרסומים באתר והם שנהנו מאותם פרסומים. כך טוען (יום ד', 11.11.20) ראש הממשלה, בנימין נתניהו, בבקשה נרחבת לתקן את כתב האישום נגדו. מאחר שרעייתו ובנו של ראש הממשלה אינם אנשי ציבור, והפרקליטות סגרה ממילא את התיקים נגדם, הרי שלא ניתן לייחס להם קבלת שוחד. פרקליטיו של נתניהו, ובראשם עוה"ד בועז בן-צור ועמית חדד, הגישו את הבקשה לבית המשפט המחוזי בירושלים 18 יום לפני המועד האחרון שנקבע להגשת תגובותיהם של נתניהו, שאול אלוביץ, איריס אלוביץ ונוני מוזס לכתב האישום נגדם. לדבריהם, רק לאחר התיקונים המבוקשים, יוכל נתניהו להשיב לאישומים. טענותיהם המרכזיות הן: הפרקליטות יצרה הלחמה מלאכותית של נתניהו ובני משפחתו כדי לייחס לו מעשים שלא עשה, בכתב האישום חסרים פרטים מהותיים ובצורה פסולה צורפו אליו ראיות. לטענת ההגנה, הפרקליטות פעלה במכוון בצורה זו, משתי סיבות. האחת: אין לה ראיות נגד נתניהו ולכן היא מדביקה לו מעשים של אחרים. השנייה: כתב האישום הוא תוצאה של חקירה פגומה ומגמתית ושל "שיקולים העומדים בסתירה לעקרונות של צדק והגינות משפטית". הסניגורים שבים ואומרים, כי בשל כך יבקשו בהמשך לבטל את כתב האישום בנימוק של הגנה מן הצדק, בשל מה שהם מכנים הדלפות אינטנסיביות ובשל פגמים נוספים שנפלו בהגשת כתב האישום. לגבי תיק 4000 טוענת ההגנה, כי התביעה יצרה ישות חדשה - "נתניהו ובני משפחתו", לה היא מייחסת את הפעולות להשגת תקשורת חיובית. אלא שבפועל, "ככל שנערכו פניות ביחס לסיקור בוואלה, אלה התבצעו בעיקר על-ידי שרה ויאיר נתניהו", ויש רק פניות מועטות מאוד המיוחסות לנתניהו עצמו. אם המדינה טוענת שנתניהו היה מודע לפניות של רעייתו ובנו, עליה לחומר זאת במפורש וכמובן גם להוכיח זאת. אך במקום זאת, היא המציאה "ישות משפטית ערטילאית" שכל מטרתה היא לשרת תזה מפלילה - טוענים בן-צור וחדד. בן-צור וחדד חושפים טפח מקו ההגנה העתידי: שורה של עדים, ובהם שלמה פילבר וניר חפץ, העידו, כי נתניהו לא היה מודע לפניות של שרה ויאיר, וכאשר נודע לו על אחת מהן - הביע את התנגדותו. למרות שהחוקרים אמרו לעדים שהמטרה היא להפליל את נתניהו והפעילו עליהם לחצים כבדים, הם עמדו על כך שיש להפריד בין ראש הממשלה לבין רעייתו ובנו. חפץ אף הודה, כי מדי פעם עשה שימוש בשמו של נתניהו ללא ידיעתו של האחרון. ואילו זאב רובינשטיין, המוזכר גם הוא כמי שפנה לאנשי וואלה, פעל אך ורק בשמה של שרה נתניהו. עוד טוענת ההגנה, כי כתב האישום אינו מפרט כיאות מה היה המתת שקיבל נתניהו - לשיטת המדינה - מבני הזוג אלוביץ. המדינה אינה אומרת איזה סיקור חיובי ניתן לנתניהו עצמו, להבדיל מרעייתו ובנו; אבחנה שכזאת הייתה מגלה, כי "מדובר בגזרה צרה ביותר". המדינה חייבת לומר מי פנה ולמי, מתי הייתה "היענות חריגה" מצד אלוביץ ואילן ישועה ומה היא כללה. טענה נוספת, כאמור, היא שהמדינה צירפה לכתב האישום ראיות, ועשתה זאת בצורה סלקטיבית תוך פגיעה בזכותו של נתניהו להליך הוגן. מדובר בנספח לכתב האישום, ובו עשרות דוגמאות לפניות הנטענות של נתניהו ובני משפחתו (במישרין ובעקיפין) לאלוביץ וישועה. מהלך זה פוגע ביכולתו של נתניהו לכפור בכתב האישום, מהווה השפעה על עדים וחושף את בית המשפט לראיות בצורה פסולה - טוענת ההגנה. לדברי הסניגורים, הנספח כולל "ציטוטים מגמתיים וסלקטיביים מחילופי דברים" בין עדים ונאשמים, שכלל לא ברור האם יוגשו לבית המשפט. בנוגע לתיק 1000 שב וטוען נתניהו, כי כתב האישום אינו מבדיל בין המעשים המיוחסים לו לבין אלו המיוחסים לרעייתו (בקשה וקבלה של מתנות מארנון מילצ'ן וג'יימס פאקר). ניסוח מעורפל זה לא נוצר בשגגה, שכן הפרקליטות יודעת ששרה נתניהו היא שביקשה את השמפניות ממילצ'ן - כפי שמלמד חומר הראיות, בין היתר מעדותו של מילצ'ן עצמו, לפיה נתניהו שותה לכל היותר מעט יין. עוד טוענת ההגנה, כי גם באישום זה חסר פירוט חשוב בנוגע לנסיבות הענקת המתנות, ובראשן המועדים בהם ניתנו, וכן מי היו האנשים שהעבירו אותן בפועל. עמימות זו פוגעת בצורה מהותית ביכולתו של נתניהו להתגונן, ובעיקר - מפני טענת המדינה לפיה היה מודע לקבלת המתנות. נתניהו מתכוון לטעון שלא נכח בעת קבלת המתנות - לעיתים היה בחו"ל, בישיבת ממשלה או בכנסת - וממילא לא היה מודע לקבלתן. טענה נוספת לגבי תיק 1000 היא, שהמדינה לא הסבירה כיצד חישבה את שווי המתנות ממילצ'ן (462,602 שקל) ופאקר (229,174 שקל). בהעדר פירוט שכזה, אומרים הסניגורים, לא יכול נתניהו להתמודד עם האישום. מדובר בפגמים שכל אחד מהם בפני עצמו מצדיק את ביטול האישום, נטען. האישום בתיק זה "רצוף בפגמים לכל אורכו, ואין בו אף לא פסקה אחת ממנה ניתן ללמוד באופן ברור על טענותיה העובדתיות" של המדינה. לבסוף נטען, כי המדינה כללה בכתב האישום עובדות בלתי רלוונטיות שמטרתן ליצור הטיה שלילית נגד נתניהו - מקרים בהם הבטיח נתניהו לסייע למילצ'ן בשנים 2010-2009 ואשר כבר התיישנו.