אישורי מנדלבליט יועברו להגנה

על הפרקליטות להעביר בתוך שבוע לפרקליטיו של ראש הממשלה, בנימין נתניהו, את האישורים שנתן היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, לפתיחת החקירות שהובילו לכתב האישום נגדו. כך קובע (יום ג', 29.12.20) בית המשפט המחוזי בירושלים. חוק יסוד הממשלה קובע, כי חקירה נגד ראש הממשלה תיפתח רק באישורו של היועץ המשפטי. פרקליטיו של נתניהו טוענים, כי מהלכי חקירה מהותיים בתיקים 1000, 2000 ו-4000 בוצעו חודשים רבים לפני שמנדלבליט נתן את האישורים הדרושים, ולכן מבקשים לבטל את כתב האישום. עוד לפני כן הם שבו וביקשו להורות לפרקליטות להעביר להם את אותם אישורים. הפרקליטות טענה, כי מדובר בהחלטה מינהלית שאיננה חומר חקירה; האישורים ניתנו בפגישות של מנדלבליט עם בכירי רשויות האכיפה והחוק אינו מחייב שיהיו בכתב. השופטים רבקה פרידמן-פלדמן, משה בר-עם ועודד שחם דוחים עמדה זו. הם קובעים: "אנו סבורים, כי עומדת לנאשם 1 [נתניהו] הזכות הדיונית לקבלת האישורים, בהיותם מסמכים רלוונטיים החוסים תחת 'חומרי חקירה', בהתאם לחוק. אנו מורים למאשימה למסור להגנה את האישורים, בפורמט הקיים לגבי כל אחד מהם, בתוך שבעה ימים". במקביל, נדחו בקשותיהם החוזרות של נתניהו, שאול אלוביץ, איריס אלוביץ ונוני מוזס לקבל חומרי חקירה נוספים. במקביל פנו סניגוריו של נתניהו, עוה"ד בועז בן-צור ועמית חדד, למנדלבליט בעקבות הפרסום בעיתון הארץ ולפיו התייעץ עם פורום סודי של משפטנים בכירים (שאינם עובדי מדינה) לפני שהחליט להגיש את כתב האישום. הם טוענים, כי מדובר במהלך פסול, אשר גרם להעברת מידע למי שאינם רשאים לקבלו ולחתירת תחת חובותיו של מנדלבליט כתובע. בן-צור וחדד מבקשים לקבל פירוט מלא על מועדי הפגישות, המשתתפים בהן, תיעוד של תוכנן ופירוט של כל גורם חיצוני עימו התייעץ מנדלבליט בנושא לתיקי נתניהו. התפתחות נוספת: בית הדין לאתיקה של מועצת העיתונות קבע, כי על מוזס להשעות את עצמו מתפקיד העורך האחראי של ידיעות אחרונות וזאת עד לתום משפטו. ערכאת הערעורים של בית הדין קיבלה את ערעורה של עמותת הצלחה על פסק הדין בו נקבע, כי שינוי בתקנון מועצת העיתונות אינו מאפשר לבית הדין לקבל החלטה זאת. ערכאת הערעור קובעת שהסמכות קיימת, וכי לנוכח חומרת העבירות המיוחסות למוזס - אין הוא יכול להמשיך בתפקידו העיתונאי (להבדיל מהיותו מו"ל העיתון). מוזס וידיעות אחרונות, שאינם חברים במועצת העיתונות, לא השתתפו בהליך ופסק הדין אינו ניתן לאכיפה כלשהי.