לדון מחדש במבצעת הבדיקות בנתב"ג

ועדת המכרזים של רשות שדות התעופה תדון מחדש בתוצאות המכרז לביצוע בדיקות קורונה בנמל התעופה בן-גוריון, ובינתיים תמשיך חברת אומגה לבצע אותן. כך קובע (יום א', 24.1.21) שופט בית המשפט העליון, עוזי פוגלמן. פוגלמן קיבל את ערעורה של חברת פנגיה DW על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב (השופט רחל ברקאי) וקבע, כי אומגה אינה עומדת בתנאי הסף של המכרז בנושא הניסיון הקודם בהפעלת מעבדת קורונה. על-פי המכרז, המתמודדים יכלו להציג ניסיון בעצמם או באמצעות קבלן משנה שיבצע את הבדיקות עבורם. אומגה בחרה במסלול השני והציגה את בית החולים רמב"ם כמבצע הבדיקות - אך בפועל קיים ערפול ניכר בנוגע לתפקידו במערך בנתב"ג, ונראה שהוא משמש כיועץ בלבד. "תכליתו של סעיף זה ברורה - להבטיח כי השירות במעבדה בנתב"ג יינתן על-ידי גורם בעל ניסיון ובכך יובטח שירות מקצועי, איכותי ואמין", אומר פוגלמן "מסופקני אם די בייעוץ או בהובלה מקצועית של קבלן המשנה כדי להגשים, כשיטת אומגה והרשות, את התכלית שהוצגה לעיל בדבר הבטחת שירות מקצועי ואמין. אך אף אם הייתי נכון לקבל שייעוץ מעין זה עשוי לענות על תכליתו של תנאי הניסיון המקדמי, אין לפרשנות המוצעת אחיזה - ולו קלה - בלשון תנאי המכרז... נראה שהגרסה שאומצה על-ידי הרשות ואומגה, שלפיה די בכך שקבלן המשנה יספק שירותי ייעוץ כדי לעמוד בדרישת תנאי הניסיון המקדמי, מהווה שינוי של האמור במכרז". פוגלמן מוסיף: "לאורך ההליכים כולם נותרה עמימות של ממש בשאלת התפקיד שימלא רמב"ם במערך הבדיקות בנתב"ג. התשובות שניתנו בשאלה זו על-ידי אומגה ועל-ידי הרשות התפתחו והשתנו, ולמעשה, אף עתה, לא הובהרה לחלוטין התמונה העובדתית. חרף הרלוונטיות הרבה שלהם להליך, ובפרט לשאלה העובדתית שתוארה, משרד הבריאות ורמב"ם לא נקטו עמדה לגופם של דברים ולא סייעו בפיזור העמימות העובדתיות בנושא זה". פוגלמן סוקר בהרחבה את הגרסאות המשתנות של אומגה ובית החולים ומסכם: "חרף העמימות הרבה שאופפת את שאלת היקף מעורבותו של רמב"ם במעבדה, ניתן להסיק מכל האמור לעיל מספר מסקנות: ראשית, המצג שהוצג לוועדת המכרזים העליונה, עת בחרה את הצעת אומגה כהצעה הזוכה במכרז היה כי רמב"ם ינהל ויפעיל את מעבדת הקורונה שתוקם בנתב"ג, כפי שמתחייב מתנאי המכרז. אין זה המצב הקיים. שנית, התמונה העולה מהגרסאות השונות שהובאו בהקשר זה היא כי רמב"ם משמש כיועץ ומסייע בדרך זו להקמת (וייתכן גם להפעלת) המעבדה (ויש להדגיש כי זו, בעיקרה, גם הגרסה העובדתית שנקבעה בסופו של דבר בפסק הדין של בית המשפט לעניינים מינהליים). שלישית, אף גרסה זו - לא נתמכה כדבעי ולא הובאו די נתונים התומכים בה". המסקנה היא, קובע פוגלמן, שהצעתה של אומגה איננה עומדת בתנאי הניסיון ולכן דינה להיפסל. בשל החיוניות של המשך הבדיקות, היא תמשיך לבצע אותן עד שוועדת המכרזים של רשות שדות התעופה תחליט כיצד לפעול לנוכח קביעותיו של בג"ץ; בית המשפט לא קצב לוחות זמנים להחלטה המחודשת. בית החולים, הרשות ואומגה חויבו בתשלום הוצאות בסך 60,000 שקל. השופטים ג'ורג' קרא ואלכס שטיין הסכימו עם פוגלמן. את פנגיה ייצגו עוה"ד ערן בצלאל, הגר פינס ואור פי-אל; את רש"ת ייצגו עוה"ד אסף שובינסקי וחן שומרת; את אומגה ייצגו עוה"ד קרן רייכבך וגיא אידו; ואת רמב"ם ומשרד הבריאות - עו"ד יובל שפיצר.