הפרקליטות קיימה שימוע חשאי לחשודה בתיק 3000 (פרשת הצוללות) בלא לחשוף את שמה ואת עצם זימונה לשימוע - חושפת החלטה של נציב הביקורת על הפרקליטות, דוד רוזן. מן ההחלטה עולה, כי הפרקליטות זימנה לשימוע עשרה חשודים - אך פרסמה את שמותיהם של תשעה בלבד, כאשר שמה של העשירית, החשודה בהפרת אמונים נותר חסוי. פרקליטות מיסוי וכלכלה נימקה זאת ב"אופיו המקדמי של ההליך, צדדיותו של עניין זה ביחס לפרשה בכללותה ובשל צנעת הפרט". עוד עולה מן ההחלטה, כי הפרקליטות מתכוונת לקבל החלטות בתיק עד סוף חודש אפריל.
רוזן בדק תלונה של התנועה לטוהר המידות בנוגע להתמשכות ההליכים בפרשה, לנוכח העובדה שהזימונים הראשונים לשימועים נשלחו בדצמבר 2019 - אך עד כה לא התקבלו החלטות בתיק. החשודים המרכזיים הם מיקי גנור (שהשימוע בעניינו היה האחרון והתקיים בסוף החודש שעבר), אלי מרום ("צ'ייני") ואבריאל בר-יוסף. חשודים בולטים נוספים הם עו"ד דוד שמרון, השר לשעבר מודי זנדברג ודוד שרן שהיה ראש לשכתו של בנימין נתניהו.
פרקליט מיסוי וכלכלה, יוני תדמור, סקר בתשובתו לתלונה את השתלשלות הפרשה, והזכיר, כי גנור חזר בו במאי שעבר מהסכם עד המדינה - מה שחייב היערכות מחודשת בתחום המסד הראייתי. היה צורך להעניק אישור ביטחוני לסניגוריהם של החשודים (אישורים שהאחרונים בהם ניתנו רק ביוני שעבר), ורק לאחר מכן ניתן היה להעביר להם את ליבת חומר הראיות - ואז התעוררו חילוקי דעות בשאלה האם כל החומר הועבר. השימועים החלו במאי אשתקד וכאמור הסתיימו בחודש שעבר.
רוזן אומר (24.2.21): "לא ניתן שלא להסכים לחלוטין עמכם, כי על הפרקליטות לשאוף לצמצם ככל האפשר את משך טיפולה בתיקים פליליים, ולהגיע במהירות וביעילות האפשרית להחלטה בדבר הגשת כתב אישום או סגירת תיק. כפי שהיטבתם לציין בתלונתכם, הדבר נכון על אחת כמה וכמה בתיקים שעניינם בחשדות לעבירות חמורות, כגון עבירות שחיתות ביטחוניות בתיק מושא תלונתכם, אשר קיים אינטרס ציבורי מיוחד בקידום הטיפול בהם. זאת, כקבוע, בין היתר, בהנחיית היועמ"ש... באלה הדברים ניתן להזדהות עם זעקתכם, שהינה במידה רבה זעקת הציבור, המייחל למערכת אכיפת חוק העושה כל אשר לאל ידה בנאמנות, שקיפות ויעילות לטובת קיום שלטון החוק במדינה".
אולם, ממשיך רוזן, "בלב קל הגעתי לכלל מסקנה, שגם אם יכול וניתן היה לקצר ההליכים, ולקצוב סד זמנים קצר יותר לסניגורים ולגורמים מעורבים אחרים - עדיין יש לומר בקול ברור, כי בנסיבות המיוחדות של הפרשה, שתוארו בהרחבה על-ידי פרקליט מיסוי וכלכלה, הימשכות ההליכים אינה נעוצה, בשום פנים ואופן, בשיקולים שהם חלילה פגומים, או בלתי סבירים, בניהול ההליכים על-ידי הפרקליטות".
