ישועה טען שהרצוג הכתיב לוואלה תוכן נגד הימין

אילן ישועה טען בזמן אמת, כי יצחק הרצוג - אז מנהיג המחנה הציוני וכיום נשיא המדינה הנבחר - העביר לוואלה מידע על תרומות למועמדים במפלגות הימין, שהתברר בדיעבד כמידע מטעה. כך עלה (יום ג', 8.6.21) בהמשך חקירתו הנגדית של ישועה במשפט נתניהו. סניגורו של בנימין נתניהו, בועז בן-צור, המשיך לעסוק בסיקור של וואלה ערב בחירות מארס 2015. הוא התייחס בין היתר לפרסום ב-1.2.15 של "בדיקת וואלה", לפיה מועמדים בפריימריז של מפלגות הימין קיבלו תרומות מחו"ל. הפרסום בא לאחר שהליכוד טען, כי תנועת V15 שפעלה נגד נתניהו מקבלת תרומות בלתי חוקיות מחו"ל. לדברי בן-צור, החוק אינו אוסר קבלת תרומות מחו"ל בפריימריז, לעומת האיסור על קבלתן בידי מפלגות. באותו יום כתב ישועה לעורך הראשי דאז, אבי אלקלעי: "הבדיקה היא טקסט שהוכתב מבוז'י. למה עושים היסטוגרמה רק של מפלגות הימין? אני מבקש שהכתבה הזאת תרד במיידי מהראשית ותעלו משהו אחר. תוציאו את 'בדיקת וואלה'. זה פתטי". ישועה הגיב בעדותו: "כל הטיפול שלי בזה היה בעקבות פנייה של שאול [אלוביץ] או איריס [אלוביץ] או ניר חפץ. לחצו עלי מאוד בנושא הזה. אמרתי: אם זה לא יתוקן בדקות הקרובות, אני גמור. לא הייתה לי ידיעה שבוז'י הכתיב את זה; זה מה שנאמר לי. אני לא מתווכח עם מה שאתה אומר לגבי ההיבט החוקי של המימון. יכול להיות שחשבתי שהם צודקים פה". בן-צור: "איש לא אומר לך 'עשינו בדיקה עצמאית'". ישועה: "יכול להיות שזה נכון ובגלל זה כעסתי". באותו יום כתב ישועה לזאב רובינשטיין: "עשיתי סדר, זה לא יחזור, יש עליהם לחץ מהמפלגות והם נכנעים". הוא אומר בעדותו: "ידעתי למי ההתכתבויות עם זאב הולכות [לשרה נתניהו]. יכול להיות שחשבתי שהיה פה טיפול בלתי מקצועי. המניע שלי להתערב היה הלחץ שהופעל עלי. אני זוכר שלמחרת העלינו ידיעה מתקנת כפיצוי".

"היו יומיים של לחצים עלי"

בן-צור טען, כי באותו יום - "אחד מימי השיא של השוחד" - הסיקור בכללותו בוואלה היה לרעת נתניהו ולטובת הרצוג, איש לא פנה לישועה בנושא זה ולמרות זאת בכתב האישום נאמר שמדובר בשוחד. ישועה: "אני לא אחראי לכתב האישום. עלתה הידיעה על V15, התבקשנו להוריד אותה, להחליף תמונות ולהעלות כתבה מתקנת שהייתה חמש שעות בראש דף הבית. היו יומיים של לחצים עלי, ומה שביקשו - עשיתי". בן-צור המשיך וטען, כי גם ב-2.2.15 הייתה סדרה של כתבות חיוביות על הרצוג ושליליות על נתניהו. ישועה אישר והוסיף, שהייתה גם כתבה חיובית על נתניהו. בן-צור: "את זה אנחנו עדיין מחפשים בנרות". בן-צור עסק גם בסיקור נאומו של נתניהו באו"ם נגד הסכם הגרעין עם אירן בשבועות שקדמו לנאום עצמו (3.3.15). לדבריו, הסיקור היה עוין, תוך הבלטת הדעות השליליות עליו בארה"ב. "וואלה בחר בקו התוקף את הנאום מכל כיוון אפשרי", טען. ישועה: "בכתבות שהראית לי - נכון". לטענת בן-צור, וואלה נתן ביטוי חוזר ונשנה להתנגדות לנאום, ולא לביטויי התמיכה בו שבאו לידי ביטוי באתרים אחרים. בין היתר נאמר בכתב האישום, כי ב-3.2.15 הורה ישועה להוריד ידיעה העוסקת בתגובות לנאום; בן-צור טען, כי היא עדיין קיימת. עוד נאמר כי ב-10.2.15 נענתה דרישה לפרסם כתבה על ביקורת של ארגון ציוני אמריקה, על ארגונים יהודיים המנסים למנוע את נאום נתניהו בקונגרס. בן-צור טען, כי בדיקת חברת יפעת (המרכזת פרסומים התקשורת) העלתה שלא הייתה כתבה כזאת. ב-6.2.15 הסירו הארץ ומאקו פרסומים בנוגע לקשר בין נתניהו לשלדון אדלסון ובנוגע לשרה נתניהו (בהתאמה). אולם, וואלה פרסם ידיעה על ההסרות ואף ציטט את אותם פרסומים. ישועה הגיב: "התפקיד של וואלה ברנז'ה הוא לעשות בדיוק את זה. הוא מיועד לעיתונאים". יומיים מאוחר יותר, על-פי כתב האישום, הוצגה דרישה להעלות כתבה אוהדת של בני ציפר על שרה נתניהו, אשר לא עלתה. במקביל, הראה בן-צור, היו שורה של פרסומים נגד בנימין נתניהו, כולל פרודיה על התפרצותו של אדולף היטלר בסרט "הנפילה".