שופט בית המשפט המחוזי בחיפה, דניאל פיש, העניק עדיפות לנסיבות האישיות של שלושה נאשמים ששדדו זקן והטילו עליו אימה במשך חצי שעה, על פני חומרת מעשיהם והנזק שגרמו למתלונן ולחברה כולה. כך קובע (יום א', 16.1.22) שופט בית המשפט העליון, ג'ורג' קרא.
עלאא אבו-ערישא, סאמר דרויש ומהראן מנאע תקפו בשנת 2019 זקן יליד 1942 בביתו, היכו אותו ושדדו את כספו במשך חצי שעה. הם הודו בשוד בנסיבות מחמירות ותקיפת זקן, במסגרת הסדר טיעון שלא כלל הסכמה על העונש. פיש גזר על כל אחד מהם 45 חודשי מאסר וקרא קיבל את ערעור המדינה על קולת העונש, באומרו: "בגזר דינו של בית משפט קמא לא ניתן המשקל הראוי לחומרת מעשיהם של המשיבים, לנזק המשמעותי שנגרם בגינם ולעברם הפלילי של המשיבים".
קרא אומר: "מעשיהם של המשיבים הם מעשים חמורים, עימם חברה מתוקנת אינה יכולה להסכין. במשך כחצי שעה, שבוודאי נדמתה כנצח למתלונן, בחרו המשיבים לראות בו כאמצעי להשגת מטרתם החומרית... חוסר יכולתם של המשיבים לראות את האדם האחר, ובוודאי את האדם המבוגר, מערער מושכלות יסוד חברתיות ומעידה על כשל מוסרי חמור בהתנהגותם. טענותיהם לפיה התנהגותם אינה חמורה, בהינתן שנגרם למתלונן נזק 'מינורי' בלבד, או נזק לא רציני, ראויות להידחות מכל וכל, ומעלות, כשלעצמן, סימני שאלה כבדים באשר להבנתם את חומרתם המופלגת של המעשים בהם הודו והורשעו".
התקיימו כל הנסיבות המחמירות
קרא מוסיף, כי בית המשפט העליון קבע שיש להחמיר בענישה בעבירות כאלו, ומזכיר שהעונש המירבי על עבירת השוד הוא 20 שנות מאסר. המחוקק קבע שורה של נסיבות שדי באחת מהן כדי לקבוע שמדובר בשוד בנסיבות מחמירות - ובמקרה זה מתקיימות כולן. "מקרים כגון דא, הנמצאים ברף הגבוה של עבירת השוד, מחייבים אותנו בהחמרת הענישה. במקרים המתאימים, על בית המשפט לתת משקל מוגבר למדיניות הענישה הראויה, ולא להסתפק אך בבחינת מדיניות הענישה הנוהגת. עליו לוודא כי עונשו של העושה הפרטני עומד בהלימה למעשיו. ממילא, נראה כי העונש שהוטל על המשיבים אף אינו עומד בגדרי מדיניות הענישה הנוהגת במקרים דומים.
"...במקרה דנן, בחר בית משפט קמא לבכר את נסיבותיהם האישיות של המשיבים על פני חומרת מעשיהם והנזקים שנגרמו בעטיים - הן כלפי המתלונן והן כלפי החברה כולה. כך, ניתן משקל יתר להודאתם במעשים, שהתקבלה לאחר תפיסתם 'על חם', ולהליך השיקומי הראשוני בו החל עלאא. בתוך כך, ניתן משקל חסר לעברם הפלילי של המשיבים. עמדתנו היא כי ניתן משקל חסר גם לנזק המשמעותי שנגרם למתלונן כתוצאה מהאירוע".
קרא החמיר את עונשיהם של השלושה ל-63 חודשי מאסר. "אין בהחמרת ענישה זו כדי להשיב למתלונן, נפגע העבירה, את מלוא נזקו. עם זאת, יש בה כדי להכיר בפגיעה שנגרמה לו ובזהות האחראים לה. יש בה אף כדי לנסות להשיב לו את ביטחונו בחברה ובמוסריותה", מסיים קרא. השופטים דפנה ברק-ארז ועופר גרוסקופף הסכימו עם קרא. את המדינה ייצגה עו"ד סיגל בלום, ואת הנאשמים - עוה"ד עאדל בויראת, מוחמד מסארווה ומארון אבו-נסאר.
