סופית: נאסר על המשטרה חיפוש סמים אקראי בנתב"ג

נשיאת בית המשפט העליון, אסתר חיות, דחתה (יום א', 30.1.22) את בקשתה של המדינה לקיים דיון נוסף בפסק הדין בו נקבע, כי המשטרה אינה רשאית לבצע חיפוש סמים אקראי בנמל התעופה בן-גוריון, בהעדרו של חשד ממשי כלפי מי שעל גופו מבוצע החיפוש. פסק הדין ניתן באוגוסט שעבר בידי השופט יוסף אלרון, בהסכמה מלאה של השופטת ענת ברון ובהסכמה חלקית של השופט דוד מינץ (ראו קישור משמאל). המדינה טענה, כי המחוקק ביקש לאפשר לה לבצע חיפושי פתע בנתב"ג, גם ללא חשד סביר. אלרון דחה גישה זו: "אין משמעות הדבר כי נדרש קיומו של חשד קונקרטי כי אדם פלוני נושא על גופו סם, הנלמד ממידע מודיעיני או התנהגותי. אולם, יש להבטיח כי החיפוש יבוצע לפי אמות מידה ברורות ואחידות, אשר יעוגנו בנוהל, ויתבססו על תשתית עובדתית מינימלית המלמדת על קשר רציונאלי בינן לבין נחיצות החיפוש שיבוצע לפיהן לשם קיום התכליות שנקבעו בחוק או בפקודה הרלוונטיים; על כך שהיקף החיפושים שיבוצעו לפיהן לא יעלה על הנדרש; וכן על כך שאופן ביצוע החיפוש בכל מקרה ומקרה לא יפגע בפרטיות של אדם מעבר לנדרש". אלרון הציע לדוגמה להתחשב במידע כללי על דפוסי התנהגות של מבריחי סמים או להתמקד בנוסעים המגיעים ממדינות הידועות כ"יצואניות" סמים. לדברי אלרון, "מוטב אפוא, כי המשיבה תפעל בהקדם להסדרת נהלים אשר ינחו את שוטרי משטרת ישראל בביצוע חיפושים במעברי גבול על-מנת שיוכלו לממש את סמכויותיהם כדין - וימנעו מהם מלפעול באופן שרירותי. אך מובן כי אף הנחיות ונהלים אלו, עשויים לעמוד בעתיד תחת ביקורת שיפוטית לבחינת התאמתן לדרישת המחוקק". המדינה טענה, כי כי בפסק הדין נקבעה שורה של הלכות חדשות וקשות, העומדות בסתירה לפסיקה קודמת של בית המשפט העליון ומצדיקות דיון נוסף. חיות אומרת כי הגם שפסיקתו של אלרון מהווה חידוש מסוים, "אין בכך בלבד כדי להצדיק קיומו של דיון נוסף. כפי שנקבע לא אחת, דיון נוסף יתקיים רק מקום שבו יש בפסק הדין משום חידוש הלכתי חשוב המעורר קושי ייחודי, או שהוא עומד בניגוד להלכה אחרת שנפסקה על-ידי בית משפט זה. בענייננו, הקביעות בפסק הדין פוסעות בתלם שנחרש בשורה של הלכות קודמות של בית המשפט העליון", ובראשן "הצורך בגיבושן של הנחיות פנימיות ואמות מידה ברורות שיבנו את אופן הפעלת שיקול הדעת של רשויות מינהליות, בפרט כשמדובר בסמכויות אכיפה אשר הפעלתן כרוכה בפגיעה בזכויות יסוד חוקתיות". לדברי חיות, "בניגוד לעמדת המדינה, לא נקבעה בפסק הדין כל הלכה שיש בה משום ביטול חזקת התקינות המינהלית העומדת לרשויות האכיפה בהפעלת סמכויותיהן". פסק הדין רק קבע, כי "יש להבטיח כי החיפוש יבוצע לפי אמות מידה ברורות ואחידות, אשר יעוגנו בנוהל, ויתבססו על תשתית עובדתית מינימלית", ולא פסל את חזקת התקינות המינהלית למעשי השוטרים". עקב כך, גם יישאר על-כנו זיכויו דניס זייצב מהברחת סמים, בשל החיפוש האקראי הפגום שנערך עליו בנתב"ג. את המדינה ייצג עו"ד אריה פטר, ואת זייצב - עו"ד עומר בללי.