שלושה מתנגדי חיסונים ביצעו הטרדה מאיימת בלתי חוקית כלפי ראש שירותי בריאות הציבור במשרד הבריאות, ד"ר שרון אלרעי-פרייס. כך קובע (יום ה', 28.4.22) שופט בית משפט השלום בחיפה, אחסאן כנעאן, באוסרו על השלושה להתקרב לביתה בששת החודשים הקרובים. את ההטרדות הוביל סדי בן-שטריט ולצידו פנחס פיקר ויניב חביב. הם התייצבו בשעה 07:00 בבוקר ליד ביתה של אלרעי-פרייס וצעקו נגדה הכפשות אישיות קשות במגה-פון רב עוצמה. כנעאן דחה את טענותיהם העובדתיות, לפיהן לא הטרידו את אלרעי-פרייס ובוודאי שלא בצורה מאיימת, ואת טענותיהם המשפטיות לפיהן מדובר בחופש הביטוי ובחופש המחאה. כנעאן אומר, כי בניגוד לטענת המטרידים - החוק למניעת הטרדה מאיימת לא נועד לעסוק רק בהטרדות על רקע רומנטי. הוא מצטט את פסק דינו של הנשיא מאיר שמגר משנת 1988 על "המשמרת הצמודה, הניצבת ליד ביתו של אדם או סובבת על פתחו. מעשה כמתואר עלול להדיר אדם משלוותו, מהרגשת הביטחון האישי שלו ומתחושתו, כי הוא יכול לנהל את חייו לעצמו, בלי שענייניו הפרטיים הופכים לתצוגה לאחרים, ובכך הטרדה שבמעשה והפגיעה בפרטיות העולה ממנה". כנעאן מתאר בהרחבה את מעשיהם של השלושה, לרבות הכרזתו של בן-שטריט לפיה בכוונתו להפריע את מנוחת התושבים, הצבת מארב ליד הבית שגרם לאלרעי-פרייס להרגיש מאוימת, הודעתו בפייסבוק לפיה "לא תקבלי מנוחה" המלמדת על כוונותיו לעתיד, החשש - אשר התממש באולם עצמו - לפיו בן-שטריט רוצה שאחרים יפעלו כמותו והודעתו בדיון שהוא מתכוון להמשיך במעשיו הזדוניים (כלשונו של כנעאן) "המשיבים שבים וטוענים למימוש זכותם למחאה, כאילו מדובר בזכות אבסולוטית הגוברת על כל זכות אחרת. מאידך המשיבים בהתנהגותם ובטיעוניהם בבית המשפט מתעלמים מזכויותיה של המבקשת לפרטיות, לחופש תנועה ולשמה הטוב. כמובן שהצגה זו היא הצגה מעוותת של המצב המשפטי", מוסיף כנעאן. הוא קובע שהכף נוטה לכיוון זכויותיה של אלרעי-פרייס: "פעולות המשיבים היא בלתי מידתית. התועלת בקיום מחאה שסגנונה בא לידי ביטוי בהתקפה הבוטה ושלוחת רסן נופל בהרבה מהנזק שנגרם למבקשת בגין פעילות זו, הפרה בוטה של שלוות חייה הפרטיים, חיי בני משפחתה שחלקם קטינים, פגיעה בשכנים וניסיון להשפיע עליה כמקבלת החלטות בדרכים פסולות תוך ביצוע לכאורה של עבירה פלילית על חוק הגנת הפרטיות. בפעילות המשיבים, אותה מכנים מחאה, יש מימד של הכפשות אישיות, וגידופים לצד השמעת ביקורת לגיטימית ועל כן ערבוביה זו מטה את הכף לעבר מתן הצו". הוא מעיר, כי ביכולתם של השלושה להפגין מול משרדה של אלרעי-פרייס. לסיום מותח כנעאן ביקורת על אוזלת היד של המשטרה: "התרשמתי שהשוטרים שהגיעו למקום, לא ידעו לפרט בפני המשיב מס' 1 [בן-שטריט] האם הוא מאשם בעבירה כלשהי, וניכר היה כי אינם מודעים לכך כי מעשי הטרדה, ביניהם הטרדת עובד ציבור, יכולים להוות עבירה פלילית על חוק הגנת הפרטיות. מפקד משטרת חיפה נדרש להביא עניין זה לתשומת ליבם של השוטרים, על מנת שאם בעתיד יבוצעו מעשי הטרדה דומים, בין אם על ידי המשיבים ובין אם על ידי אנשים אחרים, המשטרה תטפל בעניין זה באפקטיביות". המטרידים חויבו בתשלום הוצאות בסך 6,000 שקל. את אלרעי-פרייס ייצגו עוה"ד דקלה בללתי ורחל אללוף, ואת המטרידים - עו"ד אייל שמולוביץ.