בנימין נתניהו מבקש (20.11.22) מבית המשפט העליון לדון שוב, בהרכב מורחב, בפסק הדין שחייב אותו להחזיר בתוך ארבעה חודשים 270,000 דולר לעזבונו של בן-דודו המנוח, נתן מיליקובסקי. נתניהו אינו מבקש לדון שוב בחלק השני של פסק הדין, ולפיו ישיב לידידו ספנסר פרטרידג' את ההלוואה בסך 2 מיליון שקל שקיבל ממנו בתנאים הקבועים בה ולא מיד. פסק הדין ניתן בחודש שעבר בידי הנשיאה, אסתר חיות. הוא עסק בכספים שקיבלו בנימין נתניהו ושרה נתניהו ממיליקובסקי למימון הליכים משפטיים. השניים קיבלו 300,000 דולר, מתוכם כבר החזיר נתניהו 30,000 דולר שלשיטתו ניתנו לו; הוא טען, כי היתרה ניתנה לרעייתו. חיות קבעה, כי קבלת הכספים ממיליקובסקי בשנים 2018-2017 הייתה הפרה של חוק המתנות החל על עובדי ציבור. ההלוואה מפרטרידג' מהווה גם היא טובת הנאה שניתנה לנתניהו בתוקף היותו עובד ציבור, אך היא ניטלה בהסתמך על עמדת מבקרי המדינה, יוסף שפירא, מתניהו אנגלמן, ובידיעת היועץ המשפטי לממשלה דאז, אביחי מנדלבליט. נימוק נוסף לכך הוא ההתנהלות הדיונית הבעייתית בהקשר זה מצד מנדלבליט והעותרות (התנועה לאיכות השלטון והתנועה לטוהר המידות) במסגרת ההליכים בפני בג"ץ (ראו קישור משמאל). בבקשה לדיון נוסף נטען, כי פסק הדין ניתן על-פי חוק המתנות, בעוד שלא קדם לו דיון בפני הטריבונל המוסמך על-פי חוק זה. עוד נטען, כי יש בו הלכה חדשה או סתירה להלכה קיימת, שכן "למעשה מדובר במענה ללקונה במצב הקיים". לטענת נתניהו, פסק הדין "מייצר הסדר חוקי חדש בכל הקשור לעובדי המדינה ולמסגרת של קבלת מתנות וככלל מדובר בקביעת נורמות חדשות כתוצר הפסיקה". על-פי הבקשה, זהו "פסק דין תקדימי אשר מרחיב את סמכויות בג"ץ הרבה מעבר לסמכות השיורית תוך ביטול הליכים חוקיים וכל זאת ללא נימוק ותוך מה שמשנה את שיטת המשפט בישראל". מאחר שכאמור הנושא לא נדון במקור על-פי חוק המתנות, הרי שפסק הדין ניתן "בחוסר סמכות ולחלופין תוך הרחבת הסמכות, שינוי מהותי של כל הלכות בית המשפט עד היום בעניין אופן ניהול ההליכים בבג"ץ ובאשר אף לחוק המתנות ועוד". הבקשה הוגשה באמצעות עו"ד אוריאל נזרי.