"קביעת החוק ולפיו "העיסוק בפסיכותרפיה אסור על כל מי שאינו פסיכולוג קליני" אינה סותרת את
חוק יסוד: חופש העיסוק - פסיכותרפיה מוגדרת כ"
"כלל שיטות הטיפול בהפרעות נפשיות המבוססות על שימוש באמצעים פסיכולוגיים". על כן, הקביעה כי כל אדם, גם שאינו פסיכולוג, יכול לעסוק בכך, היא בעייתית, בלשון המעטה, וסותרת, לכאורה, את הוראת סעיף 2(א) ל
חוק הפסיכולוגים, התשל"ז-1977, האוסר על מי שאינו פסיכולוג לעסוק בפסיכולוגיה". כך קבע (יום ג', 13.04.10), שופט בית משפט המחוזי בתל אביב,
זאב המר, בערעור שהגיש פנחס פישלר, אשר גרושתו הופנתה לטיפול פסיכותרפותי, על החלטתו של שופט בית משפט השלום, מוקי לנדמן, ולפיו, מטפלת משפחתית מוסמכית ליתן טיפול פסיכותרפי.
הניצחון של עו"ד פישלר בפסק דין זה, הושג לאחר 12 שנות מאבק משפטי בארבע ערכאות שונות.
באותה פרשה הופנתה גרושתו של המערער על-ידי בית הדין הרבני לטיפול פסיכותרפותי, וזאת במסגרת הליכי גירושין שהתנהלו דאז בין המערער, לבין מי שהיא כיום גרושתו ואז הייתה אשתו. במהלך הטיפול העלה המערער תלונות רבות באשר לדרך הטיפול, ובשלב מסוים ביקש לראות במו עיניו את תעודות ההסמכה של המטפלת המשפחתית, אתי דנינו. הסתבר כי הגם שהמנדט שהעניק בית הדין הרבני ל"מכון שלם", בו עבדה אתי דנינו, היה להעניק לגרושה טיפול פסיכותרפותי, בפועל דנינו חסרה את ההכשרה המתאימה והוסמכה להעניק אך ורק "טיפול משפחתי". בחקירתה הנגדית התפתלה דנינו, אולם בסופו של יום חולץ שפן - הממצאים העובדתיים מכובע ההתפתלות בחקירה הנגדית - מסתבר שהמערער וגרושתו פנו למכון "שלם" מתוך מחשבה שהאשה תקבל טיפול פסיכותרפותי, כמצוותו של בית הדין הרבני. אולם, חרף תקוותם, הם קיבלו טיפול "משפחתי", אשר רק בהמשך נודע להם כי זהו הטיפול, ואין זה טיפול "פסיכותרפותי" כלל ועיקר.
אך מעבר לקביעה במישור העובדתי הקונקרטי לעובדות המקרה, נקבעה בפסק הדין קביעה עקרונית ולפיו
על מי שאינו פסיכולוג נאסר לעסוק בפסיכותרפיה.
בית המשפט נדרש לפרשנותו של סעיף 2(א) ל
חוק הפסיכולוגים, התשל"ז - 1977, ולפיו "העיסוק בפסיכותרפיה נאסר על כל מי שאינו פסיכולוג קליני"; בית המשפט מצא אומנם כי סעיף 2(ג) לחוק זה מגן על בעלי מקצועות אחרים אשר במהלך הטיפול שהם מעניקים מבצעים גם 'אלמנטים מתחום הטיפול הפסיכותרפותי
בתום לב', אך קבע כי סעיף זה אינו פורץ את גדר סעיף 2(א) ואינו מרוקן מתוכנו את סעיף 2(א): בית המשפט קבע כי לא יתכן שהחוק אוסר על פסיכולוגים לעסוק בפסיכותרפיה, ומקנה את הרשות לעסוק בפסיכותרפיה אך ורק ל
פסיכולוגים קליניים, אך מצד שני מרשה לבעלי מקצועות טיפוליים אחרים לעסוק בפסיכותרפיה.
לשיטת בית המשפט, פרשנות שכזו של החוק אינה עולה בקנה אחד עם ההגיון ועם השכל הישר, וחזקה על המחוקק, אשר אסר על
פסיכולוגים שאינם קלינים לעסוק בפסיכותרפיה, שיאסור
מקל וחומר על בעלי מקצועות טיפוליים שאינם פסיכולוגים, לעסוק בתחום זה.