במאמר שכתב עו"ד דן אבי יצחק אשר התפרסם בתאריך 14.11.11 תחת הכותרת "
הצדק יצא לאור - והאמת?" טוען עורך הדין המלומד כי: "
דין צדק עשו בתי המשפט למשה קצב ולציבור כולו " אבל , באותה נשימה של ממש הוא גם ממשיך ושואל:
"האם גם האמת ניצחה ?" ועל כך הוא משיב מיד:
"הדבר פחות בטוח".
קריאת מאמרו של עורך הדין אבי יצחק , מעלה שעורך הדין המלומד עורך אבחנה והפרדה בין דין צדק לבין דין אמת ,וכהמשך ישיר לאבחנתו זו, מעלה הוא אף בסוף מאמרו את השאלה הפתוחה:"
מה עדיף, דין אמת או דין צדק ?". את דין הצדק רואה עו"ד אבי יצחק בכך ששתי הערכאות השיפוטיות הן המחוזי והן העליון הגיעו לתוצאה הזהה שהיא שמשה קצב נשיאה השמיני של מדינת ישראל נשלח לכלא לשנים רבות, כאשר לשיטתו של עו"ד אבי יצחק בדבר אחד לא יכול להיות ספק כלשהוא והוא שלדבריו אני מצטט: "משה קצב הוא מנוול אמיתי ואיש מושחת מאוד".
אולם, בעודו קובע בהחלטיות ובלי כל ספק כי ביהמ"ש עשה דין צדק עם משה קצב, ממשיך עו"ד אבי יצחק ומודה ביושר ובהגינות רבה, אותה כך יש לזקוף לזכותו, כי יחד עם זאת קשה לו לקבוע בהחלטיות ובלי כל ספק שביהמ"ש עשה גם דין אמת עם משה קצב. ואני מצטט : "
נמצא שדין צדק עשה בית המשפט עם קצב. האם גם נעשה דין אמת - האם ניצחה האמת העובדתית ? מסופקני."
כלומר, במילים אחרות, עיננו הרואות כי גם עורך הדין דן אבי יצחק , שהינו לכל הדעות וגם לדעתו של הח"מ עורך דין ותיק, מנוסה ומוערך עד מאוד, ואשר בנסיבות אחרות יכול היה גם להימנות על הרכב השופטים במשפט הנשיא לשעבר משה קצב, הן ההרכב שבבית המשפט המחוזי הנכבד בתל אביב-יפו והן ההרכב שבבית המשפט העליון הנכבד בירושלים,
מטיל ספק כי משה קצב אכן ביצע באותה א' ממשרד התיירות את שתי עבירות האונס בהן הורשע ובגינן נשלח לכלא לשנים ארוכות מאוד.
כל האמצעים כשרים להשגת המטרה
"השיטה המשפטית" בה משתמש עורך הדין דן אבי יצחק במאמרו ידועה לרבים מאיתנו כשיטה של: "סימון המטרה מראש כאשר כל האמצעים להשגתה כשרים "ובמילים אחרות, התוצאה המשפטית שהינה שליחתו של נשיא מדינת ישראל השמיני משה קצב אל הכלא לשנים ארוכות היא התוצאה הצודקת או אם תרצה דין הצדק אליה היו צריכים להגיע והגיעו לשיטתו של עו"ד אבי יצחק בתי המשפט. וכעת כל שנותר היה רק למצוא את אותם האמצעים לשם השגתו של דין צדק זה. זאת כאמור יודגש גם במחיר קיומו של ספק אם נעשה כלל דין אמת.
חיזוק או אם תרצו סיוע לטיעון זה ניתן לראות בכך שגם עו"ד אבי יצחק מודה במאמרו קבל עם ועדה כי רק הרשעתו של משה קצב בעבירת האונס ולא בעבירה אחרת היא זו אשר יכלה לאפשר קיומו של דין צדק שהוא כאמור לשיטתו של עו"ד אבי יצחק שליחתו של משה קצב אל הכלא לשנים ארוכות. ואני מצטט: "
יוצא שאילו זוכה קצב מאשמת האינוס והיה נידון למספר חודשי מאסר, לא היינו מרגישים שנעשה דין צדק...".
למותר לציין גם כי ב "שיטת משפט" מסוג זה בה המטרה / התוצאה השיפוטית סומנה כבר מראש וכל האמצעים להשגתה כשרים, אין גם כל בעיה וקושי לפרש כל ראיה במשפט כך שהיא תתאים כפפה ליד לתוצאה בה חפצים.
יתירה מכך, מן הראוי הוא להבהיר ולהדגיש כי כבר בעצם יצירתה של אבחנה והפרדה מסוג זה, אותה עושה כאמור עו"ד אבי יצחק במאמרו, בין דין צדק לבין דין אמת , יש כדי להביא לעיוות דין חמור. זאת באשר בעצם יצירתה של אבחנה והפרדה מסוג זה חוטאים אנו הן ליסודותיו והן לעצם קיומו של משפט הצדק בכלל ושל ההליך הפלילי בפרט!, והרי מן המפורסמות הוא כי כל מטרתו של ההליך הפלילי הינה בראש ובראשונה חקר וגילוי האמת!.
כבוד השופטים רובינשטיין, דנצינגר ועמית בבית המשפט העליון בע"פ 5582/09 פלוני נ' מדינת ישראל:
" תכלית כל התכליות בכל הליך שיפוטי היא לחשוף את האמת, בבחינת " להוציא כאור משפט".
"האמת העובדתית היא אחת ועל בית המשפט המשימה הכבדה לרדת לחקרה ואין ביהמ"ש רשאי להתנצל מחובתו זו".
" ודוק: ברי כי יש מקרים בהם נבצר מבית המשפט לחשוף את האמת העובדתית. במקרים כאלה, בית המשפט ידחה את התביעה (כשמדובר בתביעה אזרחית) או יזכה את הנאשם (כשמדובר באישום פלילי) בהתאם ל"כללי המשחק" הקובעים את נטלי השכנוע המוטלים על כל צד ".
ובנקודה זו ישאל השואל: כיצד זה ניתן לטעון בעניין פלוני כי נעשה דין צדק בשעה שבית משפט שולח אדם כלשהוא אל הכלא לשנים רבות מאחורי סורג ובריח בגין עבירה חמורה כאשר קיים לגביה ספק עובדתי אם אכן הוא ביצע אותה בפועל?, וזאת אך ורק מהסיבה שביהמ"ש והציבור הרחב ובמילים אחרות דעת הקהל , סבורים כי אכן מגיע לאותו אדם לשבת בכלא שנים רבות וזאת בגלל עבירה אחרת שביצע (אשר גם היא לא הוכחה כלל) ו/או בגלל שמדובר באדם לא מוסרי. ובמילים אחרות: האם יעלה על הדעת קיומו של דין צדק בהעדרו של דין אמת? סבורני כי התשובה לכך שלילית.
קביעתי זו מביאה אותי במנהרת הזמן היישר אל
ספר מלכים א פרק ג בתנ"ך אל המשפט המפורסם ביותר בתנ"ך שלנו ובעולם המשפט בכלל והוא "
משפט שלמה ".
משפט שלמה מהווה את הדגם המשפטי האידיאלי לחשיפת האמת העובדתית. אותה אמת עובדתית בה תלויה קיומו של משפט הצדק! ואם תרצו במילים אחרות :
אין דין צדק ללא דין אמת ו- דין צדק ודין אמת אחד הם!
שלמה המלך לא הסתפק כאמור בעשיית משפט, אלא חתר לעשות משפט צדק , להוציא כאור משפט , ולשם כך נקט בתכסיס שיחשוף את האמת וזה אשר הוציא את שמו כשופט עליון, החכם מכל אדם כפי שמלמד אותנו פרק זה.
"הנֵּה עָשִׂיתִי, כִּדְבָרֶיךָ; הִנֵּה נָתַתִּי לְךָ, לֵב חָכָם וְנָבוֹן, אֲשֶׁר כָּמוֹךָ לֹא-הָיָה לְפָנֶיךָ, וְאַחֲרֶיךָ לֹא-יָקוּם כָּמוֹךָ." (מלכים א ,פרק ג פסוק יב).
"וַיִּשְׁמְעוּ כָל-יִשְׂרָאֵל, אֶת-הַמִּשְׁפָּט אֲשֶׁר שָׁפַט הַמֶּלֶךְ, וַיִּרְאוּ, מִפְּנֵי הַמֶּלֶךְ: כִּי רָאוּ, כִּי-חָכְמַת אֱלֹהִים בְּקִרְבּוֹ לַעֲשׂוֹת מִשְׁפָּט."( מלכים א, פרק ג פסוק כח).
והכל כפי שציווה אלוהי ישראל את עם ישראל ושופטיו וככתוב גם בספר הנביא זכריה בתנ"ך:
" אֵלֶּה הַדְּבָרִים, אֲשֶׁר תַּעֲשׂוּ: דַּבְּרוּ אֱמֶת, אִישׁ אֶת-רֵעֵהוּ--אֱמֶת וּמִשְׁפַּט שָׁלוֹם, שִׁפְטוּ בְּשַׁעֲרֵיכֶם. וְאִישׁ אֶת-רָעַת רֵעֵהוּ, אַל-תַּחְשְׁבוּ בִּלְבַבְכֶם, וּשְׁבֻעַת שֶׁקֶר, אַל-תֶּאֱהָבוּ: כִּי אֶת-כָּל-אֵלֶּה אֲשֶׁר שָׂנֵאתִי, נְאֻם-יְהוָה." (זכריה ח ,פסוקים יז , טז).
בתקווה שהאמת תצא תמיד אל האור והצדק תמיד ינצח! 