במקרה נפל לידי היום גיליון של
מעריב, שם אני קורא את דבריו ה"מלומדים" של עו"ד יוסף בנקל. הוא גוזר גזירה שווה בין
ועדת וינוגרד אשר כללה בהחלטת ביניים מסקנות אישיות, לבין הצורך במסקנות אישיות כלפי פרקליט המדינה.
בואו נקדים ונאמר שאין אנו מחסידי הפרקליטות. לטעמי, הפרקליטות נגועה בנגעים רבים. ניתן להסיק מהתנהלותה שהיא מושפעת פוליטית. עוד פחות אנו מאמינים בזרוע החקירות שלה - המשטרה, וראוי לחקור את פעילות הפרקליטות לפחות מימיה של טליה ששון ודוח המאחזים דרך האתרוג
אריאל שרון, האתרוג של עו"ד
יחזקאל ביניש, דרך ההתנהגות התמוהה בפרשת אשכנזי-הרפז, וכלה בהעמדה לדין של
אהוד אולמרט. אני משוכנע שוועדת חקירה בלתי תלויה תמצא את פרקליט המדינה דהיום בעניין אולמרט צדיק שבצדיקים לעומת כל המקרים האחרים.
בואו נראה מה מספר לנו עו"ד בנקל ומה הוא נמנע מלספר לנו.
הוא מספר לנו שוועדת וינוגרד הצביעה בהחלטת הביניים על אחראים, ביניהם ראש הממשלה דאז אהוד אולמרט, ואחרים - אמת לאמיתה. אבל מה שוכח עו"ד בנקל לספר לנו? הוא שוכח לספר לנו שבדוח הסופי נעלמו כל המסקנות האישיות! כלומר, שבשורה התחתונה, המומחה וינוגרד העדיף שלא להסיק מסקנות אישיות! וגזירה שווה לפרקליט המדינה - מסקנות אישיות יוק! לא כן? אבל פרט "שולי" זה לא מוזכר על-ידי בנקל.
אז אולי, אולי לא מכיר עו"ד בנקל את כל פרטי ועדת וינוגרד? וגם כאן התשובה שלילית. עו"ד בנקל, או יותר נכון סא"ל ב(מיל.) בנקל, התנדב לייצג את הסניגוריה הצבאית בדיוני בג"צ וינוגרד בין מסקנות הביניים לבין המסקנות הסופיות של ועדת וינוגרד, ואת הפרט החשוב הזה הוא גם "שוכח" לספר לנו.
ומה אמר וינוגרד על מעורבות הסניגוריה הצבאית שהייתה מיוצגת כאמור על-ידי עו"ד בנקל?
בואו
נצטט: "אכן עסקינן בביזיון – אך זהו ביזיונה של הסנגוריה הצבאית... הדברים הינם חמורים ביותר, שכן אין בהם אלא כדי לנסות ולפגוע באמון הציבור בוועדה, הא ותו לא... ולא נותר לנו אלא להסיק מסקנה מאד פשוטה: כל תכלית העתירה הינה לנסות ולפגוע באמון הציבור בוועדה, לתקוע מקל בגלגלי עבודתה של הוועדה – עבודתה בהכנת הדוח הסופי... חבל לנו – חבל מאד – שרשות בכירה בצבא הגנה לישראל מנסה כך לפגוע בוועדה, שכל תכליתה הינה לשפר את הליקויים שנתגלו, בין היתר, בצבא הגנה לישראל. חבל לנו, ולא נוסיף על כך עוד...".
אז מה הקשר בין הכתרים שקושר בנקל לוינוגרד במעריב לבין מה שסבר וינוגרד בזמן-אמת על פועלם של לקוחותיו של בנקל, לקוחות שהוא ייצג בהתנדבות למילואים? קשר עמום, אה? ומה מתוכו מפרט לנו בנקל? אפס, אפס בריבוע.
ואם לא די באלה, הרי שעוד פרט "זניח" לא מוזכר על-ידי בנקל והוא - ששותפו למשרד עו"ד ראב"ד היה ואולי גם הינו חבר בפורום החווה; הוא היה המקים של קדימה; וכתובתה הראשונה של קדימה הייתה בכתובת של משרדם של ראב"ד ובנקל.
המעורבות העמוקה של בנקל בוועדת וינוגרד, האמירות הקשות של הוועדה על לקוחותיו של מר בנקל, אשר ודאי ביטאו את רצונם בעזרתו, וזכו לקיתונות של ביקורת נוקבת מוינוגרד; ועל אחת כמה וכמה הקרבה הענקית של משרדם של ראב"ד-בנקל לקדימה, לפורום החווה ולאהוד אולמרט, היו אמורות למנוע מעו"ד בנקל מלהביע דעה בפומבי בפרשה בה נפגע לכאורה אהוד אולמרט, וודאי מחייבות את בנקל לגילוי נאות בכל האמור לקשר המאוד אישי שלו ושל משרדו לוועדת וינוגרד, לקדימה ולאהוד אולמרט. מה חבל שעו"ד בנקל לא התעלה על עצמו ועלה על בנקט, פשוט עלה על בנקט.
