|
1 |
|
|
ניתן לטעון כנגד החישובים המוצגים במאמר שהמזל פשוט שיחק לנו, ושלו היה קורה המקרה של כפר גלעדי, שבו נהרגו 12 חיילים מפגיעת קטיושה אחת, התמונה הייתה אחרת לגמרי. אי לכך ניתן לעבור לחישוב אחר המתייחס למספר הפצועים, שהינו גבוה הרבה יותר, ולכן מספק סטטיסטיקה מהימנה יותר מזו המסופקת על ידי מספר ההרוגים. על פי נתוניו של בן-ישראל, נפצעו במהלך מלחמת לבנון השנייה 604 אזרחים, כלומר פצוע אחד לכל שבע קטיושות. למרות שטרם פורסם סיכום דומה לגבי מבצע צוק איתן, ניתן לקבוע בביטחון סביר שבמהלך מבצע זה נפצעו פחות מעשרים אזרחים. ובהנחה שאכן יחס הפציעות הוא 1/7, מתקבל שהסיכוי לפציעתם של פחות מעשרים אזרחים הינו פשוט אפס מוחלט. גם אם נניח שמערכות המיגון ומערכות האזעקות כיום הינן יעילות פי ארבעה מאלה שהיו בזמן מלחמת לבנון השנייה, והסיכוי לפציעה הינו 1/28 ולא 1/7, עדיין יתקבל שהסיכוי לפציעתם של פחות מעשרים אזרחים הינו נמוך משלוש מאיות האחוז, ויעילותה של מערכת כיפת ברזל מוכחת בוודאות של 99.97%.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן |
|
|
|
|
|
אמור היה להביא יותר חוכמה אך לא זה המצב. מורסי במצרים כבר הוכיח שלא מספיק להיות דוקטור להנדסה בכדי להיות חכם. במצב הנוכחי יש לברר את מסלול הכסף, או לחליפין היכן עובר מסלול האגו. המזל של מדינתנו שיש גם אחרים שהאגו שלם לא מנופח ומוכנים להשקיע מאמצים גם "בבלוף". |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אורי פ |
|
|
2 |
|
השוואה? |
|
שר ההיסט(ו)ריה | 17/07/14 13:31 |
|
|
גראד וקאסם אינם קטיושה........
מכאן שכנגד מטחי קטיושות היעילות של כיפת ברזל תרד פלאים
רק שרביט קסמים יעזור כנגד טילי לבנון השניה |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שר ההיסט(ו)ריה |
|
|
|
|
|
לא יותר. לא פחות. גראד/קטיושה הוא נשק מסוכן. לעומת זאת, אף הקסאם שעלול להרוג ולפצוע, פחות מסוכן ממנו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
jdt |
|
|
|
|
|
משופרים אף יותר. אלה כבר לא רקטות אלא טילים ממש.
רק אינטרסנט יפחית בערכם. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יעקב444 |
|
|
3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
|
|
אם מס ההרוגים היה גבוה פי שתים, אז הסיכוי היה 1/40 ולא 1/160.
4200 / 160 |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
חשבון |
|
|
|
|
|
כוונתי היתה שמספר ההרוגים במלחמת לבנון השניה היה גבוה פי שניים מזה שהיה אמור להיות. כלומר, הערך שהיה צריך להיות היה 1/160, והיה בפועל 1/80, וכך גם חישבתי. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן |
|
|
5 |
|
|
חשוב לשים לב מי טוען זאת ומה האינטרס שלו
כי לפני כמה ימים שמעתי את חתן פרס ישראל
אך לי ידוע שהוא מומחה ליירוט שהגיש מערכת הגנה שלא התקבלה...אז ייתכן שהאגו הפגוע מדבר? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
בעד כיפת ברזל |
|
|
6 |
|
|
נתוח מדויק, מבוסס על נתונים . התוצאה חשובה מאד. בהודעות לתקשרת העולמית נמסר מטעם הממשלה מספר הרקטות אשר יורטו ומספר הרקטות אשר נפלו בשטח פתוח ולא יורטו. טוב יהיה לצין כי הרקטות הללו לא חמקו, המערכת החשובית זהתתה שיפלו בשטח פתוח ולא יראה אותם.
תודה לאהוד פרלסמן מאמר ברור ומדויק, כדרכו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אברהם שלום |
|
|
|
|
|
שדה הקרב בעזה שונה משמעותית משדה הקרב מול חיזבאללה, הן בגודל ראשי הנפץ והן בדיוק הטילים, כך שהשוואה חשבונית חובה להיעשות בזהירות ועם הרבה מודיעין ובדיקות שטח על מנת שבסיבוב הבא בצפון לא ניתפס שאננים ועם תשובות למלחמות העבר במקום תשובות למלחמות ההוה והעתיד. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
7 |
|
|
חן חן לך ד"ר פרלסמן. תודה על מאמצך, הרגעת אותי. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עמשלם מוריס |
|
|
8 |
|
|
ערוב של אמוציות וגרידיות. לנשק האנטי טילי יש מתנגדים שהם טכנולוגיות מתחרות, ולכן כל הביקורת היא ערוב כאמור לעיל. עם זאת חובה להטמיע שטילי החמאס הם תילי תלים של מלים לעומת מה שיש לחיזבאללה - ועם כל ההשתחצנות של אולמרט הרי שהחיזבאללה מתחמש ללא הרף גם בכמויות וגם באיכויות, ועד כמה שהלוחמה האנטי טילית של עזה הייתה בעיניינו קיטנה, הרי שלוחמה אנטי טילית נגד האמל"ח החיזבלאי עלולה להיות סיפור אחר לגמרי. ולכן אסור להקיש מן הזירה העזתית לזירה החיזבלאית העדכנית בלי להכנס לעומקם של הדברים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
|
|
|
קודם כל אתה יכול סמוך ובטוח כי כל האיומים בכל החזיתות ומכל סוגי הקליעים (רקטות/קסאם/קטיושה שהם מתחת ל 11 ק"מ גובה האטמוספרה, סקאד/באליסטי לטווח ארוך מעל האטמוספרה, טיל שיוט שזה למעשה מל"ט "חד פעמי" מנמיך טוס) - כולם מנותחים היטב מזה שנים רבות במערכת הביטחון, ועל כן נבנתה כנגדם מערכת הגנה רב שכבתית נגד קליעים (חץ2/3 לטווח ארוך שיש להם גם יכולת נגד ראשים מתפצלים, שרביט הקסמים לטווח בינוני 70 עד 250 ק"מ, וכיפת ברזל לטווח הקצר 6 עד 70 ק"מ), כאשר הפטריוט משתתף תמיד בחגיגה בתור טיל קרקע-אוויר נגד מטוסים (ואני מניח שיש פטריוט "משופר" נגד טילי שיוט, שמסוגל לאחר שיגורו לסטות כלפי מטה כדי לתקוף טילי שיוט מלמעלה - תרגיל שגם שרביט הקסמים יודע לעשות אלא שהפטריוט כנראה זול יותר).
§¤§¤§
אלא שהבילבול בדעת הקהל נוצר סביב הלייזר - ומה הוא יכול לעשות?! ובכן עיקר הבילבול נובע ממניפולציה זולה והטעיה מכוונת ומכוערת של "מגן לעורף", שהסתירו עד כה מהו הטווח היעיל של הלייזר (ועובדה שלא נמצא פרט מידע כזה באתר של מגן לעורף, ולא בכדי) - זאת לצד חסרונות אין ספור שלו! על כן מי שיקרא את התגובות שלי למאמרים בבלוג של אורי גנני (בניוז1) מחודש אחרון (ומשנת 2011) יבין שהלייזר לא ישים כלל (ודאי לא היום) לחזית עזה בגלל אין ספור סיבות, קל וחומר לגבי חזית סוריה ולבנון שרוב האיום הוא מטילים באליסטיים מעל ומעבר לאטמוספרה - כי תותח הלייזר (אפילו לייזר מוצק Solid State מדור חדש אשר רפא"ל ממשיכה לפתח) מוגבל לטווח יעיל של 5 עד 10 ק"מ (מכל מיני סיבות) - שזה הרבה מתחת למסלולים הבליסטיים (שהם בוודאי מעל גובה האטמוספרה).
§¤§¤§
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
|
|
|
כפי שכתבתי לעיל, האיום העיקרי והמסוכן יותר מסוריה הוא סקאד באליסטי מעל האטמוספרה (כפי ששלח סדאם במלחמת המפרץ הראשונה 1992) - וכאמור הלייזר (גם החדש בפיתוח ברפא"ל) אינו רלוונטי נגדו.
§¤§¤§
בכל זאת לא התייחסתי לעוד איום רציני מצפון של החיזבללה, שרובו דווקא קטיושות שהן כן מתחת לאטמוספרה - כלומר שהלייזר תיאורטית כן ישים לגביהם; ואני אומר תיאורטית בלבד, כי מעשית יש בעיה מבצעית קשה עם כל תותחי הלייזר (גם עם הפיתוח הצפוי של רפא"ל) - שהם פולטי חום בכמות אדירה, וזה עושה אותם פגיעים מאוד (אפילו במרחק עשרות ק"מ מהחזית) בפני טילים מתבייתי חום של האויב (קרקע-קרקע, חוף-ים, וכו') שישנם קרוב לוודאי בידי חיזבללה (או שרוסיה קל וחומר איראן יכולים לשלוח להם גם היום דרך שדה התעופה דמשק);
§¤§¤§
אלו הם חוקי הפיסיקה ולא נראה לי שיש לזה פתרון כרגע, לכן אני מעריך שאפילו אם יצליח הפיתוח החדש של לייזר מוצק Solid State בידי רפא"ל, הרי הוא לא יגיע בעתיד הנראה לעין לשום יישום מבצעי בתור הגנה קרקע-אוויר נגד קליעים כגון קטיושות, אלא ישמש לכל היותר להגנה עצמית נקודתית מוטסת על גבי מטוסים ומסוקים (גם אזרחיים) נגד איומי טילים אוויר-אוויר וקרקע-אוויר (גם של טרור).
§¤§¤§
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
9 |
|
|
בשבוע שעבר נוהלה מיני מערכה באתר 8 K R למען מיירט טילים באמצעות קרן לייזר שמוכנה כבר ויעילה אלף מונים ממערכת "כיפלה" שמצילה את חיי כל יום,אני בתחום 15 שניות.כתבו שם גבר ואשה כל אחד לחוד,חברים באירגון להגנת העורף,והדברים שנכתבו,כללו גינוי חריף,ליוצרי "כיפלה",וניתנה הוכחה סטטיסטית ניצחת לכך שכל סיפר(נרטיב)הירוט אין בו ולא כלום.כאיש נ"מ בעברי,לא הבנתי מה הבעיה-זעם על כך שהלייזר לא התקבל,למרות מספר כשלים שאני רואה בו למיטב ידיעתי,או דאגה אמיתית לגורל המוני בית ישראל?ממש תמיהה לא מוסברת.אולי החברים לעמותה הנ"ל יואילו לכתוב גם כאן ויסבירו את משנתם? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
שמ |
|
|
|
|
|
אינטרסים כלכליים של רפאל מנעו את קניית את ה"סקיי גארד"
עבדו עלינו ,
דפקו אותנו כדי שרפאל ירוויחו יותר.
עכשיו כולם כבר שכחו, ואומרים תודה על כיפת ברזל,
אבל הלייזר הוא פתרון טוב בהרבה.
חוסם גם טווחים קצרים ,
היה מפיל את כל הרקטות - כי עלות יירוט היא הרבה יותר זולה בלייזר.
שמונה מערכות היו חוסמות כל יציאה של רקטה מעזה. לא הגנה חלקית כמו היום. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דניאל 27 |
|
|
|
|
|
טווח הלייזר (מכל סוג) הוא 5 עד 10 ק"מ בלבד (במזג אויר טוב), ולכל היותר הוא יכול להתווסף במקרה הטוב רק בתור גיבוי ותגבור עבור כיפת ברזל (בעלת הטווח 7 עד 70 ק"מ בכל מזג אוויר).
§¤§¤§
וגם זה רק לאחר שרפא"ל תסיים לפתח את הלייזר (החדש) המוצק Solid State, וזאת במקום הלייזר הכימי (סקייגרד / נאוטילוס) אשר לוקה בכל החסרונות האפשריים, קצב ירי איטי, סירבול מבצעי בלתי נסבל בחזית, וזלילה קיצונית של דלק סינתטי (משאית דלק שלמה מספיקה לחמש יריות לייזר בלבד)!
§¤§¤§
ולאחר כל זאת אני אומר, שגם הפיתוח החדש - גם אם יצליח, כנראה שלא יבשיל לעולם לכדי שימוש מבצעי - לא בצה"ל ולא בכלל!
§¤§¤§
זאת משום פליטת החום הרבה והבלתי נמנעת של כל תותחי הלייזר למיניהם, אשר הופכת אותם לטרף קל מאוד - בפני כל טיל מתביית חום (קרקע-קרקע, חוף-ים וכו'), יהי זה קטנצ'יק ופרימיטיווסקי ככל שיהיה!
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
10 |
|
|
ניכר בעליל שלכתב אין מושג הוכחה מהי,
או שהוא משים את עצמו...
כל מה שהראו לציבור אלו פיצוצי השמדה עצמית,
קרי פיצוץ יחיד לכל שיגור של "מיירט".
ניסיון העבר מראה שכמות שיגורי האויב מעזה קטנה
בערך פי 10 מזו המוצהרת.
מה גם שכדי לפרוץ רש"ק מוקשח צריך לפגוע ראש בראש,
לדוגמה טילי כתף תמיד נוקרים את מטרתם וזו לא תמיד נופלת.
"מיירט" התמיר של כיפת ברזל קטן כמו טיל כתף.
החמאס שייכת לאחים-המוסלמים, שזה המודיעין הבריטי
(ע"ע חסן אל-באננא), ולה אינטרס בגז של עזה
דרך חברת BP - בריטיש פטרוליאום.
גם ממשלת ישראל נשלטת מבפנים ע"י אנגלו-אמריקה
ולכן הן לחמאס והן לביבי אינטרס זהה לנפח את הדרמה.
המשחק הזה דומה להאבקות חופשית WWF עם קרי ואן-אריק,
כשכל המעורבים עושים הצגות דאווין.
מטרת האימפריה היא שהחמאס ישלוט ברש"פ
והחיזבאללה בלבנון, כי בהיותם ארגוני דיקטטורה רצחנית
הם מהווים שותפים עסקיים יציבים ביותר ומושחתים לחלוטין,
כלאמר הכי רווחיים שיכולים להיות עבור BP. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
וכמה באמת ירו? |
|
|
11 |
|
|
גם טענת עובדי האלילים מאפריקה שאחד מהם המציא את כיפת ברזל מופרכת.
אבל להתוכח עם עובדי אלילים זה כמו להתוכח עם קופים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
הכבוד מעל הכל |
|
|
12 |
|
|
מימון מערכת מתקדמת פי אלף מכפת ברזל-מערכת "פעמון"שביכולתה להתמודד עם 45000 טילים מתקדמים של חיסבלה...מנוולים!
הכי הזוי - חתן פרס ישראל לביטחון: ''כיפת ברזל זה בלוף''
ד"ר מוטי שפר על 'כיפת ברזל': "מדובר במופע אור קולי שמיירט את דעת הקהל הישראלי!" הבכיר הישראלי שבז לכיפת ברזל: "בלוף, לא יירטה כלום
נפגש בקרוב בגבול לבנון ונראה מה "כפת המחלודה" תעשה עם 45000 טילים של חיסבללה.תזכור מה שכתבת... |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ראיס-פוטין-טיל400 |
|
|
|
|
- ליזר |
|
אורי פ | 17/07/14 19:56 |
|
|
כל המאוהבים בלייזר כדאי שיחפשו האינטרנט מה כותנים על זה בעולם המדעי. עובדה שאין מערכת מבצעית כזאת יש המון נסיונות, למרות הבלבלת והברבורים האין סופיים בעבורו. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אורי פ |
|
|
|
|
|
יש מערכת מבצעית
נפסלה עקב אינטרסים כלכליים של רפאל שהשפיעה על הדרג המחליט.
הפסד גדול !!! |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דניאל 27 |
|
|
|
|
|
כפי שפורסם, רפא"ל שוקדת על פיתוח לייזר חדש מוצק Solid State, במקום הלייזר הכימי סקייגרד / נאוטילוס (שלא שווה יריקה)!
§¤§¤§
אך לדעתי גם אם הפיתוח החדש יצליח, הוא יוכל לשמש לכל היותר כלייזר מוטס (להגנה נקודתית עצמית-אקטיבית על מטוסים ומסוקים), ולא ישמש לעולם בתפקיד "תואם כיפת ברזל" - כביכול להגנתי קרקע/אוויר נגד קסאמים ו/או קטיושות וכו', פשוט משום פליטת החום הרבה והבלתי נמנעת שלו - ולכן פגיעותו הרבה בפני טילים מתבייתי חום (קרקע-קרקע, חוף-ים וכו') - יהיו פרימיטיווים וקטנים ככל שיהיו!
§¤§¤§
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
13 |
|
|
אם באמת מדווחים על פי 10 טילים ( כמו שהוא טוען ) אז נורו רק 110 טילים וההסתברות שמשהו יפגע מהם היא קטנה.
הטענה שלו היא שכול ההגזמה נועדה רק ליחסי ציבור למערכת. ויחסי ציבור אלא משרתים גם את צה"ל וגם את החמס.
http:
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אזרח ישראלי |
|
|
14 |
|
|
לא ראיתי קטיושות במאבק הנוכחי וגם לא שמעתי על הפעלה של כאלה. הצילומים שפורסמו של שרידי רקטות שהגיעו לקרקע בשטחים מיושבים נראים כמו משהו מאולתר- חתיכת צינור 4 צול בלי רש"ק. כנ"ל לגבי צילומים שהחמאס מפרסם של שיגורים שהם מבצעים- כלי שיגור מאולתרים ופרימיטיביים ולא "עוגבים" של קטיושות. בכל מקרה, הוויכוח כאן עמוק יותר- מדווחים על 90% יירוט, ובלי להיכנס לוויכוח לגבי אמינות הדיווח הנ"ל, מדובר על 90% מתוך מעט הרקטות שהמערכת מנסה ליירט מלכתחילה. אחת מהמגבלות הקשות על הפעלה של מערכת מסוג כזה היא הזמן שלוקח לה לזהות שיגור ולשגר טיל מיירט- מגבלה שלא מאפשרת לה לפעול נגד רקטות ופצמ"רים שמשוגרים לעוטף עזה, בטווח של מספר קילומטרים מהגדר. רוב האש הפלסטינית מתרכזת, לפיכך, מחוץ לטווח הפעולה של כיפת ברזל- ונפילה בשטח מיושב כלל לא נספרת כפיספוס. בקיצור, כרגיל, משקרים לנו בפנים בלי להתבייש (מזכיר לכם את פיאסקו ה-"100% ירוט" של הפטריוט במלחמת המפרץ הראשונה). |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
יפת |
|
|
15 |
|
|
לא אכנס לעומק הניתוחים אך טענתו של אהוד שגוייה מיסודה.
הטילים של קייץ 2006 היו אחרים לחלוטין גדולים יותר וקטלניים יותר, ובעלי ראשי רסס אפקטיביים מאוד.
הטילים של הפעם - רובם פרימיטיביים לחלוטין רובם בעלי רש"ק מוקטן לצורך הורדת משקל והגדלת טווח.
אהוד, מהכרה מעמיקה עם הנושא, אתה טועה, מציע לך ללמוד את הפרטים לעומק.
אגב, למה אתה קורא לטילים האלה של היום "קטיושות" ?
קטיושה היא כלי נשק אחר שאכן פעל בלבנון 2 והיה די אפקטיבי. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק |
|
|
|
|
|
קודם כל לגבי מלחמת לבנון השניה, בן-ישראל מדווח על ירי של 3,500 קטיושות 122 מ"מ, ו-500 קטיושות 122 מ"מ מוארכות טווח, ואילו בויקיפדיה כתוב: "הגראד היא רקטה ארטילרית סובייטית בקליבר 122 מ"מ לטווח קצר-בינוני". ברור אפוא שהגראד הוא הקטיושה. כמו כן כתוב עוד בויקיפדיה "במסגרת מלחמת לבנון השנייה (2006) נורו על ידי חזבאללה למעלה מ-3,000 רקטות גראד לעבר יישובי צפון ישראל. במהלך מבצע עופרת יצוקה ולאחריו נורו על ידי החמאס רקטות גראד על יישובי דרום ישראל, בהם אשדוד, באר שבע, קריית גת, אשקלון, אופקים ונתיבות". מכאן אני הסקתי שהקטיושות הן אותן קטיושות. אולי פספסת את הקישור שרשמתי במאמר לסיכומו של בן-ישראל, וכיוון שאני חושב שהוא ממש חשוב, אני רושם לך שוב את הקישור אליו: כאן. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן |
|
|
|
|
|
1. הגראד אינו הקטיושה - נקודה.
ספק גדול אם בצוק איתן נורו טילי גרד.
ויש ויכוח האם נורה טיל פאג'ר אחד.
2. אבל העניין הוא אחר, טילי קיץ 2006 אינם הטילים של "צוק איתן".
טילי הפאג'ר והזילזל היו טילים גדולים על משגרים שקשה להסתיר אותם, והם היו קטלניים יותר, ברצועה הטילים הם אחרים, קטנים יותר לצורך הסתרה בד"כ מתוצרת עצמית של החמס או תוצרת סורית, אלה קטנים יותר וניידים יותר(לצורך ירי מזורז ובריחת הצוות) וראש הנפץ שלהם בד"כ מסורס - כדי להגדיל טווח, בקיצור, יותר טיל תדמית.
בתחילת עמוד ענן רובם המוחלט של משגרי הפאג'ר (כאמור גדולים וקשים להסתרה) הושמד במכת הפתיחה של חה"א.
בכל מקרה, מציע לך לבדוק שוב את המספרים הפנטסטיים שייחסת לכיפת ברזל. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק |
|
|
|
|
|
אני משוכנע שאתה מבין פי אלף ממני בנושא אפיונם של הטילים הנורים מעזה. אבל בזה שלגראדים קראו קטיושות, למרות שהם לא באמת קטיושות, אני משוכנע לחלוטין. העובדה היא שכך קורא להם בן-ישראל. אני עושה "העתק הדבק" (עם קיצורים) כדלהלן: "רקטות קצרות טווח (קטיושות בקוטר 122/107 מ"מ). הארגון צבר כ 12- אלף רקטות מסוג זה... רקטות לטווח בינוני (כל השאר). הסד"כ (סדר הכוחות) ההתחלתי של הרקטות מסוג זה מנה כאלף קטיושות מסוג 122 מ"מ מוארכות טווח (מהן שוגרו כ-500) ועוד כאלף רקטות כבדות יותר (מהן שוגרו כ-200)." (סוף ציטוט). אני שב ורושם את הקישור לסיכום שלו, שאני חושב שדווקא תהנה לקרא אותו. לחץ על המילה הבאה: כאן. ובקשר ל"טילי תדמית", מישהו הפנה אותי להשוואה לעופרת יצוקה, ומצאתי שאז נורו בערך 500 "רקטות" - כולל קסאם ואחרות (תהיינה אשר תהיינה), ו-200 פצצות מרגמה, והיו 38 פצועים קשה, ו-37 פצועים בינוני. אני בטוח שהפעם נורו הרבה יותר, והיו הרבה פחות פצועים, ולכשיתפרסמו נתונים מסכמים אני מקווה לכתוב מאמר עדכון שייתן את ההשוואה הטובה ביותר שאני יכול לעשות, הן למלחמת לבנון השניה, והן לעופרת יצוקה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן |
|
|
|
|
|
הגראד הנו שיפור ניכר של הקטיושה ולכן הוא רקטה אחרת לחלוטין.
מכיר את העבודה ומכיר את בן ישראל (מחה"א)
הנקודה אינה המינוח, אלא סוג הרקטות מציע לך לבדוק שוב איזה רקיטות ירו ויורים מהרצועה. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק |
|
|
|
|
|
למרות שאני עכשיו קורא ספר, לפתע פתאום צפה במוחי המחשבה שאתה בעצם קיבלת רושם מוטעה מדברי, וזאת כיוון שנזכרתי לפתע שכתבת: "מציע לך לבדוק שוב את המספרים הפנטסטיים שייחסת לכיפת ברזל". אז עלה בדעתי שהאחוזים שרשמתי נראים לך כאילו הם מבטאים את אחוז הקטיושות/גראדים/תדמיתנים שיורטו, ולא היא!!! האחוזים מבטאים את מידת הבטחון הסטטיסטי שיש לנו בכך שכיפת ברזל איננה בלוף, ושהיא תורמת תרומה חיובית להפחתת נזק הטילים. דוגמה מספרית: אם נורו בשלב א', שבו אין כיפת ברזל, 10,000 טילים והם גורמים ל-1,000 נפגעים, ואחר כך נורים בשלב ב', שבו יש כיפת ברזל, 10,000 טילים והם גורמים רק ל-900 נפגעים, המסקנה היא שכיפת ברזל פוגעת רק בערך ב-10% מהטילים. אבל כאשר אנחנו מניחים על סמך תוצאות שלב א' שיש נפגע אחד על כל 10 טילים, הסיכוי לכך שבאופן מקרי מספר הנפגעים בשלב ב' היה כה קטן הוא בערך 4/10,000, ולכן ניתן לקבוע בוודאות של 99.96% שכיפת ברזל היא לא בלוף, ושהיא אכן תרמה באופן משמעותי להורדת מספר הנפגעים. אני מקוה שהבהרתי את עצמי. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן |
|
|
|
|
|
בסוף שבוע זה יש לי קצת יותר זמן אז אוסיף לנושא המדובר.
הטילים הנורים היום מהרצועה הם ברובם המוחלט טילי M-75
M-302 שהם טילים מתוצרת עצמית ומסורסים מהרש"ק שלהם
היו מקרים בודדים של ירי פאג'ר או גראד (ויש על זה ויכוח)
אתן לך דוגמה אחת לנפילת טילים כאלה :
http:/
ראה עד כמה הטילים נשארו שלמים, או רוב גופם שלם, הם כלל לא מתפוצצים אפילו כשהם ננעצים עם ראשם בקרקע, טיל עם רש"ק אמיתי היה מתפוצץ בנעיצה כזו.
טילים עם רש"ק רציני כמו שהיו לנו בלבנון 2 לא נשארים במצב הזה, אלה בין השאר העיפו אלפי גולות ברזל קטלניות, ההרס שלהם היה עצום.
בלבנון 2 לדוגמה, הגראד שנפל ליד כינוס מילואימניקים, העיף רסיסים קטלניים וגרם להרג רב.
אלה הנופלים עלינו היום הם ברובם המוחלט טילי M-75/302 מייצור עצמי (וניידים) , אלה טילים מסורסים מהרש"ק שלהם להשיג טווח מרשים במעופם - סה"כ טילי הפחדה .
לדעתי (ולדעת רבים נוספים) אין לבחון את יעילות כיפת הברזל לפי מספר האבידות בין שתי המלחמות.
במקרים רבים של תמונות וידאו של צילם יירוטי כיפת ברזל - יש לי ספק רב אם ההסברים המתארים את היירוט נכונים.
זו דעתי והבנתי מחקירת רוב מקרי הירי בקיץ 2006 והפעם. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק |
|
|
|
|
|
כפי שכבר כתבתי, אני משוכנע שאתה מבין פי אלף ממני בנושא, ואני מקבל את דעתך, זאת למרות שהטיל בתמונה שהראית נראה לי פשוט נפל שלא התפוצץ. על כל פנים, כפי שכבר כתבתי, לכשיסתיים המבצע הנוכחי, ויהיו נתונים מסכמים, אני מתכוון לכתוב מאמר שישווה בין מספר הפצועים במבצע הנוכחי לזה שבמהלך עופרת יצוקה. האם לדעתך גם השוואה כזאת איננה תקפה, כי בעופרת יצוקה ירו טילי אמת, והפעם רק טילי הפחדה? |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן |
|
|
|
|
|
מצוין, בהחלט ראוי לבדוק מה קרה במלחמה ההיא.
ירו רקיטות קסאם (פרימטיביות וקטנות יותר מה-M75) אך ירו גם גראדים !
וירו פצמ"רים.
לפי מיטב ידיעתי שלושת האזרחים שנהרגו במלחמה זו בנתיבות, אשוד ואשקלון, זה היה תוצאה של הגראד.
והפעם לא היו לנו גראדים (יש ויכוח על בודדים)
בעופרת פצמ"ר הרג חייל .
שים לב, הפעם המתנדב שנהרג במחסום ארז גם נהרג מפצמ"ר.(הפצמ"רים קטלניים לדעתי נפילה שלהם מסוכנת יותר מנפילת רקיטת M-75.)
בדוק את כל אלה.
בהצלחה בעבודה.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק |
|
|
|
|
|
1) שמי ישראל די מוגנים מטילים במלחמה הזו והמיגון וההנתהגות משלימים את הבטחון היחסי. 2) יש לכך מספר גורמים 3) כל איש ולא חשוב מה שמו שמנסה לקלקל לנו את החגיגה מכאיב לנו ולכן מותר וצריך למחות על דבריו, לפחות על נימת דבריו הנשמעת כאילו כיפת ברזל היא קונספירציה אחת גדולה 4) על כולנו להסכים שמלחמות הולכות קדימה ולא אחורה, מה שהיה ב 2006 לא יהיה ב 2015 2016 או 2017 כאשר אלפי טילים יעופו מלבנון אל שטח המדינה 5) עלינו להתריע בפני מערכת הביטחון, שהמבחן שעברנו בהצלחה אינו מתקרב לקרסוליים של המבחן שנעבור מול גבול הלבנון או מול מספר גבולות במקביל ועל כן אסור בשום פנים ואופן להכנס לשאננות עקב ההצלחה הנוכחית, נהפוך הוא עלינו להבטיח שגם להבא תהינה הצלחות כאלה כי אנחנו סוף סוף רואים את תועלתן. 7) ניתוחי עצמת האש אל מול כלי ההגנה והמיגון הם תפקיד המערכת אין לנו לציבור, הנתונים לדעת איך ייראה שדה הקרב בעוד חודש או עוד שנה, לשם כך הרבה אנשים עמלים יום יום, ולכן כל מה שאני צריכים לעשות זה לצלצל בפעמון ולהבטיח את ערנותם. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ה.א |
|
|
16 |
|
|
כבודו במקומו מונח, אך אין לשפוט אותו בעת צערו. מצד שני שפעת השחיתות האופפת אותנו גרמה לויתור על אמצעי מעולה מוכח - הלייזר. וחבל.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהרון שחר |
|
|
17 |
|
|
"מה שקורה היום בארץ זה פיקניק לעומת מה שיקרה פה ברגע שחיזבאללה יכנס לתמונה וישגר את מה שיש לו. זה לא נשק סטטיסטי -מה שיש להם אלה טילים כירורגיים עם דיוק פגיעה של מטרים ספרים. טילים אלה משגרים לעבר מטרות איכות - בתי זיקוק, תחנות כוח, בתי חולים, נמלי תעופה. זה ישתק את המדינה". אני מסכים עמו עם כל מילה. אינני רואה תשובה ישראלית למטחים עצומים ומדוייקים כאלו, וגם לא לנשק כימי. זכור תמיד: המלחמה הבאה תהיה אחרת!
|
עם כיפה, בלי כיפה, הזאב הרע יפגע |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהרון שחר |
|
|
|
|
|
ודאי שהאיום הצפוני הוא פי 10 מאשר חמאס, גם בכמות ובאיכות וגם בצפיפות הירי ותכיפותו, לכן לכיפת הברזל נגד סוריה וחיזבללה יצטרפו בס"ד שרביט הקסמים נגד כל הטילים כולל בליסטיים, בנוסף לפטריוט נגד מטוסים וטילי שיוט מנמיכי טוס.
§¤§¤§
מאידך הלייזר שלא שווה יריקה בחזית עזה מכל הבחינות בנוסף לטווחו היעיל המוגבל, ודאי שאינו שווה שום כלום - ולחלוטין לא רלוונטי בחזית סוריה לבנון לכתחילה בגלל הטווח; ראה התגובות שלי למאמר מחודש יולי אחרון בבלוג של אורי גנני בניוז1.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ע_הראל |
|
|
18 |
|
|
צר לי אך כפי שנאמר לך קודם אתה משווה תפוחים לעגבניות. הטילים של החיזבאללה הכילו הרבה יותר חומר נפץ מאלו של חמאס ולכן נזקם היה מרובה יותר. בנוסף, כנראה שחלק גדול מטילי החמאס ביצור עצמי אינם איכותיים ולכן הנזק מהם חלש יחסית.
בתור דוגמא לניפוח הסטטיסטי בעניני כיפת הברזל, תסתכל לדוגמא על העיר באר שבע. היו בתוכה די הרבה נפילות של רקטות (שחדרו את כיפת הברזל) ולמרות זאת לא היו שם הרוגים. תמונות ההרס שהתפרסמו מראות בדר"כ חור בקיר או בתיקרה ומעט הרס פנימי במיבנה או בחדר - אילו מאפינים של כמות חומר נפץ קטנה יחסית. אילו היתה חמות גדולה של חומר נפץ אז החדר היה נעלם כליל ואולי אף המבנה. איני יודע מהם נתוני הירוט של כיפת הברזל בבאר שבע, אולם אם נעשה חישוב גולמי כפי שאתה עשית, אז גם ללא כיפת הברזל יתכן שלא היה נהרג אף אחד בבאר שבע.
כיפת הברזל חיונית להגנה של אתרים אסטרטגיים כדוגמת תחנות כוח, אולם כשמדובר באוכלוסיה, נראה שהסתתרות האוכלוסיה בחדר בטחון מועילה הרבה יותר מאשר ההסתמכות על כיפת הברזל.
בנוסף, כיפת הברזל גורמת לרפיון בצה"ל - צה"ל נמנע מתקיפת משגרים במיקרה של אפשרות פגיעה באזרחים ערבים, ובכך מאפשר למשגרים לשגר עוד ועוד. אילו לא היתה כיפת ברזל, יתכן, שצה"ל היה משמיד את המשגרים הללו כבר לאחר השיגור הראשון, והיה נמנע הנזק מהשיגורים הבאים. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
דן הקטן 3 |
|
|
19 |
|
|
כיפת ברזל הוכיחה את עצמה נקודה. מה זו הקשקשת הזו עם חישובי סטטיסטיקה טיפשים |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
102ron |
|
|
20 |
|
|
חבל לבזבז עליו משאבים. האיש הזוי ומוטב שייקח תרופות. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ajn |
|
|
21 |
|
|
אתה מנתח מספרי חללים ופצועים
ואתה מתעלם שיטטית מהצטברות של נפגעי פוסט-טראומה שכעת גם תל אביבים נמנים עליהם
ההשלכות של מיליון איש עם פגיעה נפשית (בכל דרגה) חמורות הרבה יותר לטווחים הרחוקים
הקביעה הזו מתייחסת כמובן לישראלים אך יפה לכל שאר בני תמותה שחייהם ישתנו לרעה - הרבה יותר מפצוע פיזי שהצלקות של יחלימו ויקהוו עם השנים - הפוך מההשפעה הנפשית (ולא הזכרנו ילדים...) |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
zg400340@012.net.il |
|
|
22 |
|
|
|
|
23 |
|
|
|
|
24 |
|
|
כתבה שלמה של חישובים מטופשים. הצעה -אל תיכנס לנושאים שאין לך מושג בהם. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
עקיבא1 |
|
|
25 |
|
|
החישובים בכתבה של מר פרלסמן לא משכנעים.
חישוביו מציגים רמות דיוק או הצלחות(של פגיעות של כיפת ברזל) "מהחלל החיצון" שאינן קשורות למציאות. אמנם כיפת ברזל נותנת מענה מסויים לירי הרקטות בשני מובנים:
האחד: יירוטים ברמה סבירה, משכנעת,
השני: הכי חשוב, מתן/יצירת "אשליה" הנטענת בכתבה - דבר המספק רוגע ובטחון קיצוני (די תלוש מהמציאות) לאזרחים.
לעניין הסטטיסטי: כיפת ברזל משגרת שיגורים רבים למדי (ויקרים מאד) על כמעט כל רקטה.
הסטטיסטיקה הנכונה (סיכוי/הצלחה של יירוט) שצריך לבצע היא:
"מספר היירוטים המוצלחים חלקי המספר הכולל של שיגורי כיפת ברזל". את זה לא יפרסמו כי זה "יפגע בעסקים".
בשורה התחתונה, טוב תעשה המדינה או המערכת הביטחונית אם יפתחו התקשרות עם חברה מתחרה נוספת.
תחרות זו תשפר את יעילות מערכות היירוט.
|
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
ממני |
|
|
|
|
|
כל המאמר נכתב כדי לשכנע כי "הטענה לפיה כיפת ברזל הינה בלוף איננה עומדות במבחן ההיגיון". ואתה כותב לי שאני לא משכנע, בגלל שכיפת ברזל נותנת מענה בדמות: "יירוטים ברמה סבירה, משכנעת". אז אולי תסביר לי בדיוק במה לא שכנעתי אותך. אני באמת לא מבין. באמת. |
|
|
|
|
סגור |
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן |
|