האגודה לזכויות האזרח והמוקד להגנת הפרט עתרו לבג"צ בדרישה לבטל תקנה המונעת מאסירים-לשעבר לבקר את בני משפחותיהם או ידידיהם הכלואים בבתי הסוהר. בדיון שהתקיים אתמול (א', 25.6.2006) הורתה שופטת ביהמ"ש העליון איילה פרוקצ'יה למדינה להשיב לעתירה בתוך 45 ימים.
המוקד להגנת הפרט והאגודה לזכויות האזרח כיוונו את עתירתם נגד השר לביטחון הפנים ונגד שירות בתי הסוהר, ודרשו לבטל את התקנה הקובעת כי אדם שהיה אסיר פלילי לא יבקר אסיר בבית סוהר אלא באישור נציב שב"ס.
עו"ד לילה מרגלית מהאגודה לזכויות האזרח, אשר הגישה בשבוע שעבר את העתירה בשם שני הארגונים, מציינת כי הקביעה הגורפת לפיה אסירים לשעבר לא יבקרו את חבריהם הכלואים בישראל "פוגעת קשות וללא הצדקה בכבודם של אנשים רבים, אשר שהו בעבר מסיבה זו או אחרת בבית הסוהר, כאסירים או כעצורים". לטענתה, התקנה הופכת את עצם השהות בעבר בכלא למעין "סטטוס", ממנו נגזרות זכויותיו של האדם ומעמדו בחברה, ויוצרת קטגוריה שרירותית ופסולה של "אסירים לשעבר".
עו"ד מרגלית הביאה בעתירה מספר מקרים שטופלו בידי שני הארגונים. אחד המקרים המתוארים הוא אסיר, אשר ריצה בשנת 1981 ארבעה חודשי מאסר בגין ריבוי נשים. בחלוף הזמן נכלא בנו של האיש בכלא שאטה, וה"אסיר-לשעבר" נהג לבקרו שם.
בשלהי שנת 2000, 19 שנים לאחר שסיים לרצות את מאסרו, נמנעה מן האב האפשרות לבקר את בנו האסיר, בנימוק שהוא "אסיר לשעבר". רק לאחר התערבותו של המוקד להגנת הפרט, הוסרה המניעה וחודשו ביקורי האב אצל בנו. מאז הצליח האב לבקר את בנו מספר פעמים, בהתערבות המוקד להגנת הפרט.
במקרים אחרים, מציינים בארגוני הסיוע, נמנע מאנשים תושבי הגדה המערבית, אשר קיבלו היתרים מיוחדים וחד-פעמיים להכנס לישראל לשם ביקור בניהם ובנותיהם האסירים או העצורים, לממש את הביקור, רק משום שהם עצמם היו עצורים למשך מספר ימים "לפני שנים רבות", כטענת עו"ד מרגלית. עוד מציינת מרגלית, כי בחלק מהמקרים, שהתרחשו לפני למעלה מעשרים שנה, המעצרים הסתיימו בלא שהוגש כתב אישום כלל.
עו"ד מרגלית טענה בעתירה, כי קטגוריית ה"אסיר לשעבר" היא קטגוריה שרירותית הפוגעת בזכותו של האדם לכבוד. מרגלית נימקה את קביעתה בטענה, כי "אין כל קשר הכרחי בין היותו של אדם 'אסיר פלילי' לשעבר לבין החשש שמא ביקורו בכלא יביא לפגיעה בשלום הציבור או בביטחון בית הסוהר".
