יהודה כהן מרעות יצא לחופשת סקי במועדון הים התיכון בצרפת בחודש פברואר השנה. חופשת הסקי שעלתה 1,533 אירו והיתה אמורה להימשך שבוע, נקטעה כעבור יומיים כשכהן נפגע בתאונת סקי ופונה כעבור יומיים נוספים לישראל.
כהן, תושב רעות, תבע בבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב את מועדון לה קלאב מדטיראנה בסכום של 9,144 שקל לאחר שנתקל בסירוב להשיב את כספו.
לטענתו, עבר יומיים של כאב וסבל עד שחברת הביטוח של המועדון בצרפת אישרה את פינויו ארצה. "חופשתי במועדון השתבשה בשל התאונה וההמתנה לאישור הפינוי". לדבריו, לאחר הפינוי המועדון השכיר את החדר לזוג נופשים בעלות של 200 אירו ליום.
כהן התרעם שהמועדון הפנה אותו לחברת ביטוח בצרפת. "זו תשובה מזלזלת ופוגעת. העסקה נעשתה בישראל לכן אני תובע בארץ". כהן ביקש החזר עלות החופשה, "שנפגעה ולא נוצלה" ודמי שכירות ציוד סקי במועדון.
בכתב ההגנה טען מועדון לה קלאב מדיטראנה ישראל בע"מ שבחוזה לרכישת הנופש הוסכם בין הצדדים שלבית המשפט בצרפת תהיה סמכות שיפוט ייחודית לדון בכל מחלוקת שתתגלע בין הצדדים.
לטענת המועדון, התאונה לא נגרמה באחריותו ו/או באשמתו ו/או ברשלנותו אלא באשמת כהן. "רופא המליץ שהתובע לא ימשיך לעסוק בסקי ולא היה צורך לפנותו דחוף לישראל. חברת הביטוח ארגנה לתובע מקום בטיסה קרובה וטיסה זו אינה נחשבת לפינוי".
המועדון הדגיש שכהן חתם על חוזה לרכישת נופש בו נקבע (בסעיף 8.2 ) שנופשים הנוטלים חלק בפעילות ספורטיבית מסוכנת משחררים את המועדון מאחריות.
המועדון הוסיף שלכהן לא מגיע החזר משום שבסעיף 6 נקבע: "אם תגיע באיחור לכפר הנופש, או אם תעזוב אותו לפני תום החופשה, או אם תעדר ממנו במהלך החופשה, או אם תבטל ו/או לא תנצל שירות שהוזמן כגון ציוד - והכול מכל סיבה שהיא לא תהיה זכאי להחזר של חלק כלשהו ממחיר הנופש ו/או ההזמנה".
לטענת המועדון, כהן הסכים לסעיף לעיל, כשחתם עליו הוא אינו זכאי להשבת עלות ימי נופש שלא נוצלו. "התובע פעל בחוסר תום לב משבחר להגיש תביעה זו לבית המשפט בטרם פעל על-פי תנאי הנופש ופנה לחברת הביטוח של מועדון הנופש בצרפת. לא בכדי התובע אינו מעז להטיל את האחריות לתאונה על הנתבעת".
לדברי המועדון התביעה קנטרנית, אינה מגלה עילה ויש לדחותה ולהטיל על כהן הוצאות לדוגמא. בית המשפט ידון התיק בסוף החודש.
הסכם שיפוט שנחתם בין צדדים אינו חל בבית המשפט לתביעות קטנות - תקנה 2 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין). מכאן שטענת הנתבעת שיש לדון בתיק בצרפת אינה רלוונטית.
בית המשפט יבחן את חוזה הנופש ואם יקבע שהחוזה כולו או שסעיפים מסוימים בו מקפחים, (כדוגמת סעיף 6), החוזה ו/או הסעיף יבוטל והתובע יקבל את כספו.