בית המשפט העליון, בהרכב שלושת השופטים: דליה דורנר, יצחק אנגלרד ואשר גרוניס, קיבל (יום ב', 30.9.02) את בקשת רשות הערעור של העיתונאי יואב יצחק והעיתון מעריב נגד מו"ל העיתון ידיעות אחרונות, ארנון מוזס ומיכל מוזס.
[פסק הדין המלא, ראו קישור (רע"א 3007/02)] בית המשפט העליון פסק, כי יואב יצחק ומעריב יוכלו לפרסם תחקיר שהכין יצחק במלואו. מדובר בתחקיר בעניינם של ארנון ומיכל מוזס שלגבי פרסומו קובע בית המשפט העליון, כי אין בו פגיעה בענייני משפחה ובפגיעה מיוחדת בילדים.
בכך פוסק בית המשפט העליון, כי שתי הערכאות הקודמות של בית משפט השלום בראשון לציון ובית המשפט המחוזי בתל אביב, אשר הטילו איסור פרסום על חלק מהתחקיר, עשו זאת ללא הצדקה עניינית, ותוך פרוש שגוי של החוק וכוונת המחוקק.
בתחקיר שהכין יצחק הוא חושף פרטים חדשים על דרכי התנהלותו של ארנון מוזס והשימוש בכוחו כמו"ל של ידיעות אחרונות. מדובר בתחקיר רחב היקף שיפורסם בקרוב.
בית המשפט העליון הטיל על מוזס תשלום הוצאות משפט בסך 40 אלף ש"ח.
בית המשפט העליון פסק, בין היתר (ציטוט): בענייננו, מטרתו של סעיף 68(ה) לחוק בתי המשפט היא להגן על הפרטיות בעניינים משפחתיים אינטימיים וכן על ילדים. ברירת המחדל נקבעה בשל עיסוקו של בית-המשפט לענייני משפחה בנושאים אלה. עם זאת, לפחות בדיעבד, כאשר תוכנו של ההליך ידוע, "תיטה הכף אל עבר פומביות הדיון" (השופט חשין בע"א מרום, שם, בע' 341), פרסום תוכן ההליך לא ייאסר, וההליך יותַר לפרסום כולו או מקצתו, אם אין בפרסום פגיעה בילדים או בעניינים משפחתיים אינטימיים.
בענייננו, הדברים שביקש המבקש לפרסם קשורים קשר רופף להליכים שהתקיימו בארצות-הברית ובמסגרת הבוררות, ולמצער הם כלליים ביותר ואינם עוסקים בלב-ליבם של הליכים אלו.
בעמוד 4 לטיוטת הכתבה מתוארת עזיבתה של המשיבה את הארץ. בקווים כלליים מוזכר כי המשיבה הגישה בארצות-הברית תביעה למזונות כנגד המשיב וזכתה במזונות חודשיים. כן מתואר, כי המשיב לא קיים את צו המזונות ולכן הוצא נגדו צו מעצר בארצות-הברית, וכי המשיב שמר על עובדה זו בסוד. בעמוד 5 מתוארת פרשת ויזת השהייה לצורכי תעסוקה בארצות-הברית שקיבלה המשיבה והקשרים שהפעיל לפי הטענה המשיב בפרקליטות המדינה במסגרת פרשה זו. בעמוד 6 מתוארת הסכמתם של המשיבים להעביר את הסכסוך הכספי ביניהם לבוררות בפני הנשיא (בדימוס) שמגר, והערכתו של המבקש כי לסכסוך כספי זה עשויה להיות השפעה באשר למבנה הבעלות והשליטה ב"ידיעות אחרונות", תוך שהוא מציין כי המשיבה סירבה למספר הצעות כספיות בתמורה לויתורה על תביעתה למניות בקונצרן "ידיעות אחרונות".
כל העובדות או הסברות האלה אינן פרסום אודות "דיון שהתקיים בבית המשפט בדלתיים סגורות", אלא עניינים חיצוניים לדיונים שהתקיימו בבית-המשפט לענייני משפחה, ואין בפרסומם פגיעה בפרטיות חיי המשפחה של בני-הזוג או פגיעה מיוחדת בילדיהם.
