חברת ST שירותים פיננסיים פנתה לבית המשפט המחוזי בתל אביב בהליך של המרצת פתיחה, בדרישה לאסור על פלאפון להעלות את התעריפים בהם היא מספקת לה שירותים.
את ST מייצגים עורכי הדין גיא גיסין, רפאל פישר, ותומר אלטמן.
העותרים טוענים בכתב ההמרצה: "המשיבה, תוך ניצול ציני של התלות הרבה של המבקשת בהמשך הפעלת המכשירים אותם רכשה מהמבקשת, החליטה חד-צדדית ובניגוד גמור לעסקת Step ותוך הפרה יסודית שלה, להעלות בצורה קיצונית (עד כדי פי 246%), את תעריפי השימוש במכשירים שרכשה המבקשת מהמשיבה. התנהגותה תאבת בצע וחסרת תום הלב של המשיבה כאמור, נבעה מכך שזמן רב לאחר חתימת עסקת Step, הגיעה ככל הנראה המשיבה למסקנה, כי תנאיה אינם נראים לה או אינם כדאיים לה. העובדה שהיא קשורה בהסכם אשר אינו מאפשר לה לשנות התעריפים כאמור והידיעה כי המבקשת הסתמכה על תנאי ההסכם, לא הדירו שינה מעיני המשיבה, למרות התראות חוזרות ונשנות של המבקשת ובאי כוחה".
עילת העלאת המחירים היא הביקוש למתאמים סלולריים, המייקרים מאוד את השימוש ברשת. העותרים טוענים כי פלאפון ידעה, או שהיה עליה לדעת, כי המכשירים שרכשו דורשים שימוש במתאמים כאלו.
הדיון נסוב סביב הוראה נוספת בהסכם המקורי, שקובעת כי המכשירים ישמשו את עובדי החברה. בפלאפון עשויים לטעון כי מכירת המכשירים לצדדים שלישיים היא פעולה שההסכם אינו מתייחס אליו, ולכן המחירים המצויינים בו אינם חלים.
ב-ST טוענים, לעומת זאת, כי לחברה אין כלל עובדים, וכי מדובר בחברה בניהול שני שותפים. בנוסף טוענים כי מראש ידעו בפלאפון כי מדובר בהסכם למכירת המכשירים לצדדים שלישיים, ולכן אין לסעיף המתייחס לעובדי החברה כל תוקף.
בפלאפון עומדים על הצורך לשייך את המכשירים של חברת ST לקווים חדשים. ב-ST טוענים: "המשמעות האופרטיבית בפועל של שיוך מחדש למסלול מתאמים של הקווים הינו חיוב המבקשת בתעריפי שיחות הגבוהים עד כמעט פי 250% מהתעריפים הנוכחיים בהם מחוייבת המבקשת, כתלות בהיקף השיחות". מכתב הבקשה רומזים אנשי ST, כי העברת המסלולים אינה נעשית בתום לב.