ערב עיון בנושא השלכות ביטול 'הלכת קולומבו' באוניברסיטת בר-אילן

הפקולטה למשפטים באוניברסיטת בר-אילן, תקיים בראשית שבוע הבא (יום א', 21.6.03) ערב עיון בנושא "ביטול הלכת קולומבו - משמעויות והשלכות". ערב העיון יתקיים בין השעות 16:00-19:30, בהשתתפותם של ד"ר דוד האן, מנהל המרכז למשפט מסחרי בפקולטה, פרופ' שלום לרנר, מומחה לדיני קניין ושטרות, פרופ' מיגל דויטש מאוניברסיטת תל אביב, אף הוא מומחה לדיני קניין, ועו"ד ד"ר ליפא מאיר. בית המשפט העליון, בהרכב מורחב של 7 שופטים, ביטל לפני כחודש את פסק הדין הידוע כ'הלכת קולומבו', והחליט לכבד תניית שימור בעלות, בהסכמי מכר. עניינה של 'הלכת קולומבו' הוא בעסקת "קונסיגנציה" בין שתי חברות - ספקית וקמעונאית. הספקית ניפקה סחורה לקמעונאית במסגרת הסכם ביניהן, שבו נכללה, בין השאר, תניית "שימור בעלות", בה נקבע כי הסחורה תישאר נכס מנכסי הספקית עד לתשלום מחירה המלא על-ידי הקמעונאית. כעבור זמן מה, נקלעה הקמעונאית לקשיים ונתמנה לה כונס נכסים. כעת מבקשת הספקית לקבל את הסחורה לידיה, בטענה כי לא שולמה התמורה בעבורה והיא עדיין בעליה. אולם, 'הלכת קולומבו' קבעה כי מאחר והעסקה בין הצדדים היא באופן מהותי עסקת מישכון של הסחורה על-ידי הקמעונאית לטובת הספקית, הרי שחל עליה חוק המכר, לפיו הבעלות בסחורה עוברת בזמן מסירתה. כלומר, 'הלכת קולומבו' הופכת את החברה הספקית מבעלים של הסחורה לנושה רגילה של הקמעונאית, וכעת עליה להתחרות עם יתר נושיה של הקמעונאית. תוצאה זו נגרמה עקב פרשנות מרחיבה שניתנה על-ידי בית המשפט לסעיף 2(ב) לחוק המשכון. מאז שנת 89', בה נתקבלה 'הלכת קולומבו', ועד היום, הוטחה ביקורת רבה בהלכה זו, לפיה היא גוזרת על הסוחרים גזירה שאינם יכולים לעמוד בה, מאחר ובעולם המסחר מקובל לספק סחורה באשראי, תוך קביעת תניה חוזית של שימור הבעלות בסחורה בידי הספק עד לתשלום מלוא המחיר על-ידי הקמעונאי. אי כיבוד תניית שימור הבעלות, טענו המבקרים, יביא לכך שהספקים יחששו לספק סחורה באשראי, משום שבמקרה של חדלות פרעון של הקמעונאי הם עלולים לאבד את כספם. בחודש מאי האחרון, קבעו 7 שופטים של בית המשפט העליון, פה אחד - אם כי בהנמקות מעט שונות זה מזה - כי אין עוד מקום להחלת ההלכה. ההלכה החדשה שנקבעה היא "שבהיעדר טעמים מיוחדים לסתור, במקרה הקונקרטי, יש לבטל את 'הלכת קולומבו' ככל שהיא נוגעת לעסקת אשראי שנכלל בה סעיף של שימור בעלות, אף אם לא ניתן להגדירה כעסקת קונסיגנציה אמיתית". השופטים הסכימו כי אין לפגוע בחופש עיצוב החוזה של עסקה אמיתית שאינה למראית עין. הפרשנות החדשה שניתנה לסעיף 2(ב) לחוק המשכון, היא שהוא בא למנוע עסקה למראית עין או מלאכותית או בדויה או שאין לה, באופן בו נעשתה, הגיון כלכלי או מסחרי. רע"א 1690/00 מ.ש. קידוחי הצפון בע"מ ואח' נ. ורד גוילי מפרקת זמנית ו-44 אח'