בית משפט השלום בחיפה חייב (יום א', 22.6.03) מוכר רכב לפצות את הקונה בסך של 9000 ש"ח, לאחר שהסתיר ממנו מידע מהותי על "עברו" של הרכב - העובדה שהמוכר קנה את הרכב מכונס נכסים בהליכי הוצאה-לפועל ושהרכב עבר תאונה.
בפני השופט אברהם אליקים, הובאה תביעתם של בני הזוג אליעזר ועפרה שפרלינג, שרכשו רכב מסוג דייהטסו ממתתיהו שפירא, ולאחר זמן מה גילו כי שנתיים לפני הרכישה, עבר הרכב תאונה.
שפירא, אשר הוגדר כמי ש"עוסק מדי פעם במכירת רכבים משומשים", רכש את הרכב מכונס נכסים במסגרת הליכי הוצאה-לפועל. את הרכב הוא מכר לזוג שפירא, לאחר ששמעו פרטים מאנשי מכון בדיקה, תוצאות בדיקה שנערכה זה מכבר לרכב, לבקשת רוכשת פוטנציאלית אחרת.
הזוג שפרלינג טען, כי המוכר עשה קנוניה עם הבודק במכון, אולם מאחר והבודק נפטר, נבצר מבית המשפט לבחון את אמיתות הטענה. עוד טענו, כי המוכר הפר את חובת תום הלב, בכך שהסתיר מהם מידע לגבי "עברו" של הרכב, הן לגבי התאונה, והן לגבי העובדה שהוא אינו ה"יד הראשונה" שלו.
הצדדים לא חלקו על כך שהמוכר לא ציין בפני הקונים כי הרכב עבר תאונה, אולם המוכר טען, כי לא ידע דבר על התאונה, ולא הסתיר כל מידע, מאחר ולא נשאל דבר בנושא, ולכן לתובעים אין אלא להלין על עצמם.
השופט אליקים קבע כי מבחינה עובדתית, גם אם המוכר לא ידע על התאונה כשרכש את הרכב, הרי שבבדיקה שבוצעה במכון, לבקשת הקונה הפוטנציאלית, אמר לו הבוחן כי הרכב עבר תאונה. "מידע מהותי זה הוסתר מהתובע, הרי שדי בכך כדי להביא לקבלת התביעה", קבע אליקים.
על-אף שהקונים לא ביצעו, למעשה, בדיקה יזומה במכון, בטרם הקנייה, דחה השופט את טענת המוכר כי הדבר מהווה אשם תורם שלהם, וקבע כי הם נפלו קורבן למירמה, ואין להאשימם כי נתנו אמון במוכר.
"במו"מ למכירת רכב משומש, חובה על המוכר להודיע ביוזמתו האם עבר הרכב תאונה... ובמקרה... שהנתבע רכש הרכב בטרם מכירתו במסגרת הליכי כינוס נכסים, חובה על מוכר תם לב לציין זאת מראש... בשל העובדה כי הרוכש רכב מכינוס נכסים מוגבל באפשרויות הבדיקה שלו".
"הליך של מכירת רכב משומש, אינו הליך של חקירות נגדיות בו זוכה החוקר הטוב למלוא התמורה. מכירת רכב משומש מחייבת נורמות התנהגות שללא היסוס מכל אדם ניתן יהיה לרכוש רכב משומש ולא לאחר העברת המוכר במבחני ההגינות", קבע השופט.
לפיכך, חייב השופט את המוכר לפצות את הקונים בסך 9045 ש"ח, כירידת ערך הרכב, וכן ב-1500 ש"ח פיצוי בגין עוגמת נפש, והוצאות משפט בסך 3000 ש"ח.
משווק רכב אינו רשאי למכור רכב מתצוגה כחדש - מבלי לידע את הקונה יצויין, כי רק לאחרונה (12.6.03) קבע בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטים מרים נאור, בועז אוקון וחנה בן עמי) כי משווק רכב אינו רשאי למכור רכב מתצוגה כרכב חדש מבלי לידע את הקונה על כך.
במקרה זה, רכשו אדי ושחר רייספלד, רכב חדש מסוג דייהו מסוכנות טלקאר, אולם קיבלו רכב שעמד באולם התצוגה.
בית המשפט קבע כי חוק הגנת הצרכן מחיל על ה'עוסק' חובת גילוי מוחלטת, בנוגע לשימושים קודמים שנעשו בנכס, ולכן היה על המשווק להודיע לקונים כי הרכב עמד בתצוגה.
עוד נקבע, כי גם התצוגה היא בגדר 'שימוש', אף ששימוש זה אינו זהה להורדת הרכב לכביש. הראיה לכך, חששה של הסוכנות עצמה שאם תיקבע חובת גילוי לגבי היות הרכב מתצוגה, תהא לכך השפעה על קהל הצרכנים.
השופטים קבעו כי למרות שהקונים חתמו בשעת קבלת הרכב, על מסמך לפיו הרכב נבדק ונמצא לשביעות רצונם, הם זכאים להסתמך על אי-ההתאמה, מאחר והחוק קובע שאם אי-ההתאמה נובעת מעובדות שהמוכר ידע, או היה עליו לדעת בעת גמירת החוזה, והוא לא גילה אותן לקונה, זכאי הקונה להסתמך עליה על אף האמור בכל הסכם.
עם זאת, קבע בית המשפט כי אין לפצות את הקונים בגובה ההפרש בין מחירו של רכב חדש ורכב משומש, מאחר ואין לראות ברכב מתצוגה כרכב שהורד לכביש. לפיכך, הופחת הפיצוי שקבע בית משפט השלום ל-7500 ש"ח.
ת.א. 18333/02 שפרלינג אליעזר נ' שפירא מתתיהו;
ע"א 3129/02 טלקאר חברה בע"מ נ' שחר רייספלד