משוב השופטים של לשכת עורכי הדין יתקיים כמתוכנן בסוף החודש, לאחר הפסקה בת שנה. כך הודיעה הלשכה, למרות הטענות שנשמעו באחרונה מצד שופטים שונים ומצד ועד השופטים.
בשנת 2003 לא קיימה הלשכה את המשוב, לאחר שהוועד המרכזי הקודם החליט, כי לא יתקיים משוב נוסף עד שהעניין ילובן עם נציב תלונות הציבור של השופטים. ואולם, לאחר הבחירות ללשכה ובחירתו לכהונה נוספת של היו"ר, ד"ר שלמה כהן, תומך נלהב של המשוב, הוחלט כי המשוב יתקיים השנה למרות התנגדות ועד השופטים.
המשוב השנה יהיה במתכונת ארצית: הוא יחולק לכל עורכי הדין החברים בלשכה, ויכלול את שופטי כל הערכאות, לרבות בית המשפט העליון.
בלשכת עורכי הדין מגיבים (יום ד', 21.1.04) לקריאות ועד השופטים, שאיים להחרים את כנסי הלשכה אם זו תקיים את משוב השופטים שלה, באשר לטענתם הוא אינו מקצועי ואינו יכול לשקף דבר. גם בהנהלת בתי המשפט מתנגדים למשוב, וטוענים כי תוצאותיו אינן משקפות כהלכה את אישיותו, הכשרתו ומיומנותו של השופט המבוקר.
לפני כמה חודשים, אמר נשיא בית המשפט העליון, השופט אהרן ברק, כי מוסד נציבות קבילות הציבור על שופטים, שהחל לפעול באחרונה עם מינויה של השופטת (בדימ.) טובה שטרסברג-כהן, אמור לתת מענה לטענות עורכי דין על התנהגות בלתי נאותה ומקצועית של שופטים, ולפיכך המשוב מיותר.
על-כך, אומרים בלשכה: "מינוי האומבודסמן למערכת המשפט איננו מייתר את המשוב. האומבודסמן עוסק בתלונות פרטניות על אירועים נקודתיים. אין בתלונות כאלה כדי לתת תמונה סטטיסטית אמיתית ומלאה, על התנהלותו של שופט. המשוב והאומבודסמן משלימים זה את זה. המשוב יסייע לאומבודסמן במילוי תפקידו, על-ידי כך שיבהיר לו אם תלונה נקודתית מתיישבת עם הערכות רבות".
בלשכה מזכירים כי לא כל השופטים מתנגדים למשוב, וכי המשוב האחרון שנערך ב-2002, הביא כמה שופטים לשפר את התנהגותם. "אנו שמחים שחלק ניכר מן השופטים מתנגדים לנידויים וחרמות שעליהם החליט ועד השופטים. העמדות הקיצוניות של ועד השופטים משחקות היישר לידיהם של אויבי מערכת המשפט, הטוענים - שלא בצדק - שמערכת זו מתנשאת ואינה מוכנה לקבל ביקורת", אמרו גורמים בכירים בלשכה.
גם למשוב השופטים של 2002 קדמה מחלוקת דומה, כאשר ועד השופטים איים להחרים את כינוסי הלשכה, אולם לבסוף נתרצה הנשיא ברק, וביקש ליישר את ההדורים בין השופטים ללשכה. עם זאת, ברק הבהיר אז, כי למשוב לא תהיה כל משמעות בעניין קידומו או אי קידומו של שופט.
בלשכת עורכי הדין מסבירים, כי מערכת המשפט היא מן המערכות הציבוריות החשובות בישראל. "שופטים הם אנשי ציבור והם נתונים לבקרה ציבורית. עורכי דין הם אנשי מקצוע הפועלים מול השופטים. לפיכך, מוטלת עלינו חובה ראשונה במעלה לסייע לבתי המשפט בעריכת בקרה מקצועית, עניינית ומדעית, שמטרתה לאתר מעלות ותקלות בהתנהגות שופטים. זה המשוב".
"במשובים שנערכו כבר", מציינים בלשכה, "התברר כי שרוב עורכי הדין נתנו לרוב השופטים הערכות גבוהות ברוב ההיבטים, אבל המשוב איתר גם תקלות ובכך איפשר את תיקונן".
"המשוב איננו פוגע בעצמאות השפיטה, שהיא ערך עליון שעורכי הדין חרדים לו יותר מכל", מבהירים הגורמים. "עצמאות השפיטה נוגעת לתוכן השפיטה ולא להתנהלות השופט. שופט איננו עצמאי להתנהל באורח בלתי תקין או בלתי מקצועי. המשוב בודק אך ורק התנהלות (כיצד נהג השופט בבעלי הדין, בעדים ובעורכי הדין, האם היה מוכן לדיון, האם ניהל את הדיון ביעילות, האם איפשר חקירת עדים נאותה ועוד). המשוב איננו עוסק כלל וכלל בתוכן החלטות", מדגישים בלשכה. "הטענה כי המשוב ישפיע על תוכן החלטות השופטים היא עלבון לשופטים".
במשוב האחרון שנערך בשנת 2002, הוחזרו 3,872 שאלונים, אשר הכילו כ-24 אלף הערכות פרטניות על השופטים. שיעור התשובות היה פי 2.5 עד פי 5 משיעור התשובות המקובל בסקרי דואר בארץ ובעולם.
בלשכה מציינים, כי מתפרסמות הערכות המתייחסות רק לשופטים שלגביהם נתקבלו 26 הערכות או יותר, על-פי קביעת המומחים המקצועיים המלווים את המשוב.