נציגות השופטים הארצית הודיעה הבוקר (יום א', 25.1.04) ללשכת עורכי הדין, כי החל מה-1 במרס יימנעו השופטים מלקחת חלק באירועים חברתיים או מקצועיים שעורכת הלשכה, באמצעות הוועד המרכזי או הוועדים המחוזיים. משמעות ההחלטה: החרמת הכנס השנתי של הלשכה הנערך מידי שנה באילת, בחודש מאי.
הרקע לחרם הצפוי - ולא בפעם הראשונה - הוא המשוב אותו החליטה הלשכה לבצע, לאחר הפסקה בת שנה, בה מתבקשים עורכי הדין לחוות את דעתם על התנהלות השופטים במהלך הדיונים בבתי המשפט, בערכאות השונות, ובכלל זה - כיצד נהג השופט בבעלי הדין, בעדים ובעורכי הדין, האם היה מוכן לדיון, האם ניהל את הדיון ביעילות, האם איפשר חקירת עדים נאותה ועוד.
גם למשוב השופטים שקיימה הלשכה בשנת 2002 קדמה מחלוקת דומה, כאשר נציגות השופטים איימה להחרים את כינוסי הלשכה, אולם לבסוף נתרצה הנשיא ברק, וביקש ליישר את ההדורים בין השופטים ללשכה. עם זאת, ברק הבהיר אז, כי למשוב לא תהיה כל משמעות בעניין קידומו או אי קידומו של שופט.
האם די בנציב תלונות הציבור על שופטים? בשנה שעברה, החליט הוועד המרכזי של לשכת עורכי הדין שלא לקיים את המשוב, עד שהעניין ילובן עם נציב תלונות הציבור של השופטים. ואולם, לאחר הבחירות ללשכה ובחירתו לכהונה נוספת של היו"ר, ד"ר שלמה כהן, תומך נלהב של המשוב, הוחלט כי המשוב יתקיים השנה למרות התנגדות ועד השופטים.
לפני כמה חודשים, אמר נשיא בית המשפט העליון, השופט אהרן ברק, כי מוסד נציבות קבילות הציבור על שופטים, שהחל לפעול באחרונה עם מינויה של השופטת (בדימ.) טובה שטרסברג-כהן, אמור לתת מענה לטענות עורכי דין על התנהגות בלתי נאותה ומקצועית של שופטים, ולפיכך המשוב מיותר.
על-כך, אמרו בלשכה: "מינוי האומבודסמן למערכת המשפט איננו מייתר את המשוב. האומבודסמן עוסק בתלונות פרטניות על אירועים נקודתיים. אין בתלונות כאלה כדי לתת תמונה סטטיסטית אמיתית ומלאה, על התנהלותו של שופט. המשוב והאומבודסמן משלימים זה את זה. המשוב יסייע לאומבודסמן במילוי תפקידו, על-ידי כך שיבהיר לו אם תלונה נקודתית מתיישבת עם הערכות רבות" [
ראו קישור].
בהודעת נציבות השופטים ששוגרה היום ליו"ר לשכת עורכי הדין, ד"ר שלמה כהן, כותב נשיא בית המשפט המחוזי בחיפה, מיכה לינדנשטראוס, המכהן גם כיו"ר נציגות השופטים, כי "עריכת ה'משוב' נעשית חרף העובדה שבנתיים, בחוק שנתקבל בכנסת, הוקם מוסד הנציבה לתלונות הציבור על שופטים, המבצע בדיקה עניינית ואפקטיבית של תלונות נגד שופטים".
"הנציבה מוסמכת לנקוט בכל צעד שנחוץ, לדעתה, לצורך עריכת הביקורת על שופטים. למרבית הצער, לא המתנתם לתוצאות פעילות הנציבות, דבר המלמד כי אין עניינכם בביקורת אמיתית ועניינית. במקום זאת, בחרתם לנקוט בשיטה של חלוקת ציונים על-ידי מילוי שאלונים אנונימיים, בדרך המונעת בדיקה עניינית".
"המשוב פוגע בעצמאות השופטים" השופט לינדנשטראוס חוזר במכתבו בשם הנציגות, על הטיעונים שמעלה מערכת בתי המשפט נגד קיום המשוב: "הנציגות הארצית של השופטים הביעה, שוב ושוב, את עמדתה בפני לשכת עורכי הדין כי קיום 'משוב השופטים' האנונימי, על-ידי הלשכה, מזיק ביותר, פוגע בעצמאות השופטים, עלול לגרור שופטים למרוץ אחר פופולריות, דבר שיפגע בעבודה השיפוטית האובייקטיבית ויש בו הלבנת פני שופטים ברבים, על כל השלכותיו. זו היתה גם עמדתו של נשיא בית המשפט העליון, השופט אהרן ברק".
לאור התעקשות הלשכה לקיים את המשוב, מודיעה נציגות השופטים כי היא מממשת את איומה: "נציגות השופטים הארצית החליטה, כי החל מיום 1.3.04, יימנעו כל השופטים מהשתתפות באירועים חברתיים ו/או מקצועיים שעורכת לשכת עורכי הדין בישראל, באמצעות הוועד המרכזי או הוועדים המחוזיים של הלשכה".
"מובהר בזאת, כי החלטה זו אינה חלה על השתתפות השופטים במילוי תפקיד על-פי דין".
מעניין לראות, כיצד ינהג כעת יו"ר הלשכה, ד"ר שלמה כהן, שהוא כאמור אחד מתומכיו הנלהבים של המשוב, כאשר מאיימים להחרים את הכנס השנתי של הלשכה באילת, מה שעלול לפגוע ביוקרתו וביוקרת הלשכה, המחזיקה מעצמה "גילדה מקצועית".