פסק דין תקדימי: סוד מסחרי של בנק לאומי גובר על זכותם של צדדים למשפט לקבל מידע על דרכי הערכת אשראי בנקאי
בית משפט השלום בתל אביב, קיבל (26.1.04) בהחלטה תקדימית, את עמדת בנק לאומי, לפיה אין לחייב אותו, במהלך חיקור דין הנערך במסגרת תביעה המתבררת בארה"ב, לגלות מסמכים אשר עשויים לחשוף מודלים ומתודות הנהוגות ומופעלות בבנק להערכת סיכוני אשראי ואיתנות פיננסית של חברות.
ראשיתה של הפרשה בתביעת ענק ותביעה שכנגד, המתנהלות בבית המשפט המחוזי בקליפורניה, ארה"ב, בין חברת הסרטים "האחים וורנר" ובין חברת הכבלים ערוצי זהב הישראלית. במסגרת תביעה זו עלתה, בין היתר, שאלה הנוגעת למצבה הפיננסי של חברת ערוצי זהב בבנק לאומי בישראל.
בהתבסס על האמנות הקיימות לעזרה משפטית בין מדינות, ביקש בית המשפט בקליפורניה, משר המשפטים בישראל, בתפקידו כרשות המוסמכת על-פי חוק עזרה משפטית בין מדינות, לסייע לבית המשפט בקליפורניה בגביית עדות ותפיסת מסמכים מבנק לאומי לישראל בע"מ.
השר העביר את גביית העדות לבית משפט השלום בתל אביב, והנשיאה עדנה בקנשטיין קבעה, כי גבית העדות תיעשה במשרדי עורכי דין. לאחר מכן, סיווג בית המשפט בקליפורניה את המסמכים שאותם נדרש הבנק להציג ל-11 קטגוריות. החלטתו כללה צו לשמירת סודיות שתחולתו בין הצדדים להליכים שבפני בית המשפט בקליפורניה וכלפי כל צד שלישי.
במהלך חיקור הדין שהתקיים בחודש נובמבר האחרון, לא מסרה ערוצי זהב את כל המסמכים שפירט בית המשפט האמריקני. נציג חברת האחים וורנר, עו"ד בר-נתן, ציין כי המסמכים החסרים דרושים מאוד לעשיית משפט צדק, וכי הבנק לא חלק על מחוייבתו בגילוי מלא, אלא רק ביקש אורכה להגישם בטענה שמפאת ריבויים יתקשה לגלות את כולם במועד. בית המשפט בקליפורניה נעתר חלקית לבקשת הבנק, וקבע שחלקם יגולו ללא דיחוי ויתרם בתאריך נדחה.
בא כוחו של בנק לאומי, עו"ד יאיר ליבוביץ' ממשרד ב. לוינבוק ושות', טען שחיקור הדין תם ונשלם, ואין עליו חובה לגלות ולהמציא מסמכים נוספים. לטענתו, נציג חברת וורנר מבקש להרחיב את הצו שיצא מלפני בית המשפט בקליפורניה, ואשר הגביל את חובת הגילוי לחודש נובמבר שעבר וחלף מזמן. לדבריו, מרשו איננו צד להליכים, וכל "חטאו" שהוא הבנקאי של ערוצי זהב. עוד ציין, כי בית המשפט בקליפורניה כפה עליו את חובת הגילוי מבלי שניתנה לו הזדמנות להתנגד או להשמיע את עמדתו.
הבנק: חשיפת המסמכים תפגע בסודות מסחריים בין היתר, התבקש בנק לאומי למסור מסמכים הנוגעים להערכת הסיכון ולניתוח מצבה הבנקאי של ערוצי זהב אצלו. עו"ד ליבוביץ' הגיש, בשם בנק לאומי, לבית משפט השלום התנגדות, בטענה כי מדובר במסמכים הכוללים סודות מסחריים שלו, שגילויים יפגע באחד הסודות העסקיים השמורים והרגישים ביותר של הבנק. כן טען בנק לאומי, כי מדובר בסוד שפיתוחו, בנייתו והשגתו עלתה לבנק ממון ומשאבים ניכרים וכי גילוי המסמכים הפנימיים בעניין זה יהיה כרוך בחשיפת מודלים ומתודות הנהוגים בבנק להערכת סיכוני אשראי ואיתנות פיננסית של חברות.
השופטת דורית רייך-שפירא דנה בהחלטתה בהגדרת הסוד המסחרי, והצביעה על-כך שמדובר באינטרס הראוי להגנת המשפט. השופטת קבעה כי המחוקק הישראלי מגן על סודות מסחריים מפני גילוי, בשורה של חוקים, וזכות זו הוכרה גם בפסיקת בית המשפט העליון.
"פגיעה באינטרס של בנק (שלא היה צד להליך) כעילה לאי-חיובו בגילוי מידע לא נידונה לגופא בפסיקה הישראלית", ציינה השופטת רייך-שפירא. כן קבעה, כי העובדה שאכן מדובר בסודות מסחריים של הבנק לא נסתרה בידי החברה הזרה.
"הגם שלא נעלמו מעיניי הצהרתו של עו"ד בר-נתן, שהתחייב שלא לעשות שימוש מכל סוג שהוא במידע, פרט לשימוש הנדרש במסגרת ההליך בבית המשפט בקליפורניה, ולמרות צו ההגנה שיצא שם, לא הונחה בפני תשתית מספקת המוכיחה כי בהיעדר המסמכים הללו תיכשל חב' וורנר בהוכחת טענותיה נגד ערוצי זהב".
לפיכך, קבעה השופטת רייך-שפירא, "באיזון בין האינטרסים מקבלת אני, כי על-פי הדין הנוהג בישראל, גוברת זכותו של הבנק לשמור על סודו, על זכותה של חברת וורנר. משכך, אינני מחייבת את הבנק בגילוי המסמכים שבקטגוריה 11. שונה דעתי באשר ליתרת המסמכים, וזאת מהטעם שאלו כבר הוצגו לעיון, כפי שעו"ד ליבוביץ' בעצמו הודה, ואם הם לא הוצגו - אינני מוצאת שרק בשל חלוף הזמן תישלל הזכות מנציג חברת וורנר".
חברת ערוצי זהב יוצגה על-ידי עו"ד איילת גולומב.
ח"ד 113/03 Warner Bros. International Television נ' ערוצי זהב בע"מ ואח' 