"מוסד נציב תלונות הציבור על שופטים במשרד המשפטים, המשמש כתובת לכל תלונה על כל שופט והוא בעל סמכויות לטפל בתלונות ולהביאן על פתרונן, הוא פתרון יעיל לבקרה על מערכת המשפט", כך טוענת נציגות השופטים. זאת, "בניגוד למשוב, שאין ביכולתו לשפר את המערכת והפך ללא יותר מכלי ניגוח, בין עורכי הדין ובין עצמם ובינם לבין השופטים".
"המשוב" אליו מתייחסת נציגות השופטים, הוא משוב השופטים הארצי השני של לשכת עורכי הדין, הנערך בימים אלה, ובמסגרתו מתבקש ציבור עורכי הדין לתת הערכות לשופטים בפניהם הופיעו במהלך עבודתם, לפי 8 פרמטרים כגון הכרת העובדות בתיק, בקיאות השופט בדין הרלוונטי ויעילותו בניהול ההליך.
נציגות השופטים מתנגדת בחריפות לעריכת המשוב, בטענה כי המשוב מלבין את פניהם של השופטים ומשמש לעיתים קרובות לחיסול חשבונות עמם. נציגות השופטים אף מאיימת להחרים את לשכת עורכי הדין אם לא תחליט על ביטול המשוב, ואולם ראש הלשכה עו"ד ד"ר שלמה כהן נחוש בדעתו שלא לוותר על המשוב. לטענתו, נציבת תלונות הציבור על שופטים עוסקת במאטריה שונה לגמרי מהמשוב. בעוד הנציבה עוסקת בתלונות פרטניות נגד השופטים, המשוב הוא כלי בקרה על רמתם הכללית של השופטים - כשם שראוי לעשות במשטר דמוקרטי החורת על דגלו את שקיפות המערכות השלטוניות.
[עוד על המשוב ועל מאבק סביבו - ראו קישור] כעת אומרת נציגות השופטים, כי מתוקף תפקידה, "מחוייבת" נציבת התלונות על שופטים טובה שטרסברג כהן - שופטת בית המשפט העליון עד לפני כשנה - להופיע בכנס השנתי של לשכת עורכי הדין באילת ולהביע את עמדתה בעניין משוב השופטים.
בראיון לבטאון הלשכה אמרה שטרסברג-כהן, כי "אני חושבת שעכשיו משוב השופטים צריך להעלם מהעולם". לדבריה, "אני מלכתחילה חשבתי שאין למשוב מקום מהרבה סיבות, שהוא מיותר לגמרי. אבל עכשיו אני מקווה שאני אהיה כתובת לתלונות, ושאנשים יווכחו לדעת שזו לא כתובת על הדלת אלא זו באמת כתובת. ואז גם ללשכה וגם לעורכי הדין לא יהיה צורך במשוב".
