שופטת בית המשפט המחוזי בירושלים החליטה לאחרונה (11.3.04) להעניק פטור חלקי מאגרה לפנחס פישלר, מנהל לשכת ראש הממשלה לשעבר, בתביעת נזיקין ענקית שהגיש נגד פרקליטות מחוז תל אביב (אזרחי).
פישלר כיהן בחודשים יוני-יולי 1996 כמנהל לשכת ראש הממשלה דאז, בנימין נתניהו. בתקופת כהונתו הוא "זכה" לסיקור לא מחמיא באמצעי התקשורת, בנוגע לתלונה שהוגשה נגדו במשטרה על-ידי גרושתו. הדברים שפורסמו הופרכו, וכמה מהעיתונאים נאלצו להתנצל בפני פישלר
[ראו קישורים]. עיתונאים אחרים סירבו להתנצל, ועל-כן עמד פישלר על זכותו להגיש נגדם תביעה ולנהלה עוד קודם שתשולם אגרה.
פישלר הגיש, באמצעות עו"ד אלדן גיורא, תביעה על סך 23,300,000 ש"ח נגד פרקליטות מחוז תל אביב ושורה של אנשי תקשורת מהעיתונות הכתובה והאלקטרונית, בעילה של הוצאת לשון הרע ופגיעה בפרטיות. במקביל, הגיש פישלר בקשה לפטור מתשלום אגרת בית משפט (שגובהה 1.25% מגובה התביעה), אך הבקשה נדחתה על-ידי רשמת בית המשפט.
פישלר לא ויתר, וערער על ההחלטה. השופטת גדות הציעה לפישלר לצמצם את התביעה ל"מימדים ריאליים". פישלר קיבל את המלצתה, והקטין את סכום התביעה ל-11,302,491 ש"ח ואף הביע נכונות לגייס את המקורות שלו ושל בני משפחתו ולשלם חלק מהאגרה.
השופטת גדות דנה בקיומם של שני הפרמטרים הקובעים לעניין החלטה בבקשה לפטור מאגרה - קיומה של עילת תביעה ויכולתו הכלכלית של התובע - וקבעה כי "לטענת התובע, שבשלב זה לא נסתרה, בשל העוולות שעוולו כלפיו הנתבעים איבד את כל עולמו, הפסיד את משרתו ולא עלה בידו להשתלב במקום עבודה אחר ההולם את כישוריו; ובהסתמך על שכרו, עובר לאירועים נשוא התביעה, הוא מעריך את נזקו בסכומים גבוהים ביותר, כמצויין בכתב התביעה. בשלב זה, איני יכולה לקבוע שטענה זו משוללת יסוד".
"לאור הנתונים המפורטים לעיל", כתבה גדות, "ועל-מנת לאזן בין מתן אפשרות גישה לערכאות למערער, לבין זכותם של המשיבים שלא תוגש נגדם תביעת ענק בשל כך שהתובע זכה בפטור מאגרה, החלטתי לפטור את הערעור מתשלום אגרה ביחס לסכום של 3,000,000 ש"ח. אם יבקש לתבוע סכום גבוה יותר, יהיה עליו להשלים את האגרה מאמצעיו".
[ע"א 1538/03 פנחס פישלר נ' פרקליטות מחוז תל אביב (אזרחי) ואח'].
